Ist es normal dass Herrn/Herrinnen Zugriff auf die Konversation ihrer Sub haben?

Ich habe mich für Option "Sub: Für mich ist es normal, dass die Herrschaft meine Zugangsdaten herausverlangen kann, dieser Schritt obliegt Dom" entschieden.
Wobei ich das aber eher so sehe, dass.. Naja, dass der Gedanke "er könnte, wenn er wollte".. recht präsent dabei wäre. Diese Ungewissheit, wann und ob überhaupt.. Ich schätze das.. Naja, das reizt im Köpfchen..

In solch einer Beziehung, bzw. generell, egal um was für eine Art der Beziehung es sich handelt, verschweige ich meinem Partner nichts.
Wenn wir auf eine Beziehung mit Alltagskontrolle zulaufen, und er ganz und gar kontrollieren möchte.. Naja, dann "darf" er das auch. Ich würde ihm jedoch ans Herz legen, eben auf dieses Forum hier bezogen, dass er den Sub-Bereich respektieren muss und dort nichts zu suchen hat. Sollte dies im Voraus bereits zu Diskussionen führen, müssen wir uns eben anders einigen

Ich kann es nachvollziehen das man es sich mehrmals überlegt was man schreibt, wenn man weis das da eine unbekannte Person im Hintergrund auf diese Konversation zugriff hätte.
Das andere ist aber, das man ja nicht gleich zu Beginn damit anfängt persönliche Dinge zu offenbaren. Dies geschieht in der Regel nach einiger Zeit erst.
Ob man da dann wirklich noch über das Forum miteinander kommuniziert?
Danach kommt man gleich auf das nächste Thema. Wenn der Dom das Forum "bewacht", was ist dann erst mit den Messengern?
Und glaubt ihr wirklich das alle, die ihr Passwort oder in dem Fall das Handy dem Dom in die Hand drücken würden, vorher (bildlich gesprochen) ein Schild hoch halten, auf dem steht "Vorsicht! Dom könnte mitlesen, wenn er wollte!"??
Ganz ehrlich, das glaube ich nicht.
Zudem muss ich ja gestehen, das ich persönliche Dinge eher von Auge zu Auge bespreche und wenn das nicht möglich ist, dann per Telefon.
Wobei man da ja mithören könnte.....was ist dann?!

Ich meine das jetzt echt nicht böse, aber diese Diskussion könnte man unendlich weiter ziehen und vor allem habe ich das Gefühl das im RL weit weniger sich über so etwas die Platte gemacht wird, als hier im Forum. Eine interessante Herangehensweise.

Da fällt mir auch gerade ein. Was ist mit Herpes? Also keiner hat mich bisher darauf hingewiesen das er Herpes hat, bevor man sich geküsst hat oder überhaupt die Frage gestellt ob ich diesen selbst habe beziehungsweise gerne bekommen würde.
Natürlich ist das jetzt ein ganz anderes Thema. Was ich aber damit zum Ausdruck bringen möchte ist folgendes: Hier geht es um eine Sache, auf die man als Außenstehender keinen Einfluss haben kann und man ist abhängig von dem Gegenüber.
Diese Konstellation trifft auch auf Herpes zu. Nur das man den nicht mehr gänzlich los wird.
Den Gesprächspartner in aller Regel schon.
Und ja, natürlich gibt es böse Menschen, aber die gibt es einfach an jeder Straßenecke.
Wer suchet der findet!

@Serendipity, nein, ich fühle mich nicht angegriffen, überhaupt nicht. Ich frage mich nur recht ernsthaft: Wenn du es konsequent und authentisch findest, wenn unter einem editierten Beitrag "edited by dom" steht, wie würdest du das dann im realen Leben handhaben?

Wenn mein Dom mich formen möchte und auch beeinflussen möchte, wie ich mich in der Öffentlichkeit gebe, dann "editiert" er ja quasi mein Verhalten. Ob er mir gewisse Worte/Themen in der Öffentlichkeit verbietet oder ob er mir zum Beispiel die Aufgabe gibt, den Verkäufer im Dessousladen um Hilfe zu bitten. Wie würdest du dort nach außen kommunizieren, dass dein Verhalten und deine Worte von deinem Dom beeinflusst sind? Im Normalfall kommt eben keine Rückfrage im Sinne von "Fragst du das jetzt, weil du das möchtest oder weil jemand anders das möchte?" Hier müsste man aktiv aufklären, wenn man transparent machen möchte, wer dieses Verhalten beeinflusst.

Anderes Beispiel ist die Kleidungswahl. Kleidung ist ein Statement, egal was man an hat. Die Kleidung beeinflusst, was für ein Bild ich von einer Person habe. Es gibt genügend Doms, die ihrer Sub hin und wieder Kleidungsvorschriften machen. Sollte man jetzt konsequent sein und das kenntlich machen? Wenn nein, wieso sollte man dann kenntlich machen, wenn der Dom Verbesserungen an einem Post vorgenommen hat?

Lieber Pixeldom,

Ich hoffe diese 2 pence kommen von dir persönlich und nicht von dir als Vertreter/Betreiber/Admin dieser oder jener Community.

Die BDSM-Welt ist weit und breit und es gibt unterschiedliche Strömungen. Es wird vieles toleriert. Wir tolerieren hier Daddys, Littles und noch viele andere mehr, die ich nicht alle aufzählen möchte.
Und nun kommst du daher und machst die Ansage, dass "Oberlehrer-Doms" in diesen Forum nicht gewünscht sind.
Sorry, dafür fehlt mir das Verständnis. Diese Aussage geht mir zu weit.

Ja, ich stehe dazu, dass ich Rechtschreibung und Formulierungen meiner Sub vorab gegenlese und notfalls korigiere oder Vorschläge zur Umformulierung mache.
Für mich ist das eine Hilfe die ich als Partner mache, aber natürlich auch ein Macht- und Kontrollinstrument für mich als Dom (vielleicht ist das nur für DSler zu verstehen, aber die gibts halt auch).
Dazu stehe ich. Wenn das hier in diesem Forum nicht gewünscht ist, dann werde ich die Konsequenzen ziehen.
Ich fände es allerdings schade, weil ich mich in diesem Forum immer zuhause gefühlt habe.

Es ist mir relativ egal welcher Dom was von seiner Sub will.

Was mir nicht egal ist, ist, wenn Sub mich anschreibt - was durchaus passiert- und in einer bestimmten Hinsicht nach
meiner Meinung/Hilfe fragt. Dann antworte ich IHR und nicht ihrem Dom.

Also- mir gefällt die neue Regelung. Und mir ist klar, dass es keine absolute Garantie gibt.

Emistra schrieb:

Und glaubt ihr wirklich das alle, die ihr Passwort oder in dem Fall das Handy dem Dom in die Hand drücken würden, vorher (bildlich gesprochen) ein Schild hoch halten, auf dem steht "Vorsicht! Dom könnte mitlesen, wenn er wollte!"??
Ganz ehrlich, das glaube ich nicht.

Naja stimmt schon genau an dem Punkt wird die ganze Diskussion sinnlos. Ich finde die Änderungen der Nutzerbedingungen von der Idee sehr gut ! Man distanziert sich klar von dem Verhalten was wohl einige Paare hier für sich so beschlossen haben. Aber auf der anderen Seite hat die Umfrage zu Tage gefördert dass sich eben einige an die alten Nutzerbedingungen mit Selbstverständlichkeit nicht gehalten haben. Das finde ich schon etwas erschreckend . Aber die neuen Nutzerbedingungen habe das selbe Problem wie die alten, Gentledom kann halt leider Gottes nicht kontrollieren wer, wem sein Handy in die Hand gibt. Man kann nur hoffen dass einigen die dritten Zugriff gewähren durch die Diskussion hier und die neuen Nutzerbedingungen, bewusster mit der Intimsphäre anderer umgehen.

Interessant wird nun sein zu beobachten wer von den Leuten, die hier geschrieben haben das Dom Zugriff hat, ihr Profil gemäß der neuen Nutzerbedingungen anpassen.

@Gentledom okay, hab das "erschleichen" und "offen zugänglich" machen theoretisch verstanden .... Verstehe zwar immer noch nicht die Intention alles zu überwachen ... aber gut, daran sind schon ganze Staaten gescheitert ...

@Spankyne Das geht für mich in die richtige Richtung. Man sollte immer miteinander offen reden können, hat ja nicht wirklich was mit einer BDSM Beziehung zu tun. Für meinen Teil, wenn ich als Dom oder Lebenspartner wirklich den Zugang fordere und nicht das Vertrauen in eine offene Antwort habe hat die Beziehung eigentlich verloren.... manche nennen das vielleicht Machtspielchen, für mich ist das eine grundlegende Vertrauensbasis.

Vielleicht gibt es aber wirklich die hier, die sich erst hundertprozentig sicher fühlen wenn ihr Master alles überwacht und grade stellt, aber ich glaube genau diese Doms haben dann auch das Feingefühl zu unterschieden zwischen "Oberlehrer" und "den wichtigen Dingen".... Und für die Doms die noch auf diesem Weg sind brauchen wir wahrscheinlich diese AGBs - habs jetzt verstanden.


*Dieser Beitrag wurde von Sub auf Rechtschreibfehler korrigiert*

@Sin ich glaube nicht, dass hier die Nutzungsbedingungen absichtlich missachtet wurden. Für gewöhnlich überfliegen die meisten Menschen diese nur schnell, einige lesen Sie gar nicht und andere lesen sie tatsächlich durch.
Jetzt möge mal jeder sich überlegen wie lange er sich alle einzelnen Bedingungen merken kann. Möglich haben einige einfach gewisse Punkte vergessen. Der Mensch vergisst so schnell. Daher glaube ich nicht, dass mutwillig verstoßen wurde.
Daraus hat das Team aber Schlussfolgerungen gezogen und Konsequenzen.

@Snowflake mag halt sein, kann auch nicht sein. Fakt ist aber einfach wir haben alle mal den Nutzerbedingungen zu gestimmt. Sonst können wir hier nicht schreiben. Wie heißt es so schön Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Plus wenn ich mir in andere geschütze Bereiche über einen fremden Account Zugang verschaffe, zu denen ich normal keinen Zugang hätte. Sollten meine Ethik Glocken anfangen zu läuten.

@mlutzi ich schreibe hier als normaler Forumsteilnehmer, mein Wort hat nicht mehr Gewicht als jedes andere auch ... und ehrlich gesagt, bin ich zu sehr im RL verankert um hier wirkliche Strömungen mitzubekommen.

Die Welt ist bunt, und BDSM ebenso, ich verurteile niemand als Vertreter/Betreiber/Admin weil er Forumspost seiner Sub korrigiert. Das ich das persönlich anders handhabe, genau das sollen die "my two pence" suggerieren.... sorry wenn das nicht klar rüber gekommen ist....

Alles weitere gerne per pn um den thread hier nicht ausufern zu lassen.

Oh ja, Pw muss sich unbedingt für den Sub-Bereich anmelden! Bisher noch gar keine Ambitionen dazu gehabt. Aber nachdem Pw diesen Threat verfolgt, sieht es ganz anders aus. Hier scheinen ja wirklich spannende und unglaublich geheime Dinge kommuniziert zu werden. Wenn das Feindbild Dom auch nur einen Auszug davon erfährt, muss verständlicherweise der/die/das Übeltäter gesteinigt und aus diesem Bereich geworfen werden - oder besser aus dem Forum! PW ist sehr gespannt und freut sich auf eine aufregende Kommunikation!

Pw darf nicht in den Sub-Bereich, da sie ihr Monsieur hier angemeldet hat und somit auch die Zugangsdaten zu ihrem Account hat. Sorry.
Außer Pw hat selber ein neues Passwort eingegeben und nicht weitergegeben. Dann gerne.

"1. Es muss sichtbar sein

Wer einem anderen Zugang über sein Profil gewährt, der muss dies in
seinem Profil deutlich sichtbar machen. Direkt im ersten Satz ist zu
erwähnen, wer noch Zugang hat (Nickname). Dies bedeutet die Person
benötigt hier ein eigenes Profil. Zudem sind vor
Zugangsgewährung/Übergabe des Passworts noch die Schritte 2 und 3 zu
durchlaufen."

So steht es in den neuen Nutzungsbediengungen. Gut.
Wenn jetzt, als spekulatives Szenario, Sub hier angemeldet ist, der Dom jedoch nicht, bleibt den beiden nur die Wahl, entweder meldet sich Dom auch an, selbst wenn ihn diese Seite gar nicht interessiert, oder Sub löscht ihr Profil, selbst wenn sie hier gute Beiträge schreibt.
So sehe ich die Umsetzung.


"2. Austritt aus den Bereichen zu denen der Partner selbst keinen Zugang hätte

Wenn der Partner also noch nicht verifiziert ist, muss die Verifikation
zurückgegeben werden, da diese den Zugang zum Veribereich ermöglicht.
Auch wenn der Partner eine andere Neigung als man selbst hat, so hat man
diesen Bereich vor der Übergabe des Passworts zu verlassen (Sub, Dom,
Switcher)."

Spekulatives Szenario:
Langjährige D/s-Beziehung geht wider Erwarten doch in die Brüche. Dom war verifiziert, Sub nicht. Dom mußte seinen Hacken auf Grund der Neuregelung abgeben. Er hält er seinen Hacken zurück oder muß er sich neu verifizieren und überall wieder frei schalten lassen?

"3. Löschung aller PNs

Wer jemand anders sein Passwort übergibt oder dieser Person anderweitig
Zugang zum Profil gewährt, der muss alle PNs löschen,sofern er in dem PN
Verlauf nicht das OK zur Nichtlöschung explizit erhalten hat."


Wie oft kommt es vor, das man in einer älteren PN etwas nachliesst, weil man sich an den Inhalt nicht mehr richtig erinnern kann.
Mit der Neuregelung geht diese kleine Möglichkeit verloren.

"5. Konsequenzen bei einer Missachtung

Die Missachtung dieser Regelung wird seitens der Moderation konsequent
sanktioniert und dies sowohl für jenen der das Passwort übergibt wie
auch jenen der es annimmt."

Das funktioniert doch auch nur dort, wo sich das Paar öffentlich dazu bekennt.
Bei allen anderen sehe ich hier nur eine "kann sein"-Annahme.
Und solange der Dom nur mitließt und nichts verdächtig, von der üblichen Schreibnorm formuliert, kann man es nicht einmal beweisen.

Das sind jetzt meine ersten Gedanken dazu.

Ich fange an mich zu fragen, ob sinnvolle Sicherheit, nicht gerade auf den Weg geschickt wird, sinnlos zu werden.

Vielleicht wäre es eine Möglichkeit einfach die Daten nicht weiterzugeben, bzw. es nicht zu verlangen?
Es kann doch nicht sein, dass einem Dom nix anderes einfällt als seine Machtposition damit unter Beweis zu stellen, dass er ausgerechnet DIESE Zugangsdaten will. Oder?

@Rudolf

Zu Punkt 1: Wenn Dom die Seite gar nicht interessiert, wozu braucht er dann die Zugangsdaten der Sub? Gar nicht. Und es ist kein riesiger Aufwand, hier ein Profil zu erstellen. Wenn Dom diese Möglichkeit in Anspruch nehmen möchte, bei Sub mitzulesen, dann ist es affig, wenn er sich über sowas beschweren würde.

Zu Punkt 2. Dom müsste seinen Haken nicht abgeben. Es geht ja darum, dass Dom, wäre er nicht verifiziert, nicht über Subs Account in den Veribereich kommt. Sub müsste also ihren Haken abgeben.
Es wäre aber tatsächlich interessant, ob sie den später ohne Neuverifizierung wiederbekommen kann.

Zu Punkt 3: Anders nicht möglich wg Rechte Dritter. Da muss der Dom (und evtl die Sub) halt abwägen, ob man das in Kauf nehmen oder es ganz lassen möchte. Außerdem gibt es immer noch die Möglichkeit, den Gesprächspartner um Erlaubnis zu bitten, die Konversation nicht zu löschen. Und wenn sie gelöscht ist, hat der Gesprächspartner sie ja normalerweise trotzdem noch. Man kann also auch einfach nachfragen.

Zu Punkt 5. Dazu hatte @Gentledom schon was geschrieben. Wenn wir alles erlauben würden, was wir nicht kontrollieren können, wären zB die meisten Einbrüche legal.

Ich verstehe nicht so ganz, wo dein Problem liegt. Bzw. Was du mit deinem Post bezwecken willst.

Alles steht und fällt mit der Ehrlichkeit der Beteiligten . Aber die vorherige Regelung war auch nicht überprüfbar .
Dennoch finde ich es wichtig und lobenswert sich von Betreiberseite zu positionieren um ein moralisches Regelwerk vorzugeben.
Ansonsten könnte man auch sagen alles was nicht überprüfbar ist, ist erlaubt. Wäre irgendwie etwas schwach, oder?!
Außerdem glaube ich ja immer noch an die Aufrichtigkeit des Forums und das alle Schafe die versehentlich die falsche Abzweigung genommen schnell zur Herde zurückkehren . Negativ Ausnahmen wird es aber sicherlich immer geben. Aber an denen wollen wir uns doch nicht messen?! Es gibt doch jetzt eine gangbare Lösung für alle.

Was ich jetzt mal anmerken möchte und so aus dem Subbereich raustrage:

Dieses ganze Thema verunsichert einige hier ziemlich wodurch nun durchaus Konsequenzen gezogen werden. Nicht nur von denen, deren Dom diese Daten will, sondern auch von Dritten, die sich (wie sagt man da?) bespitzelt fühlen. Dieses Wort trifft es nicht optimal, sollte aber gut genug sein um die Botschaft zu verstehen.
Durch die Handhabe, dass manche Doms diese Daten aufgrund ihres D/s's haben, fühlen sich einige nicht mehr "Dom sicher" und aus diesem Grund möchte ich nochmal an die praktizierender Doms appellieren (auch an deren Subs!) ob es nicht möglich ist, dieses Forum außen vor zu lassen oder etwaige Bereiche zu meiden.

Es ist gefühlt der Fuchs im Hühnerstall im Moment. Einigen ist klar geworden, dass a) der Fuchs existiert b) der Fuchs den Stall betreten könnte, wenn er wollte c) ein Fuchs sich auch schon mal als Huhn darstellen kann oder sich hinter einem verstecken kann.

Es ist schade wie es aktuell abläuft. Mir war es in diesem Fall einfach mal wichtig, dass Doms und Switcher sehen, wie es gerade auf der dunklen Seite der Macht aussieht.

Ich hoffe das ich es neutral genug formuliert habe und die Gewerkschaft mir verzeiht, dies hier zu schreiben.

Mein Problem, so ich eines haben sollte, liegt nicht in den Zugangsdaten.
Es liegt, falls überhaupt, in diesen großen Wirbel der darum gemacht wird.

Ich bin mir absolut sicher, das in der freien Wildbahn, auch reales Leben genannt, die überwiegende Mehrzahl der dominanten Paarhälfte die Zugangsdaten haben. Ich bin mir jedoch aus absolut sicher, das von diesen nur die allerwenigsten wirklich diese Daten nutzen.
Ich persönlich habe in meiner jetzigen Beziehung keinerlei Daten, aber selbst wenn ich sie hätte, würde mich z.B. der Subbereich, wie bereits an anderer Stelle geschrieben, absolut nicht interessieren.

Was ich mit dem Post bezwecken will?
Gar nichts. Ich habe ja dazu geschrieben, das dies meine ersten Gedanken dazu sind.
Sozusagen "laut Gedacht" bzw. geschrieben.

Ja, auch ich bin doch recht geschockt und bestürzt über das, was gerade im Sub-Bereich passiert.
Ich habe mich dort zwar seit einiger Zeit etwas zurückgehalten und nur mehr gelesen und geliket, aber es wäre echt schade, wenn uns dieser Bereich abhanden kommen würde.

Ich kann alle Subs verstehen, die sich hintergangen fühlen und ich frage mich, ob Doms, die sich diese Daten geben lassen haben und die Subs, die sich deshalb nicht aus diesem Bereich zurückgezogen haben, diese Konsequenzen ihres Tuns auch bedacht haben.

Ich schrieb: Wenn Dom die Seite gar nicht interessiert, wozu braucht er dann die Zugangsdaten der Sub? Gar nicht. schrieb:

Echt gute Frage!