Wie total muss TPE sein?

alderon schrieb:

Das merke ich zumindest als Anfänger gerade: extrem viele verschiedene Begriffe, unglaublich viele Möglichkeiten.

Wobei manches mal die Frage bleibt wo genau die Unterschiede zwischen den Begriffen liegt, ob es da eine objektive Definition gibt oder das irgendwie jeder anders handhabt. Als Beispiel, Magister und Magier haben die gleiche Wortherkunft aber Magister hat inzwischen eine ganz andere Bedeutung als der Magier, aber wo ist der Unterschied zu einem Zauberer? Und der ist wieder was Anderes wie ein Illusionist und der ist kein Zauberkünstler...dennoch behaupte ich mal, dass so gut wie niemand, nichtmal die zuständigen Ämter, eine klare Definition haben was nun was ist obwohl Illusionisten mit 9% aber Zauberer mit 19% Mehrwertsteuer abbrechnen müssen oO

Natürlich sind Definitionen gut, wenn man etwa auf Partnerssuche für was bestimmtes ist, und auch genau das will und nix Anderes. Aber man schiesst sich schnell ins eigene Bein wenn es so unübersichtlich wird, dass jeder was Anderes drunter versteht, dann ist der Sinn dahin und man steht da wie ein armter Tor und ist genauso einsam wie zuvor...dabei handhabt es in der Praxis wieder jedes paar anders und man kommt ja doch letztlich da hin wo man hin will...


Ja und nein. Schubladen haben wir alle, in der Fülle der Informationen kann man gar nicht anders als Meinungen zu Themen zu haben die man nicht kennt, das Problem dabei ist, wenn man die Schublade für richtig hält und in die Falle tappen die meisten Leute. Das ist das große Problem in der Politik - man hat ein Label, damit verbindet man was und schaut nicht näher hin. Sei es Islam, Araber, Skindhead, SPD...man verbindet mit dem Begriff was und meint damit recht zu haben selbst wenn es meilenweit an der Realität vorbeischrammt...hält aber an der eigenen Schublade fest selbst wenn sie total im Irrtum ist. Tjaja...


Das führt aber zu viel Verwirrung Und keiner passt so richtig in eine der kleineren Schubladen

Arphen schrieb:

alderon schrieb:

Das merke ich zumindest als Anfänger gerade: extrem viele verschiedene Begriffe, unglaublich viele Möglichkeiten.

Wobei manches mal die Frage bleibt wo genau die Unterschiede zwischen den Begriffen liegt, ob es da eine objektive Definition gibt oder das irgendwie jeder anders handhabt. Als Beispiel, Magister und Magier haben die gleiche Wortherkunft aber Magister hat inzwischen eine ganz andere Bedeutung als der Magier, aber wo ist der Unterschied zu einem Zauberer? Und der ist wieder was Anderes wie ein Illusionist und der ist kein Zauberkünstler...dennoch behaupte ich mal, dass so gut wie niemand, nichtmal die zuständigen Ämter, eine klare Definition haben was nun was ist obwohl Illusionisten mit 9% aber Zauberer mit 19% Mehrwertsteuer abbrechnen müssen oO
Natürlich sind Definitionen gut, wenn man etwa auf Partnerssuche für was bestimmtes ist, und auch genau das will und nix Anderes. Aber man schiesst sich schnell ins eigene Bein wenn es so unübersichtlich wird, dass jeder was Anderes drunter versteht, dann ist der Sinn dahin und man steht da wie ein armter Tor und ist genauso einsam wie zuvor...dabei handhabt es in der Praxis wieder jedes paar anders und man kommt ja doch letztlich da hin wo man hin will...

Da will ich Dir gar nicht widersprechen und das macht BDSM wohl auch für mich so interessant: es gibt nicht DAS Spiel und DAS Verhalten sondern es gibt eine unglaublich große Vielfalt.
Schöner Vergleich zum Thema Magister und Magier übrigens, gefällt mir.

decorum schrieb:

Welche Ausnahmen sind denn erlaubt, damit es noch TPE ist?

Wenn man davon ausgeht das es einige Gemeinsamkeiten gibt ohne die eine TPE Beziehung nicht aufgebaut werden kann, dann wird die Unübersichtlichkeit in dieser Frage geringer. Gemeinsam sind das bereits bestehende Vertrauensverhältnis und das Machtgefälle bzw. der Wunsch nach einer dauerhaften Gefällebeziehung. Unabdingbar ist aber das die Beziehung Alltagstauglich also lebbar ausgestaltet werden muss, sollte sie funktionieren.

Man sollte also in den Berichten über diese Lebensform versuchen zu unterscheiden welche Informationen der Lebbarkeit ( der Persönlichkeit und dem sozialem Umfeld der Betroffenen) geschuldet sind und worin die Basis dieser Beziehung besteht. Die Unübersichtlichkeit ist nun mal den Lebensbedingungen der Paare geschuldet. Vielleicht kann das manchen den Durchblick erleichtern.

Ich lebe TPE unter vergleichsweise denkbar günstigen Bedingungen aus. Beide in Pension (Zeit und Möglichkeit es extensiv zu leben), keine Kinder und kein problematisches soziales Umfeld. Wenn ich das schildere wird es sich gravierend von einem berufstätigen Paar das Kinder im schulpflichtigem Alter hat unterscheiden. Dennoch kann dieses Paar in einer funktionierenden TPE Beziehung leben.

LG
Max

Ein Like reicht einfach nicht. @Oblomow danke für deine Beiträge. Du bringst es für mich immer verständlich auf den Punkt.

Ich verstehe TPE nun als Totales Machtgefälle innerhalb des jeweils möglichen des Alltages des Paares. Also Familienkonstellation, soziales Umfeld, Tabus usw. _____________ Richtig?
Die Regeln sind dann auf die Lebenssituation wie Familienkonstellation, Umfeld usw. abgestimmt. ___________Richtig?

24/7 Bezeichnet dann ja nur einen Zeitraum, nicht aber die Beziehungsform. Man kann ja auch 24/7 leben ohne TPE oder ? Eben 24/7 Stunden ein stets abrufbares Machtgefälle stimmts? Oder schleicht sich mir gerade ein Denkfehler ein.

Prinzipell sind mir Definitionen nicht so wichtig für mein Leben, aber ich liebe es Begrifflichkeiten zu verstehen.

Damit hast du vollkommen recht
Kein Denkfehler. Viele Partnerschaften leben 24/7 meist ohne diesen Begriff zu verwenden. Wenn das Machtgefälle aber "Standby" mitläuft dann würde ich es so bezeichnen.

Schöne Grüsse
Max

Ich habe mich bisher rausgehalten, weil ich der Fragestellung nichts so richtig zugetraut habe, zu einem wirklich sinnvollen Schluss zu kommen. Nachdem das Thema aber immer wieder hochkam hab ich schließlich doch mal mitgelesen.

Schlussendlich hängt es doch daran, dass es keine offiziellen Definitionen gibt. Wir scheitern ja schon daran, eine klare Grenze zu ziehen, wo BDSM beginnt, wie wollen wir dann so feine Nuancen definieren?
Für mich:
Da wo Leute minimal BDSM machen und sich uns zugehörig fühlen.
Und ich glaube hier ist der entscheidende Punkt: zu welcher Gruppe fühlt man sich zugehörig.

Und wie das bei Gruppendynamiken so ist, will man manche Leute nicht in "seiner" Gruppe haben weil er nicht cool genug, nicht gemein genug, nicht streng genug usw. ist. Wenn der jetzt weiter sagt: "Ich bin TPEler!" dann muss man halt eine neue Gruppe gründen.

Für mich persönlich beginnt der Punkt an dem ich die Bezeichnung nur noch semi-ernst nehme, wenn man sagt: "Sub kann die Beziehung nicht beenden". Ich verstehe, dass es wundervolles Kopfkino sein kann, und man kann das Sub sicherlich auch einreden.
Aber am Ende kann Sub die Beziehung selbstverständlich beenden.


Ich kann eigentlich nur milde lächeln über diese Abgrenzungen wie die "alte Schule", TPE und was es nicht alles gibt. Jedem das seine, es gibt nicht für alles speziell eine Bezeichnung und wenn man genau wissen will was so abgeht muss man halt nachfragen.
Wozu den Spaß verderben, wenn sich X halt TPEler nennen will? Solche Diskussionen, gerade mit dieser Beanspruchung von Gruppen kenne ich auch nur vom Forum, auf unserem "Hausstammtisch" habe ich soetwas nie mitbekommen....

richtigen und falschen Tpe

DIe Sache ist die - bei Einschränkungen der Tragweite des Machtgefälles wird aus TPE sofort RvPE ( Reste von Power Exchange).

Damit ist die Diskussion um richtig oder falsch ist aberwitzig, die führe ich kein weiteres Mal.

Der Aufreger entsteht doch deshalb so oft, weil diejenigen, die sich in RvPE wieder finden, vorgeführt fühlen und ihre Beziehung als abgewertet wahrnehmen. Das ist eine Sache der Selbstsicherheit und des Selbstbewusstseins und völlig unnötig. Einzig wichtig ist - jeder findet die für sich passende Lebensart und den Partner dazu.

Wenn ich sage "ich bin heterosexuell" lebe Sexualität aber mit Männern und Frauen aus, möchte aber eine vermeintlich "normale" Lebensform, dann ist die Aussage nach wie vor falsch. Man bleibt bi. Man ist unehrlich zu sich selber und das völlig unnötiger Weise, weil man selber derjenige ist, der sich in einer minderwertigen Position sieht. Dabei ist alles gleich gut, gleich schlecht, gleich neutral.

Mir stellt sich die Frage warum ist eine Bezeichnung für einige wichtig, wenn sie doch den Inhalt der Verpackung nicht wollen und das ja in den meisten Fällen auch ganz klar so kommunizieren?

dennoch steht es in meinen Augen jedem zu, "sein Tpe" so zu gestalten wir er möchte

Dem stimme ich zu, wenn es darum geht eben jegliche Lebensbereiche den jeweiligen Vorstellungen und Möglichlichkeiten entsprechend auszugestalten und/oder auch wachsen zu lassen.

Beispiel Körperhygiene Toilettengang:
- Katheterisierung
- eigenständig, nach erteilter Erlaubnis
- nur zu bestimmten Uhrzeiten
- nur unter Video-Kontrolle
- Sammelurin/-kot und Vorzeigen ....
etc etc pp

Kommt jedoch ein Bereich für sub und/oder Dom grundlegend nicht in Frage in jeglicher Weise der Kontrolle unterstellt zu werden sind eben sub und/oder Dom nicht bereit alle Lebensbereiche im Sinne einer TPE Verbindung dem Machtgefälle zu unterstellen und wollen somit kein TPE. Punktum. Was ist da dran so schlimm?

Auf der einen Seite wird gesagt “total =alles, komplett, ohne Ausnahme
etc.“, und auf der anderen Seite soll man extreme wie töten außen vor
lassen....
Welche Ausnahmen sind denn erlaubt, damit es noch TPE ist?

Es werden auch Extreme nicht ausgeklammert, warum auch? Es wird möglicherweise nicht angeordnet wie vielleicht auch
"mein Brot heute bitte mit Senf unter der Marmelade und Sandstreusel als topping".

Man muss nicht jeder absurde Quark angeordnet werden, um zu sehen ob's durchgeführt würde. Es macht euch Spaß zum dröfmillionsten Mal dieselben Fragen zu stellen oder?

Welche Ausnahmen? Keine.

Total heisst, wenn Dom sagt, bringt dich um, tut Sub es, es heisst wenn Dom sagt, bring jemand Anderen um, tut Sub es. Wenn Dom sagt hör auf zu atmen tut Sub es - was aufgrund des vegetativen Nervensystems nichtmal geht.

Nö. Wenn Dom sagt, bringt dich um und sub tut es, das nennt sich Gehorsam.
Für die Definition des Begriffes TPE ist das erstmal völlig irrelevant, für die Umsetzung allerdings vorteilhaft.

Debris wohl nochmal eine "Stufe härter" sein soll als TPE

Sorry, hier werden Äpfel mit Birnen in Verbindung gebracht.
Erstes läuft weitestgehend unter pseudopsychologischer Konzepterziehung und beinhaltet zunächst keine Aussage über die Tragweite.

Ich habe an der Stelle versucht rauszufiltern wo denn der Unterschied liegt. Da ich von Debris eben keine Ahnung habe und mich da eben nur auf das dürftige Wissen oder treffende Nichtwissen stützen konnte. Über Debris wird in dem Forum kaum gesprochen und ich verstehe auch warum, doch sollte man dann Usern nicht zum Vorwurf machen, wenn sie eben fragen habe und zu falschen Schlüssen kommen, aufgrund der bischens Hintergrund den sie sich hier aneignen konnten dazu und versuchen es eben einzuordnen.

wir hatten hier schon mal einen ausführlichen Thread über Debris aber am Handy finde ich ihn nicht.

Der ist hier.

Stimmt, das ist die Geschichte, in dem der Süpper so passend geschrieben hat:

"so langsam kommt mir dieser Fred wie eine Farbendiskussion unter Blinden vor. Bisher konnte ich keine Stellungnahmen von direkt Betroffenen lesen und die allermeisten haben entweder keine Berührungspunkte mit dieser Extremfraktion oder kennen den Begriff nur aus angelesenem Wissen".

So ist es jetzt auch und es wird sich kein Debris Anhänger für eine Stellungnahme hier finden.

Diese Stellungnahme von Süpper kommt mir aber irgendwie auch richtig bei den hier geführten TPE Diskussionen.

@dag, man darf sich also deiner Meinung nach nicht über ein Thema informieren und es ohne es selbst auszuprobieren selbiges als "schlecht" bezeichnen oder den gesunden Menschenverstand anzuzweifeln?

Da bin ich eben anderer Meinung als du. Es gibt Anorexieforen in denen sich Menschen gegenseitig dazu anspornen sich in den Tod zu hungern. Ich werde das sicher nicht ausprobieren, um dann festzustellen, dass das nicht gesund ist. Das weiß ich auch so.

Ja, ich bin so frei und spreche Anhängern dieser Lebensweise eine geistige Gesundheit ab. Meinetwegen kloppt deswegen auf mich ein. Aber bei einer willentlichen Eigen- oder Fremdgefährdung, mit dem Risiko dauerhaft bleibender Schäden, egal ob geistiger oder körperlicher Natur, sind, meiner Meinung nach, nicht mehr alle Synapsen im Oberstübchen im Gleichklang.

Und so wie sich diese Gruppe im Netz darstellt wird sie einerseits bewundernde Anhänger aber eben auch veruteilende Ablehner finden, ohne das alle dieses Thema jemals leben oder erleben werden.

@Dana, natürlich darfst Du... Und, warum soll man auf Dich einkloppen? Du bestätigst doch nur, dass es für einen Anhänger einer derartigen Lebensweise besser ist, sich hier zurückzuhalten.

dag schrieb:

@Dana, natürlich darfst Du... Und, warum soll man auf Dich einkloppen? Du bestätigst doch nur, dass es für einen Anhänger einer derartigen Lebensweise besser ist, sich hier zurückzuhalten.

Na es wäre aber auch mal eine gute Möglichkeit für den Anhänger einer derartigen Lebensweise Aufklärung zu betreiben und ein bisschen Realität in die Flut von Kopfkino- Fantasie Infos zu brigen, die so Kursieren.

@M.J. Craw-Corteaz
Wer bitte soll sich dafür hergeben, wenn im Vorfeld des Austausches schon festgestellt wird, dass Zit: „meiner Meinung nach, nicht mehr alle Synapsen im Oberstübchen im Gleichklang“ sind.

Habe mir diesen Thread mal angetan.

Mir ist aufgefallen, wie so oft bei solchen Themen, hier wird Theorie mit Realität verwechselt...
Mal ganz nebenbei, das sind genau solche Auseinandersetzungen, bei denen im realen Leben Gerichte entscheiden müssen. Diese müssen nämlich ganz oft zwischen einer "Definition" (Theorie) und der tatsächlichen Realität entscheiden. Ob das gelebte der eigentlichen Definition als solches nahe kommt oder eben nicht. Also, mit dem Sachverhalt an sich kämpft nicht nur ihr, sondern auch die Judikative

Ganz oft wird doch dann so entschieden, das man sagt: Das Gelebte kommt dieser (hier TPE) oder jener (D/S 24/7) sehr nahe und gilt demnach auch als solche (vor dem Gesetz).

Total (Theorie) ist nicht gleich total (Praxis)...Totalitärer Staat heisst nicht automatisch, das nur einer das sagen hat. Trotzdem definiert man es als "total", wenn auch mit Abstrichen.

Darüber, ob Aussenstehende über meine Beziehung bzw. meine Definition meiner Beziehung urteilen oder nicht, rede ich hier garnicht, weils mir sowas von egal ist....
Ein gutes Beispiel, was du hier bringst. Ich sehe es anders. Nur weil jemand vllt. mal Lust auf einen Mann hat, ihn aber im Grunde für seine Lustbefriedigung nicht braucht, ist er trotzdem hetero in seiner Sexualität.
Genauso sehe ich es mit TPE und/oder 24/7 D/S.

Ganz davon abgesehen mal eine Frage die mich etwas beschäftigt: 100% TPE....in einer Zweit- oder Drittbeziehung (sprich nach gescheiterten Beziehungen)...geht das überhaupt? Kann jemand so schnell Vertrauen zu einem Partner entwickeln, um 100% TPE zu "riskieren" (bitte keine pathologischen Beispiele!).