Falsche Verdächtigung, was sind eurer Meinung nach faire Strafen?

Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen. Darum sollte die Strafe für Falschaussagen mehr als nur empfindlich ausfallen. Dabei ist es egal, ob Mann oder Frau. Vor dem Gesetz ist jeder gleich. Sollte er jedenfalls. Darum wäre es ein Rückschlag für die Gerechtigkeit Solidarität mit falschen Opfern zu empfinden, nur weil sie das gleiche Geschlecht haben. Dadurch wirkt sich eine Falschaussage nicht weniger negativ auf angebliche Täter aus. Der Vorwurf einer Vergewaltigung hallt trotzdem noch lange nach und wird Diejenigen noch lange "begleiten".

Ich bin keine Juristin aber wenn ich mich in die Situation der Richterin reinversetzen würde, dann sollte es eine Strafe sein, die wirklich trifft und zu dem auch lehrreich ist. Vielleicht mit freiwilligen Stunden in einem Frauenhaus oder in einem Verein gegen Gewalt von Frauen, damit man am eigenen Leib erfährt, was Gewalt gegen Frauen wirklich bedeutet.

Hmmhhh... Das mit der empfindlichen Strafe für die Falschaussage ist vielleicht ein zweischneidiges Schwert.

Denn wenn jetzt eh schon laut hohen Dunkelziffern die Hürden hoch sind, eine Vergewaltigung überhaupt anzuzeigen, und auch tatsächliche Verurteilungen schwierig sind (weil eben in der Regel Aussage gegen Aussage steht und es dann schnell um Glaubwürdigkeit geht), macht man dann unter Umständen die Hürden noch höher?

Weil ein Opfer einer Vergewaltigung dann Angst hat, dass man ihr (oder ihm) nicht nur nicht glaubt, sondern eventuell sogar Sie (oder ihn)seinerseits anzeigt wegen Falschaussage?

Wie gesagt, ist schwierig- und natürlich kann es auch keine Lösung sein, eine Falschaussage einfach so hinzunehmen und gar nicht zu bestrafen.

Sorry, aber diese Meinung kann ich nicht teilen. Möglicherweise ist eine solche Strafe juristisch tatsächlich angemessen, aber ich persönlich empfinde sie als viel zu lasch. Vielleicht spricht da aber auch nur der Groll aus mir, da ich als Jugendlicher ebenfalls einer falschen Verdächtigung ausgesetzt war und diese Erfahrung bis heute meine Verhalten beeinflusst und beschränkt. Und wenn ich mir vor Augen halte, dass ein vergleichsweise harmloser Vorfall - es gab keine Anzeige oder dergleichen, nur übles Gerede - so weitreichende Folgen hatte, können die Folgen, die eine falsche Verdächtigung, die bis zum Prozess führt, mit sich bringt, für mich nicht mit einer Geld- oder Bewährungs- oder gar eine kurzen Haftstrafe einfach gesühnt werden.

Ich hab das ganze nur am Rande verfolgt, aber mich würde mal interessieren welche Strafe die Männer für das Einstellen des Videos bekommen haben.

Ich will niemand in Schutz nehmen und finde falsche Beschuldigungen richtig sch...., nur das Video wird auch in 20 Jahren noch zu sehen sein....


Wird so etwas überhaupt bestraft?
Wenn nicht, dann war das vielleicht ihre einzige Chance denen "eins rein zu würgen"

Hintergrund für meine Überlegungen sind:
1. Mir hat letztens ein wildfremder Typ(das war nicht hier) Bilder und Videos von Sessions geschickt auf denen man die Frauen sehr gut erkennen kann. Ich könnt da jetzt sonst was mit machen......

2. Ich bin eine Mama und in Bezug auf 1. stell ich mir vor wie sich mein Kind fühlen würde, wenn ein solches Video die Pausenunterhaltung auf dem Schulhof wäre.

Und ums vorweg zu schicken, ich weiß wie es ist wenn einem nicht (von allen) geglaubt wird

Ich habe 6-12 Monate auf Bewährung gestimmt weil ich einfach denke das es eine schwerwiegende Tat ist. Denn die Männer wurden auch einer schwerwiegenden Tag verdächtigt. Ich glaube schon das wir gemessen an den Rechtssystemen in anderen Ländern doch noch ein relativ unabhängiges System haben. Die Richter waren sich der tiefen Bedeutung des Urteils sicher bewusst und haben sich die Zeit genommen um ein gerechtes Urteil zu fällen. Für mich gibt es daher keinen Grund das Urteil anzuzweifeln.

Das rüttelt nicht an der Tatsache das ein Nein ein Nein bleibt.

Noch mal eine Frage an die Juristen: Ich gehe davon aus, dass Gina-Lina Lohfink zusätzlich zu den 80 Tagessätzen noch die Kosten Verfahrens zahlen muss und vielleicht auch Schmerzensgeld bzw. eine finanzielle Entschädigung an die Männer, die sie zu Unrecht verdächtigt hat. Oder sind diese Kosten gegenüber den 80 Tagessätzen so marginal, dass es - flapsig gesagt - darauf am Ende nicht ankommt?

Ich habe die Sache nicht wirklich verfolgt... Von daher äußere ich mich erstmal zum Grundsätzlichen:
Eigentlich halte den Vorschlag 1/3 der ungerechten Strafe, die man sonst ungerecht verursacht hätte, für recht passend. Als Richtlinie, nicht als Muss. Denn es gibt da ja einerseits Fälle in denen der Tatbestand unklar ist (hier hilft der Anwalt weiter), wie beispielsweise das Veröffentlichen des Videos, was fraglos grenzüberschreitend und abscheulich ist. Außerdem gibt es ja Überschneidungen mit anderen Bereichen, wie z.B. in jenem geschilderten Falle, in dem die Vergewaltigung echt sei, die Klägerin (bisher immer 'das Opfer' genannt, hier wirklich ein Opfer) aber Details hinzuerfinde, um die mangelnden Beweise auszugleichen, s.u.:




Das Problem mit dem Signal das von der 'Causa Lohfink' ausgeht, sehe ich schon. Denn wieviele juristische Laien wissen schon, dass ein Strafverfahren das entgegen ihrer Klage ausgeht, nicht automatisch gegen sie gerichtet wird?
Man kann dann einen Juristen fragen, aber ich bezweifle, dass echte Opfer, die noch unter dem Einfluss der Tat - oder womöglich noch beständig unter dem Einfluss des Täters - stehen, sich kostenpflichtig und unverbindlich an einen Anwalt/eine Anwältin wenden, um sich beraten zu lassen. Hier könnten die Medien bzw. die Juristen (ich meine hier Berufsverbände, Funktionäre etc.) mehr Aufklärungsarbeit leisten.
Ich teile auch die Auffassung, dass Frau Lohfink allen 'echten' Vergewaltigungsopfern eher geschadet hat und sie verunsichert hat.
Gut auch, dass die zwei Männer wegen des Videos verurteilt wurden.

Habt ihr das Video gesehen?

U.a. wird um Gerichtsbeschluss gesagt, sie sei "nicht unter Drogeneinfluss und aktiv."

Zumindest das ist falsch! Man sieht im Video eindeutig, dass sie benommen ist. Als ich noch nichtmal wusste, dass K.O. Tropfen zur Debatte stehen, habe ich mir schon gedacht: was ist denn mit ihr los? Das dürfte mehr als nur Alkohol sein.

Und sie sagt mehrmals (sehr sehr benommen) "hör auf"

Öhm...

Also ich wundere mich sehr wie das Gericht zu so einem Urteil kommen konnte. Wenigstens ein Freispruch wegen mangelnder Beweise...aber nichtmal das würde in diesem Fall stimmen.

Ich stehe dem Urteil wirklich sehr skeptisch gegenüber. Gerade weil es in diesem Fall eindeutigere Beweise gar nicht geben könnte. Wie soll man sich da noch trauen Anzeige zu erstatten, wenn man nur die eigene Aussage hätte? Wer hat denn schon einen Videobeweis? Ja, und wenn selbst der nichts bringt?

Die Veröffentlichung des Videos wurde mit 1.200€ bestraft.

@moran Bzgl dem "Hör auf" genau DAS ist ja das Problem.

Sprache ist eben NICHT eindeutig. Was meint sie mit dem Hör auf?
Das der Mann an der Kamera aufhören soll Grimassen zu schneiden?
Das man aufhören soll zu filmen?
Das sie keinen Sex will?


Genau deswegen hat man beim BDSM ja u.a. ein Stoppwort o.ä.
DAS ist dann wirklich für den Aktiven eindeutig.
(Wobei auch Stoppwörter mal in anderem Kontext aus versehen benutzt werden können.. Aber das ist eine andere Diskussion.)
Und der Gutachter (Toxikologe) war Dr. Torsten Binscheck-Domaß.
Leitung Klinische Toxikologie & Pharmakologie der Charité in Berlin.
Siehe: laborberlin.com/fachbereiche/l…ogie-u-pharmakologie.html
Mag ja sein das du darin K.O.-Tropfen siehst. Da darf jeder seine eigene Meinung haben.
Aber ich glaube eher einem erfahrenen Mediziner und Wissenschaftler.

@Gentledom

Der toxikologische Befund wurde erst nach ihrer Anzeige gemacht. K.O. Tropfen können max. 24 Stunden später nachgewiesen werden. Es trug sich am 2.6. zu, Anzeige kam am 15.6. was soll man da noch nachweisen?

Ich wundere mich auch sehr, warum das z.B. in den Medien nicht aufscheint.

Die Typen wollten das Video einer Tageszeitung verkaufen, diese erstatte sofort Anzeige bei der Polizei. So fing das überhaupt an. Das Video war noch über 4 Jahre später im Internet auf Pornhub zu finden! Erst 2016 wurde es gelöscht.
Da ist die Strafe von ~ 1000€ in jedem Fall zu gering, egal wie angeblich arm ein Angeklagter ist.

Ich verstehe ja, dass gerade im Kontext BDSM ein "Hör auf" anders gedeutet wird.

In anderer Umgebung ist ein "Hör auf" eben ganz einfach das wonach es klingt. Und sie schaut dabei nicht in die Kamera (also den Typen der filmt) an.

Jedenfalls geht es darum WIE sie es sagt, nicht was sie sagt. Völlig weggetreten.

Ich kann ja verstehen, dass sie keine Sympathieträgerin ist, mir ist sie überhaupt erst seit diesem Fall bekannt, deswegen kann ich nicht viel zu ihr sagen, aber mir fällt schon auf wie voreingenommen viele auf sie zugehen. Sie wurde sogar im Gerichtssaal (!!) Hure genannt. Sie lief dann heulend aufs Klo. Sehr eigenartig wie sie wahrgenommen wird in der öffentlichkeit. Und das nur, weil man sie "buchen" kann und sie auch schon freiwillig zuvor selbst sexvideos veröffentlicht haben soll.

Aber um zu der Anfangsfrage zurückzukommen:

Ja, ich bin auch dafür Falschverdächtigungen genauso hart zu bestrafen wie im Falle einer Verurteilung. Ich finde auch, sowas geht einfach nicht.

Und Richter würden sich dann vielleicht zehnmal überlegen wie sie entscheiden und evtl. nicht wie in diesem Fall. Wenn der Kläger weiß, welches Risiko er auf sich nimmt, wird er vielleicht ernstergenommen. Es ist wirklich kein Geheimnis wie selten Vergewaltiger zur Rechenschaft gezogen werden.

Für mich wiegt eine falsche Verdächtigungen sehr schwer,denn sie kann das Leben des vermeintlichen Täters massiv beeinflussen oder sogar zerstören. Denn sein wir ehrlich,gerade bei dem Thema Vergewaltigung reagiert die Gesellschaft zu Recht sehr empfindsam.
Selbst wenn das Gericht eindeutig die Unschuld feststellt,wird es immer Menschen geben,dir Zweifel haben.
Manchmal habe ich das Gefühl,wenn man die Medien so verfolgt,das es Staatsanwälte und Richter gibt,die bloß eine rasche Verurteilung wollen. Ja,das klingt wie eine Verschwörungstheorie.

Zum Thema: Ich denke,eine Falschaussage genauso hart zu bestrafen,wie die
eigentliche Tat,dürfte schwierig werden. Meiner Meinung nach. Dennoch halte ich eine Geldstrafe für zu eine geringe Strafe.

@moran ich kann das total nachvollziehen was du schreibst - aber, es gab offensichtlich noch andere Beweisführungen die das Gericht dahin brachte es als Falschaussage zu entlarven. Es lag nicht daran das die Aussagen im Film angeblich zu undeutlich waren. Es gab noch dokumentierte Sms Kontakte zwischen Gina und den vermeintlichen Tätern. Es fußt also nicht alles nur auf dem Video. Daher glaube ich das das Urteil gerechtfertigt ist. Denn nicht nur muss das Nein einer Frau geschützt und respektiert werden - es muss auch unter STrafe gestellt werden einen Menschen einer solchen Tat zu bezichtigen wenn es sich nicht so zugetragen hat. Andernfalls entsteht hier ein rechtsfreier Raum. Das darf nicht sein.

Thema KO Tropfen nachweisen - da gibt es neben Blut und Urin ( welches tatsächlich schnell gehen muss und daher hier sicher nicht zur Anwendung kam) noch die Möglichkeit einer aufwendigeren Haaranalyse. Ich gehe davon aus das diese Methode - neben der Sichtung des Videos durch einen Experten - angewandt wurde. Im Haar lässt sich die Substanz noch zu einem späteren Zeitpunkt nachweisen.

Ich habe mich erst ziemlich am Ende, fernab des ganzen Rummels um diesen Prozess etwas damit beschäftigt.
(gleich vorab, ich schreibe das aus einer wertfreien Sicht, mir geht es um den Sachverhalt und ggf. um Verfehlungen/Lücken, die meiner Meinung nach vorliegen und geschlossen werden sollten.)

Von den Antwortmöglichkeiten habe ich erst mal keine gewählt, da ich finde, dass ein Punkt dabei fehlt, der unter bestimmten Voraussetzungen zusätzlich Beachtung finden sollte.

-Falsche Verdächtigung, die zu solch einem Ausmaß und ggf. Schädigung der Beschuldigten führen können, sollten Strafmaße erhalten, die im Führungszeugnis festgeschrieben werden und deren Löschung wie eine Sexualstraftat gehandhabt wird. (wenn ich nicht irre wären das dann 10 Jahre bis diese aus dem Führungszeugnis gelöscht werden).
-Sollte eine Person der Meinung sein, es ist wirklich passiert, dann gehört eine Behandlung angeordnet, sowohl bei Traumata, wie auch bei Wahrnehmungsstörungen, denn beides gehört behandelt und ohne Behandlung besteht doch eine gewisse Gefahr auf Rückfall bzw. Verschlimmerung der Situation. (Bsp. Urteil wird nicht akzeptiert und Rachegedanken finden ihren Nährboden).
- Personen, die in der Öffentlichkeit stehen, sollten für 10 Jahre ein Berufsverbot ausgesprochen bekommen (Diese haben eine besondere Verantwortung, da sie Einfluss auf eine Meinungs-/Stimmungsbildung auf eine nicht unerhebliche Anzahl von Menschen haben können.)
Die Geschichte lehrt uns, dass zu häufig der öffentliche Status instrumentalisiert wurde, was mindestens so abartig ist wie der angeprangerte Tatbestand.
Auch wurden schon Reputationen völlig zerstört, die Ausmaße der hier Geschädigten durch diese falsche Beschuldigung findet, meines Erachtens, zu wenig Beachtung.

Zwei Dinge sind mir jedoch aufgefallen, als ich mich da durchgelesen hatte.
1. Es wurde von vielen Seiten auf diese K.O. Tropfen verwiesen, die ein Gutachter als nicht erkennbar einstufte. Ich habe selbst einige Jahre in einem Club gearbeitet. Leider mussten auch wir an der Tür ein paar Erfahrungen mit solchen K.O. Tropfen miterleben, zum Glück wurde während meines Dienstes niemand insoweit geschädigt, dass es zu einem Delikt kam - von der Verabreichung dieser Substanz abgesehen.
Jedoch war in keinem der beiden mir bekannten Fälle jemand in der Lage geistig minimal anspruchsvolle Sätze zu sprechen, ihr Handy zu bedienen (und das war die Zeit vor den Smartphones) noch klare Antworten auf Fragen zu geben. Und eine Verwirrtheit war deutlich zu erkennen und ein gerades Stehen war auch nicht wirklich möglich. Nun hängt es natürlich von vielen Faktoren ab, wann und wie stark diese Substanzen wirken, doch wenn ein Gutachter zu dem Schluss kommt, es sind keine Anzeichen zu erkennen, dann sollte das auch anerkannt werden, denn gerade in so einem Fall kann ich mir nicht vorstellen, dass damit zu schlampig umgegangen wird. Es waren also noch nicht einmal Zweifel zu erkennen in dem Gutachten.
Dass andere Drogen an dem besagten Abend konsumiert wurden, habe sie in der Vernehmung ja eingeräumt, aber nicht welche und wie die Wechselwirkungen untereinander auftreten, kann kaum jemand einschätzen.
Weiter finde ich es sehr spannend, wenn ein Jurist ein Gutachten eines Toxikologen an Frage stellt, dass wäre ungefähr das Gleiche, wenn ein Biologe den TÜV in frage stellt seinen Job richtig gemacht zu haben. (etwas schnippisch, ich weiß, aber das musste hier auch sein).
2. Man sollte sich die letzten 4 Jahre in der Öffentlichkeit der Dame ansehen. Kurz nach einer mutmaßlichen Vergewaltigung bei der Eröffnung als Aushängeschild einer Erotikmesse, der größten dabei in Deutschland so offenherzig zu präsentieren würde entweder von einer hohen Professionalität zeugen, was ich persönlich ihr aber jetzt nicht zutrauen. Oder von Umständen, in denen mit großer Wahrscheinlichkeit nicht viel passiert sein dürfte. (Anmerkung: Der mutmaßliche Vorfall war gerade mal gut 3 Monate vorher). Weiter Auftritte ähnlicher Natur folgten in den ganzen Jahren. (weitere Anmerkung: dies steht natürlich jedem frei und jeder kann ja auch tun, was er möchte, solange er sich im rechtlichen Rahmen bewegt).
doch dann zum Prozess so überzogen züchtig sich zu stylen und zu geben ist mehr als nur unglaubwürdig. Die betenden Hände, der Auftritt einfach alles wirkte eher einstudiert als authentisch. Das ist etwas, was bisher noch kaum diskutiert wurde, was aber, nach meiner Meinung nach, durchaus auch Beachtung finden sollte.
Auch dieses PR Gehabe auf dem Friedhof vor kurzem, als sie ihre Persönlichkeitsrechte symbolisch begraben hatte, welch Wunder, unter den Blicken von Kameras für die Öffentlichkeit.
Es ist widerlich, wie dies mit nur jeder erdenklichen Möglichkeit der Instrumentalisierung genutzt wird.