Ungeschützter GV

      @draco aber es steht doch sogar deutlich im Szenario drin "die Sklavin sieht in der Handlung keinen Tabubruch" Ich habs extra 100% eindeutig gemacht damit niemand eine Situation interpretieren muss die von Außen nicht wirklich sicher interpretiert werden kann. Aber wenn du dir in einer Sache unsicher bist ist deine Einstellung gut dann einzuschreiten damit du dir ein besseres Bild machen kannst. So würde es mir beim Bondage gehen oder eben dem Alkohol, ich schreite ein weil hier wichtiges auf dem Spiel steht und ich denke ich sehe etwas das andere gerade nicht realisieren.

      @Cain Ich habe mich gefragt wann dieser Punkt zur Sprache kommt und bin gespannt wie er aufgegriffen wird.

      @Gast 125 Super Beispiel das mit den Zigaretten, man kann es auch auf den Punkt bringen. Ich war da etwas zu umständlich mit den Sportarten

      P.S. Safersex im öffentlichen Bereich, sollte es dazu evtl sogar Vorschriften geben? Sollte ich jede Geschichte von der Seite nehmen in der Kondome nicht ausdrücklich genutzt werden und/oder ein Test mit den betreffenden Akteuren vorher durchgeführt würde. Wer Safersex als Pflicht auf öffentlichen Veranstaltungen vorsieht müsste bei Geschichten doch auch darauf bestehen. Immerhin Geschichten sind für viele die erste Berührung mit BDSM wenn da immer ohne gevögelt wird könnte man denken, das sei normal. Ich hätte Glück ich schreibe nicht über den Geschlechtsverkehr und dennoch bei zwei von drei Geschichten habe ich es reingeschrieben, dass ich Kondome zur Hand habe. Mir ist es einfach wichtig zu sensibilisieren aber nicht vorzuschreiben.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Gentledom ()

      Huhu Gentledom,
      @draco aber es steht doch sogar deutlich im Szenario drin "die Sklavin
      sieht in der Handlung keinen Tabubruch" Ich habs extra 100% eindeutig
      gemacht damit niemand eine Situation interpretieren muss die von Außen
      nicht wirklich sicher interpretiert werden kann. Aber wenn du dir in
      einer Sache unsicher bist ist deine Einstellung gut dann einzuschreiten
      damit du dir ein besseres Bild machen kannst. So würde es mir beim
      Bondage gehen oder eben dem Alkohol, ich schreite ein weil hier
      wichtiges auf dem Spiel steht und ich denke ich sehe etwas das andere
      gerade nicht realisieren.
      Ok, das habe ich dann irgendwie nicht wirklich mitbekommen.

      Wenn ich wirklich wüsste, dass es für den Sub in Ordnung ist, wäre mir das egal und wäre auch durchaus akzeptabel. Immerhin sind wir alle
      erwachen und da kann jeder selber entscheiden, was er macht.

      Wenn ich es wieder missverstehe, so wie am Anfang ;) Würde ich halt Nachfragen und ggf. lieber dazwischengehen. Ich denke, lieber einmal
      mehr nachfragen, als einmal zu wenig.

      lg
      Draco

      Hier auch mein Statement.


      Ich werde mich hüten, in einer
      solch freiwillig gewählten Situation einzugreifen. Meines Erachtens führt des
      auch zu nichts, wer an einem solchen Ort ungeschützten Sex hat, wird des mit
      Sicherheit auch nicht das erste Mal haben. Das Risiko ist allen geläufig.


      Persönlich sehe ich das so


      Jeder Mensch und jede Gruppe hat das
      Selbstbestimmungsrecht, seine eigenen Angelegenheiten frei und ohne die
      Einmischung von anderen zu regeln. Besonders die sexuelle Selbstbestimmung
      bedeutet, dass jeder frei über seine eigene Sexualität bestimmen kann, auch unabhängig
      davon, ob er dadurch seinem Körper Schaden zufügen könnte. Und solange Dummheit
      nicht strafbar ist, wird sich des auch nicht ändern.


      Nicht viel anders sieht es ja
      auch in Bezug auf BDSM aus. Wie viele Menschen verurteilen SM, unabhängig davon,
      ob die Körperverletzung einvernehmlich ist oder nicht? Auch wenn es mir
      manchmal schwerfällt, versuche ich mich an den Grundsatz zu halten: Behandle
      andere so, wie du von ihnen behandelt werden willst. Es ist deren Körper und nicht meiner, also hab ich kein Recht mich einzumischen, wenn sie es so haben möchten. Ergo, ich will nicht, dass
      sich jmd bei mir einmischt, also tue ich des bei anderen auch nicht.


      Solange also alle Beteiligen über
      18 sind und alles einvernehmlich geschieht, werde ich definitiv nicht aktiv
      einschreiten und dem Einhalt gebieten. Sollte mich dort allerdings jemand nach
      meiner Meinung fragen, werde ich damit nicht hinterm Berg halten und
      klarstellen, dass eine solches Szenario für mich persönlich nicht akzeptabel wäre,
      da ich weder leichtsinnig bin noch irgendwas von ungeschütztem Verkehr halte und das Verhalten des Dom als grob fahrlässig und verantwortungslos sehe.
      Dia

      Wordtexte

      Kurze Anmerkung: Wer den Text in Word schreibt hat Formatierungen drin die das Forum nicht mag, man muss dann evtl deinen Text editieren um die unerwünschten Zeilenumbrüche zu entfernen. Das Problem habe einige Foren. Man kann den Text aus Word in den Editor (bei Windos unter Zubehör) kopieren und von da wieder kopieren und hier einfügen, dann gibt es die Probleme nicht. Vor allem Word macht diese Probleme.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dia schrieb:

      Ich werde mich hüten, in einer
      solch freiwillig gewählten Situation einzugreifen. Meines Erachtens führt des
      auch zu nichts, wer an einem solchen Ort ungeschützten Sex hat, wird des mit
      Sicherheit auch nicht das erste Mal haben. Das Risiko ist allen geläufig.


      @Dia -

      Sehe ich auch so. - Als Außenstehender einer solche Szene ist das einfach nur Kopfkino und wer real diesen Kick sucht, muss sich vorher klar sein, wie hoch das Risiko ist. Es gibt ja viele Praktiken im sexuellen Bereich, wo das Risiko wie beim Roulette ist. Ich sage mir immer: ich hätte mehr Sex haben können, möchte aber lieber länger Sex haben :) Zwei Gedanken halten mich davon ab, einerseits meine Lust am Leben und ich möchte weiterhin die Möglichkeit besitzen ungezwungen auf die neue Liebe zugehen, niemanden gefährden.

      Einschreiten, wenn man einer solchen Szene beiwohnt? Nein, an vielen Orten gehen Menschen dieses Risiko ein und wäre zudem eine mühselige Kiste den Retter zu spielen. In Berlin, sicherlich auch anderswo, werden öffentliche Toiletten von Homosexuellen zum ungeschützten Quickie benutzt, man nennt diese Orte "Klappen". Man müsste dort den 24/7 Retter spielen, um die Jungs zu retten.

      Wie Du schon geschrieben hast, Dia, wer dort mitmacht, hat schon vorher.

      Vielleicht ist die Angst vor Aids in der heutigen Zeit gesunken, weil entsprechende Medikationen auf dem Markt sind, wo die Menschen in ihrem Verfall kaum noch ersichtlich sind. Ich kann mich gut an die 80ziger Jahre erinnern, wo unter Intellektuellen das große Massensterben häufig zu sehen war. Einige meiner Kunden habe ich erlebt, sie konnten sich nur noch wie alte Greise bewegen. Das Lebensende war abzusehen.


      Einschreiten bei etwas, was ein erwachsener Mensch bei vollem Bewusstsein freiwillig für sich entschieden hat, egal ob ich darüber nur den Kopf schütteln kann oder nicht? Die Frage war ja nicht "was hältst du von ungeschütztem Sex mit vielen Unbekannten gleichzeitig und würdest du sowas mitmachen" - denn das käme mir im Traum nicht in den Sinn. Und ein Dom, der das von mir fordern würde, wäre die längste Zeit mein Dom gewesen. Aber so unterschiedlich sind halt die Tabus, und seit es Menschen gibt, haben sie idiotische Dinge getan, auch ihr Leben aus Jux und Dollerei riskiert.

      Ich weiß von einem homosexuellen Bekannten (der mir das mal völlig entsetzt erzählt hatte, weil er einfach nicht fassen konnte, dass jemand so etwas macht und der mit Sicherheit nie im Leben mit machen würde), dass sich Menschen zu Gangbangs OHNE Kondombenutzung verabreden und WISSENTLICH HIV-Infizierte mit dabei sind. Und dass genau das offensichtlich der Kick dabei ist für die (noch) Gesunden. Russisch Roulette in Form von Sex. Würde ich mich da an die Tür stellen und eingreifen? Nie im Leben, warum sollte ich? Mitmachen aber genausowenig, und jemand, der mir erzählt, dass er das macht, würde ich auch deutlich sagen, was ich davon halte.

      Ansonsten habe ich meinen persönlichen Maßstab zur Entscheidungsfindung bei der Frage, wo ich eingreife und wo nicht, ja bereits im anderen Thread deutlich gemacht 8) .

      Also, ich werde mit sofort die rote Anti Aids Schleife an meine Lederjacke anstecken und zu den Aktiven der Szene gehen und rosa Kondome verteilen mit extra feuchten Gleitfilm.

      ...... Äh... habs mir überlegt... nein werde ich nicht.

      Ganz ehrlich, ich finde das unvernünftig und alles andere als gut.
      Aber die einzige Konsequenz die ich ziehen werde, ist dort nicht mehr hin zu gehen.

      Wenn Dom seiner Sub so ein "Erlebnis" verschaffen will, dann kann er auch sehr einfach dafür Sorge tragen, dass nur Kerle die einen sauberen aktuellen Test haben zum "Einsatz" kommen werden.
      Er muss es ihr ja nicht erzählen und die Dame hat trotzdem ihren Kick. Wie war das nochmal mit der Verantwortung die ich als Dom für meine Sub übernehme..Halllooooo...verehrte Dom´s kleiner Apell
      von Gizmo...bessere Vorbereitung .... gleiches Ergebnis... und weniger Risiko.... finde ich ein äußerst fairer Deal

      urlaub vorbei, leider :(

      das was ich hier noch loswerden wollte betrifft die eigenverantwortung und warum ich dieses thema ein wenig anders sehe.

      auch ich würde keinen Dom von einer Sub reißen, aber meine meinung dem veranstalter zu sagen jedoch sehr wohl. warum? tja eigenverantwortung wurde hier oft genannt. man dürfe sich ja nicht einmischen, bei dem was erwachsene miteinander machen (dies gilt allerdings für die ohrfeige nicht :hmm: ) ?!
      tja, das sehe ich auch so, solange keine anderen personen davon betroffen sind! aber sagt man das auch einer schwangeren frau, die von ihrem ehemann mit AIDS infiziert wurde, weil er in einer zweitbeziehung seine neigung auslebt und seine Sub leider wiederum ihre neigung zu gangbangs mit ungeschütztem verkehr?
      tja ich sehe es nunmal so, dass sich auf eigenverantwortung zurückzulehnen nur gelten sollte, wenn nur die handelnden personen betroffen sind.

      das ist nur meine persönliche meinung, ich kann gut mit anderen meinungen leben. denke allerdings schon, solange solche praktiken von der allgemeinheit hingenommen, ja sogar akzeptiert bzw. gelebt werden, wird es AIDS und co geben. und leider betrifft dies dann auch immer wieder "unschuldige".
      nur tote fische schwimmen immer mit dem strom :engel:

      Der Unterschied für mich ist:

      Eigengefährdung von Erwachsenen, da gehe ich nicht dazwischen... wie geschrieben sonst müsste ich jedem Käufer von Zigaretten die Dinger klauen... er gefährdet sich nicht nur selbst sondern auch sein persönliches Umfeld wenn er bei diesem raucht... Lungenkrebs kann also auch Mutter und Kind betreffen wenn der Herr des Hauses gerne zum Glimmstengel greift... zudem ist jeder selbst dafür verantwortlich mit wem er oder sie freiwillig vögelt... wenn Dom also dort heimlich ungeschützt Spaß hat und zu Hause wartet jemand auf ihn nun das ist schlimm aber dieser Partner entscheidet auch selber darüber ob und wie weit er vertraut nutzen sie keine Kondome ist dies auch Teil der Eigenverantwortung...

      Fremdbelästigung ist etwas anderes als Eigengefährdung... die Ohrfeige belästigt andere und die zweite ist zu verhindern gewesen, zudem birgt ein solches Verhalten die Gefahr, dass Gewalt gegen Frauen als stillschweigend toleriert angesehen wird was dann zu einer weiteren Fremdgefährdung führen wird...
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      es werden aber eben in letzter Konsequenz nicht nur Erwachsene gefährdet.

      red schrieb:

      tja, das sehe ich auch so, solange keine anderen personen davon betroffen sind! aber sagt man das auch einer schwangeren frau, die von ihrem ehemann mit AIDS infiziert wurde, weil er in einer zweitbeziehung seine neigung auslebt und seine Sub leider wiederum ihre neigung zu gangbangs mit ungeschütztem verkehr?


      oder stell dir vor, jemand, der ganz frisch infiziert ist, noch nicht nachweisbar, spendet Blut. Dieses Blut wird deinem lebensgefährlich verletzten Kind transfundiert.

      das stimmt so nicht ganz gentle. getestet wird schon jede blutprobe aber aids kann nicht sofort nachgewiesen werden bzw. nicht mit dem hierzu verwendeten test. der mit dem es ginge wäre zu aufwendig. das weiß ich auch nur, weil bei uns in österreich erst vor kurzem jemand durch eine bluttransfusion infiziert wurde .die blutspendezentrale erklärte anschließend, dass sie den vorfall sehr bedeuern würde hat aber auch mitgeteilt, dass dieses restrisiko eben nicht auszuschließen sei! das ist bei euch in deutschland nicht anders. ehrlichgesagt dachte ich, dass dieser fall auch in deutschland durch die medien ging und hab ihn deshalb nicht extra erwähnt.
      nur tote fische schwimmen immer mit dem strom :engel:

      Hi
      ich würde das ganze gern nochmal aus ner anderen Ansicht darstellen.
      Sie gefährden ja damit nicht nur sich selbst, sondern eben auch andere.

      Sei es gegebenfals Partner die nichts davon wissen oder wenn sie sie sich anstecken und
      Krankheuten verbreiten auch die Ärtzte die sie behandeln müssen.
      Oder wenn sie wirklich was einfangen die Existenz ihrer Familien...ect...
      Und nun mal eine Ansicht dir mir sicher einige von euch auf den Hals jagen wird.
      DIe Behandlung fahrlässig erworbener Krankheiten kostet GELD !! Geld was wir alle zahlen und
      ehrlich mich fragt keiner ob ich das will???
      Und ich werde soclhe Leute später auch behandeln und wenn ich mich dann durch einen dummen Zufall (Nadelstich ect.) infiziere...Hat mich immer noch keiner gefragt.
      Ich muss bei sowas leider echt am Verstand der beteiligten zweifeln oder an weitsicht....



      soo ihr dürft mich jetzt zerreißen ;)

      Gentledom schrieb:

      Eigengefährdung von Erwachsenen, da gehe ich nicht dazwischen... wie geschrieben sonst müsste ich jedem Käufer von Zigaretten die Dinger klauen... er gefährdet sich nicht nur selbst sondern auch sein persönliches Umfeld wenn er bei diesem raucht... Lungenkrebs kann also auch Mutter und Kind betreffen wenn der Herr des Hauses gerne zum Glimmstengel greift... zudem ist jeder selbst dafür verantwortlich mit wem er oder sie freiwillig vögelt... wenn Dom also dort heimlich ungeschützt Spaß hat und zu Hause wartet jemand auf ihn nun das ist schlimm aber dieser Partner entscheidet auch selber darüber ob und wie weit er vertraut nutzen sie keine Kondome ist dies auch Teil der Eigenverantwortung...
      Normalerweise würde ich sagen, soll doch jeder machen was er will, solang es keine anderen Leute gefährdet. Aber dass das hier nur Eigengefährdung von Erwachsenen ist, da kann ich dir nicht zustimmen. Um auf das Zigarettenbeispiel einzugehen: Ja, ein Raucher gefährdet sein Umfeld - und genau deshalb gibt es auch an immer mehr Orten Rauchverbot. Natürlich kann ich nicht kontrollieren, was jeder bei sich zuhause macht, aber in der Öffentlichkeit muss dem keinen Raum gegeben werden. Nach dem gleichen Prinzip wäre der Safersex im öffentlichen Raum doch eine gute Idee.
      Ich finde, die Infektion mit einer Geschlechtskrankheit ist eben nicht nur Eigengefährdung. Jeder Infizierte läuft rum und ist ein potentielles Infektionsrisiko für den Rest der Gesellschaft: für seine Sexualpartner (denn wir wissen, dass Gummis auch reißen können), für eventuelle Unfallhelfer, für Klinikpersonal, zusätzlich bei Frauen für alle nachher geborenen Kinder etc.
      Es liegt also auch in meiner Verantwortung, mich so zu verhalten, dass ich für andere möglichst nicht zum Risiko werde. Wenn einige Leute dazu zu dumm/egoistisch/sonstwas sind, sollten sie durchaus im Rahmen des Möglichen dazu gezwungen werden - nämlich indem diesem Verhalten zumindest nicht auch noch eine Plattform geboten wird.

      Ja, man kann sich infizieren, im schlimmsten Falle. Allerdings, wer sagt, dass die Beteiligten nicht alle getestet sind?

      Normalerweise bin ich jemand, der schon einsteht wenn jemand in Gefahr ist, doch in diesem Fall würde ich mich auch nicht einmischen. Ja, einmischen, denn genau so würde ich es empfinden. Vielleicht hat der Dom ja dafür gesorgt, dass nur getestete Menschen an dem Spiel beteiligt sind, wer weiß?
      Doch selbst wenn es nicht so ist. Sub hat eine Eigenverantwortung und wenn sie dieses Risiko eingehen möchte - bitte. Gleiches gilt natürlich für jeden Top der daran beteiligt ist. Sie alle sind erwachsen und setzen ihr Leben aufs Spiel. Mit welchem Recht würde ich mich in etwas einmischen, dass von allen Seiten gewollt und akzeptiert wird?
      Okay, wenn sie erkranken zahlen wir alle für Ärzte und Medikamente, das gleiche gilt aber auch für Menschen die ihre Lungen mit Qualm zerstören oder ihre Lebern in Grund und Boden saufen. Wir leben in einer freien Welt und das bringt eben auch mit, dass jeder ein Recht dazu hat sein Leben aufs Spiel zu setzen oder zu Grunde zu richten.

      Ob das gut ist oder nicht lasse ich mal dahin gestellt. Das wäre wohl ein Thema für einen eigenen Tread. ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Kathynca ()