ist Status relevant?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

      Mitternachtsmaedchen schrieb:

      Im Gegenzug: Ein Mann, der all diese Statussymbole gern hätte, diesen Status aufgrund irgendwelcher Defizite nicht erreicht, jemand der also potentiell unzufrieden ist mit seinem Leben ohne die Kraft zu haben, das zu ändern, der kommt für mich als Dom nicht in Frage. Da kann ich ihn menschlich noch so mögen und Verständnis haben - es fehlen die Charaktereigenschaften, denen ich mich vertrauensvoll unterordnen kann.
      Das ist für mich ein entscheidender Kernpunkt.

      Ein Mann der mit seinem Leben nicht zufrieden ist UND nichts tut um es zu ändern - hat für mich nichts männliches, dokinantes ....und es gibt so viele, auch in unserem Kontext, die gefühlte 1000de Entschuldigungen finden, warum sie nicht so sind, wie sie seinmkönmten ....das kann für mich kein Partner und auch kein Dom sein.
      Den würde ich zum Frühstück fessen ;)
      Ich nannte das den "Aschenputteleffekt" :)

      Ich bin kein materieller Mensch, das zu allererst. Geld und Status ist nichts wert, denn so wie es kommt kann es auch wieder gehen.

      Der Weg zum Status und zum Geld ist meist hart und erfordert so einiges, wie @Mitternachtsmaedchen es so schön beschreibt.

      Ich fühlte mich häufig wie Aschenputtel die eine private Audienz bei Königs erhalten hat.
      Irgendwie geehrt, besonders, demütig dankbar das ich seine Welt betreten durfte.

      Ob es deswegen seine Dominanz vertiefte?
      Ich würde sagen, Nein- es war nur der Unterstrich oder das Ausrufezeichen hintendran.

      Für mich würde ich sagen, das es egal ist ob arm oder reich ist, solange er es versteht mich zu führen. Eine gute Kommunikation und ein gewisser Intellekt sollte allerdings schon vorhanden sein.
      Ich würde aber auch lügen, wenn ich behaupten würde, dass mich diese Unterschiedlichkeit kalt gelassen hätte.

      Mitternachtsmaedchen schrieb:

      .....
      Einen Doktortitel zum Beispiel bekommt man nicht geschenkt, dafür ist erst mal eine bewusste Entscheidung zugunsten der eigenen Karriere nötig und dann jahrelange konsequente Arbeit und auch die Aneignung von Spezialwissen.
      Jemand der sich in die Führungsebene eines großen Konzerns hochgearbeitet hat, schafft das nicht ohne eine gewisse Autorität und Souveränität, vielleicht auch Skrupellosigkeit.
      ...
      Nun ja....ich kenne mindestens 2 Subs mit Doktortitel (einmal Führungsposition und einmal Selbstständig) aber nicht einen Dom.
      Jedenfalls wissentlich nicht......Gibt es hier keine Umfrage dahin gehend? ;)

      Gesellschaftlicher Status ist mir komplett egal und empfinde es auch als oberflächlich sich an so was zu orientieren oder Wert darauf zu legen.
      Im Gegenteil, mir ist jemand der mit der Gesellschaft an sich wenig zu tun haben möchte bedeutend lieber.
      OK, das kann man wiederum auch als einen gewissen gesellschaftlichen Status sehen :gruebel:
      Wir sind auch nicht Materiell eingestellt und von Statussymbolen zu beeindrucken, daher spielt das in unserem Leben auch keine Rolle.
      Der EP stellt auf eine wahrgenommene Häufung des Status-Aspekts in angelsächsischen BDSM-Foren und -Blogs ab. Ich kann mir gut vorstellen, dass dort sozialhistorische Aspekte der englischen Gesellschaft eine wichtige Rolle spielen.
      Upper class geht in der dortigen Wahrnehmung oft mit adeligen Strukturen einher.

      Der Adel spielt in der Wahrnehmung der deutschen Sozialgesellschaft aber nur noch eine untergeordnete Rolle. Wirtschaftsdynastien haben hier Raum eingenommen, es aber auch stets verstanden sich aus der Öffentlichkeit raus zu halten.

      Bleibt "dem Deutschen" sein eigenes, bürgerliches Spielfeld und das ist natürgemäß weniger pompös.
      Ein Diplom, ein Dokortitel an der Wand strahlen halt nicht so schön wie ein jahrhunderte alter befestigter Familiensitz, über dem die Flagge nur aufgezogen wird, wenn die Hoheit Zuhause ist.

      Wenn ich mir jetzt die bisherigen Beiträge anschaue die "pro-Status" tendiere, dann lässt sich alles vom Status weg doch wieder auf eine einfache Formel herunterbrechen, die für mich der im EP beschriebenen Form nur ähneln, aber nicht gleich ist:

      Dominant ist, wer sich und die Erreichung seiner Ziele durch Selbstvermögen zu beherrschen versteht.
      We like to think we're the Roadrunner, but we're the Coyote.
      Ich gehöre auch zur Fraktion, die Status relevant findet.
      Irgendwie muss sich Dominanz ja bemerkbar, spürbar machen. Und jemand, der sagt: Knie dich hin und mach *diesesoderjenes* ist für per se erst einmal nicht dominant - versuchen, klug reden und somit dominant zu wirken kann ja jeder :pardon: .

      Ein selbst erarbeiteter Status steht in meinen Augen schon für dominante Charaktereigenschaften und im besten Fall für Authentizität im sexuellen Bereich. Ich persönlich setze meine Interpretation von ‚Status‘ eben schon mit einer gewissen Leistungsbereitschaft, woraus im Endeffekt auch Einstellungen und Erfahrungen resultieren, gleich und da sollte ein dominanter Mann mir nicht unterlegen sein :whistling: .

      Mein Herr und ich kommen aus unterschiedlichen sozialen Schichten, aber er hat sich enorm hochgekämpft und nie aufgegeben. Das ist etwas, was ich ihm hoch anerkenne. Er ist kein ‚Klugschwätzer‘, sondern ein Macher. Seitdem wir uns zusammengetan haben, arbeiten wir Seite an Seite und Rücken an Rücken.
      Dieses positive Arbeitsklima schadet seinem Status in keiner Art und Weise. Er ist und bleibt mir in gewissen Dingen überlegen - unabhängig dessen, was wir uns gemeinsam erarbeitet haben.
      @LordMarlboro
      Ja Status kann man bei manchen Menschen eine Rolle spielen.
      Bei sehr vielen ist dies sogar in irgendeiner Form der Fall.
      Einige schöne Beispiele davon hatten wir schon hier zu lesen bekommen.
      Verbale Macht die zum Teil auch von Intelligenz und dem Wortschatz abhängig ist.
      Die Macht des Geldes und damit eben auch die verbundene soziale Stellung.
      Positionsmacht die davon abhängt welche Stelle ich in der Gesellschaft einnehme (Geschäftsführer, General u.s.w. )
      Auch Wissen hat eine Form von Macht die einem Vorteile gegenüber anderen einräumen kann.
      Ich bin da ganz bei Gentledom.
      Man könnte viele vergleichbare Beispiele diesbezüglich aufzeigen.
      Indien zum Beispiel wo Hochzeiten nur in den gleichen Kasten zugelassen werden u.s.w.
      Zum Glück gibt es aber auch Ausnahmen von der Regel. ;)
      Ich hörte Sie sagen, die Macht ist mit dir !

      Tocken1978 schrieb:

      Indien zum Beispiel wo Hochzeiten nur in den gleichen Kasten zugelassen werden u.s.w.
      Zum Glück gibt es aber auch Ausnahmen von der Regel.
      Ich würde deinen Beitrag gerne verstehen, gerade den letzten Teil.
      Leider schreibst du, wie so oft in Rätseln für mich.

      Was genau wolltest du ausdrücken?
      Liebe dich selbst, nimm dich selbst am wichtigsten.
      Für mich ist Status insofern relevant, dass ich, nach meiner Ehe, keinem Mann mehr das komplette Leben finanzieren will und kann.

      Ein Mann kann auch ohne Status dominant sein, ohne Frage. Selbst schon erlebt. In Zukunft entscheidet aber der Verstand.

      Im Zweifelsfall bleibe ich lieber allein.
      Und gerade dadurch, dass man sich irrt, findet man manchmal den Weg.

      Vincent van Gogh

      topaz schrieb:

      Tocken1978 schrieb:

      Indien zum Beispiel wo Hochzeiten nur in den gleichen Kasten zugelassen werden u.s.w.
      Zum Glück gibt es aber auch Ausnahmen von der Regel.
      Ich würde deinen Beitrag gerne verstehen, gerade den letzten Teil.Leider schreibst du, wie so oft in Rätseln für mich.

      Was genau wolltest du ausdrücken?
      Kein Problem. Hier zum nachlesen:
      world wide web : planet-wissen.de/kultur/asien/indien/pwiekasteundkastensysteminindien100.html

      Ich hoffe der Link ist damit draußen :rot: Nicht das der Mod wieder schimpft.
      In Indien kannst Du eben nur die Heiraten die sich in deiner Kaste befinden.
      Allerdings ist es so, dass mittlerweile sich das ein wenig aufgeweicht hat.
      Früher undenkbar wäre gewesen das ein Prinz Charles eine Bürgerliche heiratet. (Der Adel hat das selbige Prinzip)
      Ganz so eng wird das heute aber nicht mehr gesehen.
      Das hängt zum einem also von der gesellschaftlichen Relevanz ab, aber auch zum
      anderen von der eigenen persönlichen Einstellung dazu, ob man nur auf dieser Basis Beziehungen zulässt.
      Daher gibt es zum Glück Menschen die Ihre Prioritäten bei der Partnersuche anders definieren als
      vorrangig über den Status. Allerdings stellen diese nur einen kleinen Teil dar zur gesamten Masse.
      Ich hörte Sie sagen, die Macht ist mit dir !
      Hallo zusammen,

      ich habe lange nur still mitgelesen, aber das Thema finde ich interessant und mag auch was dazu schreiben :sofa:

      Ich finde, da muss man ein paar Sachen trennen. Einmal das, was @Gentledom schreibt, die Sache mit männlich und weiblich.

      Zu @Tocken1978s Beispielen möcht ich sagen, dass Heiraten (besonders politische und geschäftliche Ehen in konservativen Ländern, in denen die Ehen schon im Kindeslater arrangiert werden und nicht auf Sexyness im Erwachsenenalter aufbauen) doch was ganz anderes ist, als jemanden als Spielpartner oder Affäre oder auch als Liebespartner zu wollen... Oder meinst du, eine FemDom in Indien würde sich nach einem MaleSub einer niederen Kaste umsehen? Ich glaube nicht... :gruebel:

      Dann wäre es spannend, was die Switcher sagen, ob z.B. eine Switcherin, die einen Dom gern sozial angesehen mag, einen Sub gerne sozial unter sich mag, oder auch da einen Mann mit Rang und Namen und sicherem, anerkannten Beruf attraktiver findet als einen Sub, der sich irgendwie durchwurschtelt und im Freundeskreis für seinen Lebensstil belächelt wird. Ich vermute ja, dass Status einen Menschen für die meisten Partner attraktiver macht, egal , ob Dom oder Sub. Besonders einen Mann... Auch wenn der Liebespfeil oder BDSM-Pfeil natürlich auch andere Konstellationen treffen kann. :abi: :dance: :love:

      Ich finde es schon schöner, wenn die Leute meinen Partner in irgendeiner Weise bewundern. Ob das nun sein Stil, seine Sprache oder sein Bühnenauftritt bei einem Rockkonzert ist :) Ich selber habe aber auch einen eher hohen Status und bin sehr karriereorientiert. Ich denk nicht, dass mich das weniger subbig oder weiblich macht oder dass man mich dafür eher für einen Dom halten würde.

      topaz schrieb:

      Ok, @Tocken1978, das hatte ich im Vorfeld schon verstanden.
      Aber wir leben nicht in Indien, oder!?
      @topaz
      Natürlich leben wir nicht in Indien :D . Ich bin mir aber sicher das Lord Marlboro den Zusammenhang versteht.
      Für Dich mal auf Europa ebene:
      Jemand der seine Herkunft in einem der reichsten Länder Europas hat (reiches Deutschland), hat also einen anderen Status
      als jemand der in Griechenland lebt das vom Pleitegeier bedroht ist (Armer Staat).
      Das geht schon damit einher das eben dort wo mehr Geld ansässig ist, sich mehr Möglichkeiten bieten.
      In westlichen Ländern sind es statt Kasten eben häufig liquide Mittel = Geld, die eine Aussage über den Status zulassen.
      Das gibt es auch in Deutschland selbst.
      1. Superreiche = sehr Mächtig
      2. Mittelständler = Standart
      3. arme Bevölkerung

      Beim Thema Geld schonmal den Satz gehört das die schönen und Reichen unter sich bleiben ? ;)
      Das hat auch seine Gründe im Denken. Man könnte sich ja verschlechtern indem man jemand wählt dessen
      Status ein niederer ist. Verbessern geht hingegen nur sofern man einer der wenigen glücklichen ist
      die jemanden aus dem oberen Status für sich gewinnt.
      Nun gibt es aber zum Glück Menschen die sich sagen Okay wir teilen den Reichtum mit bedürftigen, zum Beispiel
      das der Staat Griechenland eben nicht vor die Hunde geht. Oder bei Personen wenn man jemand aus dem armen Bereich wählt
      und man dann immernoch gut leben kann. Diesen Menschen ist der eigene Status eben nicht so wichtig und nehmen dies dafür in Kauf.
      Ich hörte Sie sagen, die Macht ist mit dir !

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von MatKon () aus folgendem Grund: Persönlicher Angriff entfernt

      Line_Sub schrieb:


      Zu @Tocken1978s Beispielen möcht ich sagen, dass Heiraten (besonders politische und geschäftliche Ehen in konservativen Ländern, in denen die Ehen schon im Kindeslater arrangiert werden und nicht auf Sexyness im Erwachsenenalter aufbauen) doch was ganz anderes ist, als jemanden als Spielpartner oder Affäre oder auch als Liebespartner zu wollen... Oder meinst du, eine FemDom in Indien würde sich nach einem MaleSub einer niederen Kaste umsehen? Ich glaube nicht... :gruebel:
      @Line_Sub Ich muss gerade so lachen. Verstehe Menschen in unsexy und sexy einzuteilen ist also in Ordnung ? Aha sehr interessant
      :D
      Ist ja keine Einteilung wie eine Einteilung in Kasten niemals :lol: .
      Die Partnerwahl beschränkt sich also rein darauf wie sexy jemand ist oder schlummern da auch Interessen mit was die Person einem bieten kann ?
      Da muss ich mich mal schon Fragen wie es ein Hugh Heffner geschafft hat im höchsten alter mit Playmate's zusammen gewesen zu sein.
      Natürlich nur weil ja alte faltige Haut extrem sexy ist :D ! Das er Geld wie Heu hatte war da bestimmt den viel jüngeren Damen egal :rofl: !
      Ich hörte Sie sagen, die Macht ist mit dir !
      @Tocken1978 Nicht, ob jemand sexy IST (was soll das überhaupt heißen), sondern ob man sich gegenseitig sexy FINDET!

      Status hat für viele Menschen Einfluss auf sexuelle Attraktivität (siehe vorherige Beiträge anderer User), und das Motiv "Sexualität" spielt für mein BDSM und meine Erotik eine große Rolle, ja. Gibt hier einen Thread dazu, das sehen viele hier so. So " :lol: " scheint das also nicht zu sein, dass ich mir meinen Partenr selbst danach aussuche, ob ich ihn anziehend finde... Du würdest dir also eine Sub wählen (lassen), die du auf den ersten Blick absolut unsexy findest, ja?

      Line_Sub schrieb:

      @Tocken1978 also das Motiv "Sexualität" spielt für mein BDSM und meine Erotik eine große Rolle, ja. Gibt hier einen Thread dazu, das sehen viele hier so. So " :lol: " scheint das also nicht zu sein, dass ich mir meinen Partenr selbst danach aussuche, ob ich ihn anziehend finde... Du würdest dir also eine Sub wählen (lassen), die du auf den ersten Blick absolut unsexy findest, ja?
      Um deine Frage zu beantworten ja meine Prioritäten liegen auf anderen Aspekten vorrangig. Für mich ist weniger relevant ob die Frau Kleidergröße 34 oder 44 aufweist.
      Meine Priorität liegt Beispielsweise auf Eigenschaften wie Ehrlichkeit, Offenheit, Kommunikationsfähigkeit, Kompromissfähigkeit, devoten Anteilen, die mir zeigen ob da
      eine Beziehung überhaupt erst Sinn macht.
      Natürlich wird auch auf äußeres geachtet hat aber eine deutlich geringere Priorität als bei Dir erkennbar ist. Ich kann Dir sogar den Grund dafür nennen warum ich ein solchiges denken nicht
      aufweise. Die Frau die ich als Partnerin erwähle wird irgendwann wie alle anderen Menschen auch älter (meine Beziehung wird aber vorrangig auf Dauer ausgelegt, beziehungsweise dem
      Wunsch danach und nicht auf zeitlicher Begrenzung) wird falten bekommen und alles was dazu gehört letztlich.

      Nach dem Gesichtspunkt von Sexy müsste ich mich dann von der Frau trennen da sie ja nicht mehr sexy ist. <-- Die Frau ist allerdings mehr als nur ein Körper oder eine Hülle.
      Sie hat Eigenschaften einen Charakter , menschliche Züge die ich an Ihr schätze. Unabhängig vom Aussehen.
      Ich habe zwar kein Problem damit wenn jemand dies für sich als Kriterien auswählt, aber ich finde es durchaus gut das es auch Menschen gibt die hier andere Maßstäbe
      bei Ihrer Partnerwahl anwenden. Und so ist der Satz das es zum Glück auch andere Menschen gibt die dies anders handhaben zu verstehen.
      Ich hörte Sie sagen, die Macht ist mit dir !
      @Tocken1978 du verdrehst mir derart beleidigend die Worte im Mund, ich fass es nicht.

      Es geht hier in einem BDSM Forum im DS-Bereich um die Frage, ob Status eine/n Dom attraktiver macht als eine/n Dom mit weniger hohem Status (bei sonst gleichen Eigenschaften).

      Also eine/n nettes, ehrlichen, humorvollen etc. Dom.

      Meine Antwort: ja.

      Wie komme ich dahin? Mit folgender Argumentation:

      Status macht einen netten, ehrlichen, humorvollen etc. Menschen noch ein klein bisschen attraktiver.

      Eine weitere Frage, um die es in diesem Thread geht, ist, ob er einen Dom mehr attraktiver macht als einen Sub.

      Ich denke: nein. Weil Status alle Menschen, egal ob Dom oder Sub, gleich weit attraktiver macht.

      Wenn dich das dazu einlädt, mich als oberflächlich zu beleidigen, nur zu. Ich hab genug von dir gelesen, um das nicht ernst zu nehmen. Wär nur schade, wenn meine Gedanken zum Thema darüber untergehen.
      Was ist Status? Im Zweifelsfall etwas, das man vor sich herträgt, wie eine Monstranz.
      Ich habe in meinem Beruf oft genug ungeschminkt hinter die Kulissen sehen können. Dann, wenn Menschen eben nicht mehr ihre Fassade pflegen können.
      Was ich da gesehen habe, hat mich dahingehend geprägt, dass ich der Ansicht bin, dass Status schlicht nichts wert ist.

      Es mag Menschen geben, die durch Fleiß, talent, Energie und auch einen gewissen Grad an Selbstkasteiung Status in irgendeiner Form erreichen und dabei Mensch geblieben sind. Und dann gibt es - gar nicht mal so selten - die, denen es primär um den Status geht und die alles dafür tun, ihn zu erreichen. Entweder, indem sie über Leichen gehen oder indem sie potjemkinsche Dörfer bauen. Und sei es nur, nach außen Wohlstand zu demonstrieren (dickes Auto, dickes Haus...), währen deas Kontao aussieht, wie nach einem atomaren Erstschlag.

      Für mich ist die Einstellung zu "Status" einzig dahingehend wichtig, dass sie mir einen Eindruck vom Charakter meines Gegenübers gibt. Menschen, die Status zu sehr in den Vordergrund stellen, sind bei mir unten durch. Ich respektiere sie nicht.
      Viel wichtiger als Äußerlichkeiten sind mir Dinge wie Intellekt, Charakter, Loyalität. Alles andere kommt und geht und sagt letztlich nichts über einen Menschen aus. Eine Putzfrau, die sich ehrlich abrackert, um ihre Familie zu ernähren, ist mir tausendmal lieber, als jemand, der im Vorstand eines Unternehmens sitzt und krumme Dinger dreht (nur mal, um es zu veranschaulichen. Ich behaupte nicht, dass jeder, der in einem Vorstand sitzt, krumme Sachen macht).

      Und umgekehrt möchte ich auch um meiner Selbst willen gemocht werden. Nicht aufgrund irgendwelchen Status oder irgendwelcher Statussymbole, auf die ich ohnehin keinen Wert lege. Einen gewissen Lebensstandard halten zu wollen, ist eine Sache. Aber die Erfahrung zeigt, dass sowas ganz schnell ganz arg den Bach runtergehen kann. Und da zeigt sich dann, ob die Partnerin / der Partner ehre den Status oder doch die Person liebt.
      @Line_Sub

      Nun sind wir doch schonmal ein SDtück weiter. Also zählen doch noch andere Aspekte eine Rolle anstelle von Äußerlichkeiten. :)

      Line_Sub schrieb:

      Es geht hier in einem BDSM Forum im DS-Bereich um die Frage, ob Status eine/n Dom attraktiver macht als eine/n Dom mit weniger hohem Status (bei sonst gleichen Eigenschaften).
      Nein. Aber auch hier ist es eben eine Frage der der eigenen Ansicht. Ein VW Golf bringt mich genauso ans Ziel wie daas Statussymbol Porsche.
      Manchen ist sowas wichtig. Schön für die Menschen. Mir ist das nicht wichtig.


      Line_Sub schrieb:

      Status macht einen netten, ehrlichen, humorvollen etc. Menschen noch ein klein bisschen attraktiver.
      Siehst Du, das meinte ich. Das ist eben das was für dich eher zweitrangig ist. Bei mir haben diese Sachen aber die Priorität 1 . Die stehen also weiter oben als Aussehen.

      Line_Sub schrieb:

      Eine weitere Frage, um die es in diesem Thread geht, ist, ob er einen Dom mehr attraktiver macht als einen Sub.
      Nein. Da diverse Statussymbole sich auch dazu eigenen eine Person unattraktiver wirken zu lassen.
      Das hängt natürlich auch davon ab mit was man das in Verbindung bringt. wie Reich=Verwöhnt und solchen Gedankengängen.


      Line_Sub schrieb:

      Wenn dich das dazu einlädt, mich als oberflächlich zu beleidigen, nur zu.
      Hast Du von Körperlichen Attributen als Favorisierend gesprochen oder ich ?
      Ich habe klar dargestellt das für mich eben mehr dazu gehört.


      Line_Sub schrieb:

      Ich hab genug von dir gelesen, um das nicht ernst zu nehmen.
      Tja ich nehme Dich durchaus ernst, vertrete aber eine andere Ansicht !
      Wäre ja schade wenn alle nur das selbige denken aufweisen müssen.
      Ich hörte Sie sagen, die Macht ist mit dir !