Klarnamenpflicht

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

      Gentledom schrieb:

      trytofly schrieb:

      Das stimmt wohl, aber das Sicherheitsproblem mit hinterlegten Daten ist ja allgegenwärtig und wird auch in Zukunft eine Herausforderung bleiben. Ich persönlich möchte ja auch nicht mehr auf Onlinebanking etc. verzichten und muss dann eben ein "gewisses" Risiko eingehen.
      Lösungen wären da nicht so schwer... persönlich würde ich es so machen:
      1. Kurzer Livechat mit der Person 2-4 Minuten
      2. Im Chat muss die Person sich und ihren Ausweis bewegen (also wie beim PostIdent Verfahren)
      3. Speicherung eines Chatfotos auf dem man Gesicht und Ausweis sieht
      4. Löschung des Chat und des Fotos vom Server nachdem er extern und offline doppelt gesichert wurde.

      Was das aber bedeuten würde

      Ich schätze fünf Minuten Aufwand pro Anmeldung und wir haben bei diesem Projekt schon mal 500 Anmeldungen für Com und Forum pro Woche. Wenn ein freiwilliger und unbezahlter Helfer im Schnitt 3 Stunden die Woche fürs Projekt tätig wäre, bräuchten wir 15 neue Helfer, das wäre gar nicht so einfach, das auf die Beine zu stellen ohne eine Aufwandsentschädigung zu verlangen... Wahrscheinlich würde aber mindestens 1/3 der Leute sich gar nicht erst registrieren, jene die es dennoch machen werden aber wohl jene sein, die hier auch sonst aktiv mitmischen würden, also wenn es eben eine Pflicht wäre die in der ganzen EU gilt und nicht nur bei uns.

      Aber egal... siehe oben, es ist ein Planspiel das in absehbarer Zeit nicht kommen wird.


      Ich finde du unterschätzt den Sicherheitsaspekt. Man erinnere sich an die Datenklaus bei Microsoft und Yahoo. Ich habe gerade nochmal gegooglet, bei Yahoo waren vor 2 Jahren 3 Milliarden Accounts betroffen. Und das war bei denen nicht der erste Vorfall dieser Art. Wenn es solche Großkonzerne nicht schaffen ihre Kundendaten sicher zu halten, wie soll das dann ein einfacher Forenbetreiber hinbekommen?

      subbietom schrieb:

      Ich finde du unterschätzt den Sicherheitsaspekt. Man erinnere sich an die Datenklaus bei Microsoft und Yahoo. Ich habe gerade nochmal gegooglet, bei Yahoo waren vor 2 Jahren 3 Milliarden Accounts betroffen. Und das war bei denen nicht der erste Vorfall dieser Art. Wenn es solche Großkonzerne nicht schaffen ihre Kundendaten sicher zu halten, wie soll das dann ein einfacher Forenbetreiber hinbekommen?

      Da gibt es einige Möglichkeiten :) So große Datenmengen brauchen eine ganz andere und vernetzte Infrastruktur, bei kleinen Datenmengen wie den hiesigen kann man es sogar analog (Ausdruck) gestalten oder eben auf Strukturen die nur einen Upload und Löschung zulassen aber keinen Download... Möglichkeiten gibt es aber es wäre Aufwand... und sofern es keine gesetzliche Pflicht gibt, wird das eh nicht betrieben... Aber klar kein System ist 100% sicher, man kann es nur optimieren, was meist zusätzlichen Aufwand bedeutet.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Nun aber bitte zurück zum Thema....

      Zwar hat es durchaus seinen Reiz eine Klarnamenpflicht einzuführen (keine Fakes, Trolle, Hausverbotsumgeher) aber für das Forum wird es sicher nicht kommen, denn Probleme mit diesen drei Gruppen haben wir hier so gut wie gar nicht und Gesetze wird es dazu in Deutschland wohl auch nicht in absehbarer Zukunft geben.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      trytofly schrieb:

      Ich nutze hier eine Dienstleistung. Für meine werbefreien Email-Postfächer bezahle ich ja auch!
      Eigentlich OT, aber ich sehe das schon in Zusammenhang mit der Thematik, da es ein Verständnis der Sache betrifft:

      Beim Lesen des Zitierten musste ich erst einmal ganz tief durchatmen. Sicher, jedem seinen eigenen Umgang, aber ich sehe das hier als Forum zum Austausch (wie sich das in der Form zu vielen Themen seid langem im Internet etabliert hat): Nicht als monetär orientierte "Dienstleistung"!
      >> Davon unberührt gebührt dem/n Betreiber(n) natürlich mein Dank und meine Wertschätzung!

      Ebenso wäre es mir neu für Mail-Postfächer, die keinen Werbecode anhängen bezahlen zu müssen: Angefangen bei GMail (Google) über die Inklusivangebote der versch. Provider bis hin zu einem selbst aufgesetzten Mailserver hat das Eine mit dem Anderen nicht wirklich etwas zu tun. Wer "Werbung" in diesem Sinne einsetzen will oder duldet, der entscheidet sich m.M. dazu.
      :rot: Ups, wir sind ja ein Koch- und Backforum: "No Pain for Cakes" [thanks John Lurie]
      @temper

      Nicht als monetär orientierte "Dienstleistung"

      Ich betrachte die "Bereitstellung" dieser Plattform wie eine Dienstleistung, die ich kostenlos nutzen kann, um mich - wie Du - hier auszutauschen.
      Ich schätze, das ist doch der gleiche "Umgang"?
      Hätte nicht gedacht, dass man das in diesem Zusammenhang anders verstehen kann...

      Das Email-Postfach sollte nur ein Beispiel darstellen für die Aussage, die ich voranstellte: "Andererseits hätte ich kein Problem für die Nutzung zu bezahlen". War offenbar kein gutes ... :pardon:
      Das Leben ist schön. Von einfach war nie die Rede.
      'Klarname' ist natürlich Blödsinn... Wer würde sich dann noch anmelden? Ich würde die betreffenden Portale/Foren/Seiten dann wohl eher meiden.
      Dass man allerdings daraufhin geprüft wird, ob man eine real existierende Person ist - die sich dann nur einmal pro Forum/Seite[...] anmelden kann - finde ich durchaus sinnvoll.
      Vermutlich ist das aber kaum praktikabel. Man könnte es ja so machen, dass mit einem [wie dem o.g.] Foto-Ident- oder Video-Chat-ID-Verfahren gearbeitet wird, und dass nur manche Seiten solche Verfahren anbieten. Diese könnten dann (v.A. vom Gesetzgeber) bevorzugt behandelt werden (in puncto Steuerrecht, falls kommerziell; Unterstützung bei der Datenschutzverordnung; techn. Unterstützung bei Sicherheitsmaßnahmen...) Einerseits um den Anreiz für die Betreiber zu erhöhen, andererseits, um diese Seiten als 'seriös' i.w.S. zu kennzeichnen. Nur so eine spontane Idee.
      Und dann eben auch inhaltlich 'klassifizieren'. ("Dieses Forum behandelt Musikinstrumente, und nicht Geopolitik!" usw.")Ich bin immer wieder entsetzt und erstaunt, wieviele Leute allen Ernstes zu glauben scheinen, dass über Facebook etc. 'Nachrichten' im Sinne von redaktionellem Journalismus verbreitet würden; vielleicht wegen des doppeldeutigen Wortes ('Nachricht' also 'News' vs. 'Messages')!?
      Ich gehe jedenfalls fest davon aus, dass man nicht alle Seiten über einen Kamm scheren kann. Ob es nun über Fragen der Kommerzialität, der Qualität/Seriosität, des Fachgebietes o.Ä. geht.

      Aber gerade in den Ecken, wo es sinnvoll wäre, weil strafrechtlich relevante Verstöße vorliegen könnten, dürften sich so viele wie möglich irgendwie daran 'vorbeischummeln'... Oder ins Darknet abwandern. Und es ist ja nicht so, dass Verleumdungen, Beleidigungen und Hetzkampagnen nicht schlimm sind, wenn die Mehrheit der User sie nicht wahrnimmt. Also ein Allheilmittel wird es so oder so nicht werden.
      Es ist zwar OT, aber gerade bei Hasskriminalität im Netz würde es doch erstmal reichen, wenn die rechtlichen Möglichkeiten, die schon existieren, ausgeschöpft werden? Ich meine, solange Begriffe wie „St*ck Sch**ss*“ von Gerichten als Teil der freien Meinungsäußerung gesehen werden, wird auch eine Klarnamenpflicht derartige Äußerungen, Hetze etc. nicht verhindern. Eine Klarnamenpflicht würde eher dazu führen, dass diese Hater neue Zielpersonen noch einfacher finden können.
      „and because you want it, too.“
      „I do“, I whisper. „Never… then … never while“. „I know.“ he says

      Elisabeth McNeill

      Poetin schrieb:

      solange Begriffe wie „St*ck Sch**ss*“ von Gerichten als Teil der freien Meinungsäußerung gesehen werden,
      OT: Zumindest dieses Urteil hat das Landgericht Berlin inzwischen geändert, immerhin.

      On topic: Mir ist meine Privatsphäre ebenfalls sehr wichtig und ich würde mich im Fall einer Klarnamenpflicht zurückziehen.
      “To live is the rarest thing in the world. Most people exist, that is all.”
      ― Oscar Wilde
      Ich habe einen Nachnamen, mit dem ich online untergehe, denn er ist sehr häufig ;)
      Trotzdem würde ich das nicht haben wollen. Weniger die Tatsache an sich, dass ich nun SM mag, als dass ich hier nicht mehr über Details diskutieren würde.

      Ob mein Nachbarn nun weiß, dass ich SM mag, ist das eine. Aber wie im Detail nun unsere Spiele aussehen, oder ob ich ein Problem hab, weil bei Praktik xyz was schief gelaufen ist, das geht ihn nichts an.

      Jo und dann nehme man spannerige Teenies, die das mitbekommen, und das wars dann fürs Tochterkind, Ruf ist ruiniert und "ei deiiine Mudda ..." na lassen wir das.

      Geht gar nicht.
      Sollte so was kommen, was ich nicht glaube, würde ich in der Tat auch Geld dafür in die Hand nehmen, und ganz professionell so gut wie sämtliche Spuren von mir online beseitigen lassen, inkl. Einträgen auf Wayback Seiten. Zu meinen Anfangsinternetzeiten war ich nämlich mit Persönlichem nicht so sparsam. Zwar nicht unter Klarnamen, aber das lässt sich leicht nachvollziehen wenn man sich etwas auskennt.
      "wenn wir einmal irrtümlich verschiedener Meinung sind, haben wir uns besonders lieb"
      Privat ist es mir völlig Schnuppe, wer weiß worauf ich im Bett stehe. Wenn er ein Problem damit hat, kann er es behalten. Kinder hab ich nicht, daher ist das auch kein Thema für mich. Verstehe aber jeden, dass er seine Kinder schützen muss. Mobbing unter Kindern ist noch mal böser...

      aber beruflich: no way... es gibt Geschäftspartner die es wissen, hab damit gute und schlechte Erfahrungen gemacht. Aber die Allgemeinheit brauch es nicht wissen... warum auch? Bin in ner reinen Männerdomäne und Thema sexuelle Belästigung ist da nicht ganz zu verachten. Das würde noch mehr schlafende Geister wecken.

      Und was bringt es am Ende? Die „Trolle“ trollen auch mit Klarnamenpflicht und am Ende sind die, die ehrlich sind die gelackmeierten.
      Ich kann da leider nicht mit abstimmen, weil es da zwei Punkte gibt:

      a) Ginge es nur um mich, wäre es mir völlig egal. Wie man sieht, poste ich mit Realbild und habe auch sonst kein Problem, wenn es jemand erfährt. ABER das liegt halt daran, dass ich das Glück (*hust* Privileg *hust*) habe, in Berlin zu wohnen und in einer Branche zu arbeiten, wo mein Sexualleben keinen interessiert. Und natürlich bin ich ein Kerl, d.h. die Anzahl der sexuellen Belästigungen gegen mich, ist stabil bei null.

      b) ABER das geht halt nicht allen so. Gerade Leute auf dem Dorf kriegen da natürlich viel schneller soziale Probleme und Leute, die im sozialen oder pädagogischen Bereich arbeiten (gerade aber nicht nur bei kirchlichen Trägern) müssen da schon deutlich mehr fürchten. Und Frauen sind z.B. deutlich gefährdeter, dass dann jemand mit sexueller Belästigung anfängt.

      Deswegen, nur weil es mir egal ist (was meine pers. Wahl ist), bin ich noch lange nicht für Klarnamenpflicht für alle, sondern finde den Gedanken schrecklich.
      Natürlich kannste doch abstimmen:

      Kleanthes schrieb:

      a) Ginge es nur um mich, wäre es mir völlig egal. Wie man sieht, poste ich mit Realbild und habe auch sonst
      X Ist mir egal, ich steh dazu was ich zu sagen habe und das kann jeder und jede sehen und lesen.


      Frage is ja nur "Was würdet Ihr tun??", nicht was glaubt ihr was das allgemein bedeutet :yes:


      Da ist das Ergebnis mit fast 90 % zurückziehen/schummeln auch viel aussagekräftiger :yes:
      Ich so: "Warum nehmt Ihr mich nie ernst?!!" ;( Forum so: "Hihi. Der war gut!" :rofl:
      Moin,

      ich bin hier erst vor kurzem gelandet und schau mich immer noch staunend um - und es ist für mich selbstvetsändlich, dass ich hier nicht gleich von jedem erfahre, wer sie oder er im realen Leben ist. Dazu sind die Themen, über die wir hier schreiben, einfach zu persönlich und privat. Noch habe ich hier nicht viel von mir preisgegeben, aber die Möglichkeit, dass jeder, der es möchte, das, was ich hier irgendwann einmal an persönlichen Neigungen erwähne und an Einstellungen kundtue, ergoogeln und direkt mit meiner Person in Verbindung bringen könnte, würde mich davon abhalten, hier zu posten. Ich würde dann ja nie mehr wissen können, was mein Gegenüber, sei es mein Kollege, der Nachbar oder ein Patient, von mir an privaten Dingen weiß. Eine solche Bestimmung würde in letzter Konsequenz den Sinn dieses ganzen Forums ad absurdum führen.

      Obwohl: Ich habe einen recht häufig vorkommenden Nachnamen, und wenn ich mich hier nur mit meinem zweiten Vornamen anmelden würde, den so gut wie niemand kennt, bliebe ich in der Anonymität und ich würde quasi weiterhin mit einem Nicknamen posten können - aber das ist ja wohl nicht Sinn und Zweck der Klarnamenregelung, oder?

      Und: Mit der Nennung des Klarnamens sieht es natürlich anders aus, wenn ich hier persönliche Kontakte finden sollte. In diesem Fall habe ich kein Problem zu verraten, wer ich bin.

      Bis dahin verbleibe ich - Wiking.
      Zwei Dinge noch von meiner Seite:
      1.

      Kleanthes schrieb:

      [...]b) ABER das geht halt nicht allen so. Gerade Leute auf dem Dorf kriegen da natürlich viel schneller soziale Probleme und Leute, die im sozialen oder pädagogischen Bereich arbeiten (gerade aber nicht nur bei kirchlichen Trägern) müssen da schon deutlich mehr fürchten. Und Frauen sind z.B. deutlich gefährdeter, dass dann jemand mit sexueller Belästigung anfängt.
      [...]
      Das ist eben der Zeitpunkt, zu dem die Informationen die Grenze zwischen 'Online-Welt' und 'Offline-Welt' - also dem 'echten Leben' - überschreiten. Wenn die 'Klarnamen' überhaupt zur Identifizierung ausreichten (mal abgesehen davon, dass sie däfur gar nicht nötig sind), dann hieße das ja auch, dass man über jeden Bürger/jede Bürgerin Dossiers erstellen könnte anhand dessen was sie im Internet schreiben. Jeder Idiot könnte das dann sammeln und nicht nur Sicherheitsbehörden. Unabhängig davon, wie man dazu steht.

      2. Die Auswahl von 'foren-internen' Nicknames usw. hat ja auch die Funktion, über gewisse Vorlieben, Interessen und Ansichten zu informieren, ohne dass man detailliert nachfragen muss, idealerweise Themenbezogen. Das gilt für völlig verschiedene Foren, nicht nur BDSM. Ich weiß natürlich, dass auch in beispielsweise Sport- oder Musikerforen durchaus Namen kursieren, die nichts mit dem jeweiligen [Foren-]Thema zu tun haben, sagen wir mal Hundefreund1974, Butterblume_i_ oder ChefkochHobbit ... (Ähnlichkeiten mit echten Forennamen sind rein zufällig. :yes: )

      Und da es schon gesagt wurde und kaum oft genug gesagt werden kann:
      Wer mobben will, tut das - ggf. aber dezenter. Wer schummeln kann, wird das tun.
      Wer für sich Gründe findet, die dann bestehenden Gesetze/Regeln ihrem Inhalt oder ihrer Form nach zu umgehen, wird das voraussichtlich tun - oder dorthin ausweichen wo er (sie) es tun kann, und solchen Regeln nicht mehr unterliegt. So schätze ich das zur Zeit ein.