Solange die „Ausbildung“ nicht in reine Manipulation zum Ziel der emotionalen Abhängigkeit ausartet, ist alles paletti.

Sub sollte sich auch immer die Frage stellen, was ist noch von mir übrig, falls es mal in die Brüche geht.

Ich würde das "Frauen" durch "Menschen" ersetzen. Und das gilt nicht nur für BDSM.
Der Satz könnte von mir sein. Ich sehe die Verantwortung dafür, dass am Ende kein Scherbenhaufen übrig bleibt aber nicht nur bei der Sub.

Wusste ich das kommt.

Aber die Dosis macht das Gift

Sollen wir uns jetzt alle anschweigen oder was schlägst Du vor?

Spaß beiseite. Ich halte Dich für intelligent genug, zu begreifen, dass es bei dem Beitrag von @Anthophila um gezielte Manipulation geht und das ist ein himmelweiter Unterschied. Darüber sind wir uns hoffentlich einig.

Des Weiteren bin ich der Meinung, dass wir hier jetzt keine Diskussion über die Evolutionstheorie lostreten sollten, obwohl sie mit Sicherheit spannend wäre.

Da jeder seine Neigung sehr individuell auslebt, kann es die Sub oder den Dom überhaupt nicht geben. Ergo gibt es auch keine generell gültige Ausbildung zur Sub.

Natürlich gibt es Doms, die ihre Sub gerne nach ihren Vorstellungen formen möchten. Sollte dies beidseitig gewünschte sein, sehe ich diesbezüglich auch kein Problem. Allerdings ist dies immer stark abhängig von den beteiligten Personen und kann nicht einfach als allgemein gültige "Form" für alle Subs verstanden werden.

Doms die denken, es gäbe nur eine Form in die jede Sub passen müsste sind entweder nicht besonders kreativ oder haben von Bdsm keine Ahnung.

Mir persönlich gefallen die Worte Ausbildung, Erziehung oder der gleichen auch nicht besonders ,liegt wohl in meiner Natur, als bekennende Brat und gibt es bei uns auch nicht. Aber ja, durchaus möchte ich meinen Mann gefallen, ihm Freude bereiten und ja hin und wieder mag ich es auch, wenn er stolz auf mich ist. Aber das hat ja wenig mit den oben genannten Begriffen zu tun und wohl auch nicht mit BDSM ansich ich denke das man einander gefallen möchte ist in jeder Beziehung so, ob nun Vanilla, BDSM.... oder, oder, oder. Wenn also so ein mega Hecht im Karpfenteich daher geschwommen kommt, bekomme ich schon ein leichtes Grinsen und ich bin durchaus fasziniert von so Typen die vor lauter Ego die Bodenhaftung verloren haben und für mich als Brat ein schönes Vergnügen. Aber es gibt ja auch andere die durchaus anfällig für so Typen sind und da sehe ich es schon als schwierig ja sogar auch durchaus als gefährlich an. Manipulation kann eben sehr auch sehr unauffällig daher kommen und bis man es dann begriffen hat, was da mit einem geschieht, kann es schon zu spät sein. Emotionale Abhängigkeit ist dann eines der vielen Probleme die da entstanden sein können und um da wieder auf den richtigen Weg zu kommen, ist nicht immer einfach. Und ja leider gibt es Doms die das eben wissen und es auch ausnutzen, eben unter dem Deckmantel Erziehung, Ausbildung etc pp.

Kommentar einer nicht D/slerin, die immer wieder solche "Erziehungsanfragen" bekommt, obwohl ich mich nirgends als Sub, Sklavin oder dergleichen bezeichne.

Ich reagiere deshalb auf solche Sachen negativ, weil ich nicht erzogen, geformt und ausgebildet werden möchte und weil zum größten Teils das ignorante Dummdoms mir aufzwingen wollen oder wenn sie wenigstens etwas nett sind, nur ungefragt "anbieten". Es ist bei mir immer erkenntlich , wo ich einzusortieren bin und daher sind solche Anfragen fehl am Platze.

Außerdem habe ich persönlich hier immer das Gefühl, bei solchen Anfragen, der Dom weiß es dann besser und zwar alles. Auch alles im Bezug zu mir. Das stößt sicherlich bei einigen negativ auf.

Auch ist es auffällig, dass es oftmals diese Doms anfragen, die immer nur unerfahrene Subs ausbilden wollen. Mir ist noch kein positiv Beispiel in diesem Kontext begegnet.

Zusätzlich gibt es einfach Personen, die sich als Sub bezeichnen, aber nur im SM / Bondage Bereich unterwegs sind ohne D/s. Und ja diese Subs wollen eben nicht durch eine Erziehung erst überhaupt gefallen oder besser gefallen. Die wollen gemeinsamen Spaß.

Zitat:
Zusätzlich gibt es einfach Personen, die sich als Sub bezeichnen, aber nur im SM / Bondage Bereich unterwegs sind ohne D/s. Und ja diese Subs wollen eben nicht durch eine Erziehung erst überhaupt gefallen oder besser gefallen. Die wollen gemeinsamen Spaß.

Also ich sage mal so, hoffentlich wolle alle gemeinsamen Spaß! Das steht und fällt für mich nicht mit oder ohne D/s. Diese Sicht auf D/s scheint mir dann doch sehr simpel.

So war das gar nicht gemeint glaub ich. Das war in dem Sinn-„die nehmen sich sowie sie sind“

"die wollen gemeinsamen Spaß, anstatt einseitigen Spaß, der auf der Seite des Doms liegt, weil dieser Spaß an Erziehung/Ausbildung hat und es der Sub, der das nicht gefällt, dann aufzwingt." So besser und nochmals eindeutiger formuliert?

@Shayleigh
Man kann Manipulation durch Aufklärung eindämmen (nie Verkehrt). Nur verhindern kann man Sie nicht.
Ich nehme mal deine Warnung auf und setze hier, einen Teil meines Profiltextes von der Hauptseite rein, da ich mich vor zig Jahren
schon mit der Problematik auseinandergesetzt habe.Vielleicht hilft es dem ein oder anderen von der nicht unfehlbaren Weisheit
des Tocken zu profitieren. Bei mir steht das halt genau deswegen nicht ohne Grund im Profiltext.

SM ist ja Romantik pur – leider oft auch im schlechten Sinne. Falsche Romantik ist, zu glauben, die Verantwortung für sich selbst abgeben oder übertragen zu können – letztlich: den Meister zu überhöhen.Jeder muss erst einmal in Liebe und Versöhnlichkeit mit sich selbst im Reinen sein. Jeder Mensch – auch ein DS'er - muss sein Leben selbst meistern, muss Zufriedenheit und Freude zunächst in sich selbst finden. Was will er sonst dem anderen „geben“? Seine Bedürftigkeit? Das führt nur in die Katastrophe. Eine gute Symbiose, also ein „sich ergänzen“, so wie ja es zwischen Top und Sub im Spiel geschieht, kennt und beachtet diese Grenzen!

Wer dennoch Bedürftigkeit und Verantwortung überträgt, muss sich darüber im klaren sein, das dies zwangsweise Abhängigkeiten schafft.
Abhängigkeiten wiederum haben Einfluss auf den freien Willen.
Vertrauen ist keine Einbahnstraße von Sub zu Dom, sondern auch Dom zu Sub. Vertrauen ist ein sich stets erweiternder Prozess, der über
die Kennenlernphase weit hinaus sich stetig weiterentwickelt. Wer Verantwortung übertragen will, muss ersteinmal das nötige Vertrauen
in die andere Person haben ihr diese Verantwortung übertragen zu können. Jedoch hat diese Person dann die Eigenverantwortung mit der
Übertragung verantwortungsvoll umzugehen. Genau deshalb kann man Verantwortung für sich selbst nicht übertragen.

Um dir ein Praxisbeispiel zu geben: Dom und Sub entschließen sich zu einer Session.
Sub Vertraut Dom und überträgt Ihm die Verantwortung hierfür.
Dom klärt Sub über eventuelle Risiken auf und gibt Ihr Sicherheitsanweisungen(dazu gehören auch so banale Dinge wie der Ampelcode oder Safewort,
wer also glaubt dies betrifft nur DS irrt).
Dom Vertraut Sub, das diese sich an die Sicherheitsanweisungen hällt oder Ehrlich und Wahrheitsgemäß antwortet.
Eben nicht macht was Sie will. <- Willenseinschränkung
Erst jetzt ist Dom in der Lage seiner übertragenen Verantwortung auch selbst gerecht werden zu können.

Warum dennoch häufiger sowas auftritt ? Dies beantworte ich dir mit einem Zitat eines Stammesältesten aus den USA.
Der Sohn des Stammesältesten sollte bevor er mit zum Jagen gehen darf mit Pfeil und Bogen üben.
Darauf hatte der Sohn aber keine Lust und ging einfach selbst jagen. Die folge war ein schwerverletztes Reh das leiden musste,
da der Treffer nicht tödlich war. Auf meine Frage hin dem Stammesältesten gegenüber warum er nicht hörte war:
"Wer Jung ist, oder am Anfang von etwas steht, macht eben nicht immer dass was man Ihm sagt !"

Man kann Tipps geben (und davon gibt es hier und auf der Hauptseite eine Menge) aber diese auch zu beachten

liegt in der Eigenverantwortung der Personen selbst.

ich werf mal ein paar wirre Gedanken ein, weil ich das Wort "Vertrauen" echt groß finde.

Mal abgesehen von BDSM, zu wievielen Menschen im Leben hat man uneingeschränktes Vertrauen? Und wielange hat es gebraucht, dieses zu entwickeln?

Uneingeschränktes Vertrauen habe ich - jetzt mal abgesehn von Familie - zu Menschen, die in in bestimmten Lebenssituationen da waren und gezeigt, ja bewiesen haben, dass ich mich auf sie zu 100% verlassen kann und sie -selbst wenn es für sie selbst nachteilig sein könnten - zu mir stehen.

Glücklicherweise kommt man ja normalerweiseweise nicht in dolche Situationen, also ist doch meist ein gewisser Vertrauensvorschuss dabei, bei Menschen, die immer Glück im Leben haben (so es sie denn gibt) bleibt es für immer bei diesem Vorschuss..


ich hoffe, das klingt nicht zu undurchdacht und ich konnte zumindest ansatzweise klar machen, was ich meine

Zitat:
Uneingeschränktes Vertrauen habe ich - jetzt mal abgesehn von Familie - zu Menschen, die in in bestimmten Lebenssituationen da waren und gezeigt, ja bewiesen haben, dass ich mich auf sie zu 100% verlassen kann und sie -selbst wenn es für sie selbst nachteilig sein könnten - zu mir stehen.

Und genau deshalb, weil Vertrauen sich aufbauen muss, startet man eben nicht gleich in die Vollen. Im Grunde spricht doch genau das aus @Tocken1978 Text.

Das mit in die vollen starten handhabt jeder selber wie er will. Da hat man hoffentlich aber ein gutes Bauchgefühl und ein gutes Sicherheitsnetz.

darum gehts ja hier nicht.

Es geht um die Erziehungs -und „Ich mache Dich… und nur ich kann das.. weil sonst bist Du nicht richtig auf der Welt“-Masche mit wenig redlichem Hintergrund.

Da macht dann zu Anfang die Bombadierungsdosis, sprich die Vehemenz das Gift und man läuft Gefahr das zu glauben. Aus lauter Gefälligkeit. Oder Gefallen wollen.
Weil man im Gegenüber was sieht, was man anziehend findet.

Ich fürchte genau darum geht es, sich voller Enthusiasmus eben ohne weiter darüber nachzudenken sich in die Vollen zu stürzen.
Ansonsten würde man wohl auch eine solche Masche eher ablehnen (ausgenommen, dass das genau das ist, was man will).

Aber: let‘s agree to dissgree

Darum geht es nicht ? Eine Bombardierungsdosis kann nur dann wirken, wenn man sich nicht die Zeit nimmt zu schauen ob und in wie weit man dieser Person
Vertrauen kann. Etwas Blindlinks zu Glauben funktioniert nur wenn man sich vorher nicht Informiert oder Naiv ist.
Der Begriff Naiv bekannt ? ohne Hintergedanken blind vertrauend, nicht gekünstelt und aufrichtig.
Es obliegt einer Eigenverantwortung die jeder Mensch zu tragen hat, eben nicht
blind zu Vertrauen bis man sich sicher sein kann das diese Person dies Vertrauen auch rechtfertigt. Da wird eben zu dieser Masche auch ein Lösungsansatz
geboten künftig den Erfolg einer solchen zu schmälern. Darum Prüfe sich was sich bindet .


Hast Du schön entwirrt . Nur mit dem Dolch kommst aber nicht zu mir

Es ging darum, warum „Ausbildung“ und „Erziehung“ scheinbar oft negativ konnotiert ist.

Weil Frischlinge oft mit dieser Masche angesprochen werden und das bekommt man ja mit (Dummdom-Award gibt’s ja ned umsonst). Oder es wendet sich ein(e) Sub hierher und fragt nach ob alles wirklich so sein muss wie der Dom das verlangt, weil ihr das alles gegen den Strich geht aus dem tiefsten Inneren.

damit will ich nicht alles Dom s über einen Kamm scheren, noch eine Erziehung verteufeln. Ich mag den Gedanken an eine Erziehung sehr, aber ich bin wohl schwer erziehbar.

Mir gefällt der Ausdruck “Ausbildung” im BDSM-Kontext nicht, weil ich ihn mit der beruflichen Ausbildung assoziiere. Meine Neigung auszuleben soll aber nicht der Ausübung eines Berufs gleichen, sondern ein inneres Bedürfnis erfüllen, Spaß machen und vor allem mit Liebe zum Partner zu tun haben.

Natürlich möchte ich meinem Partner / Dom gefallen, aber “passend gemacht” werden möchte ich nicht. Wenn ich so wie ich bin noch nicht “passend” für ihn bin, bin ich nicht die richtige Frau / Sub für ihn. Heißt nicht, dass ich mich nicht in kleinen(!) Dingen für ihn ändern und mich seinen Wünschen anpassen würde. Das bedarf aber keiner “Ausbildung”.