In der Geschichte der Sexualität gab es immer freizügigere und restriktivere Gesellschaften. Im England des 18.Jh. ging es aus Sicht des Vatikan zu wie Sodom und Gomorrha. Während man von London aus dem kath. Europa einen Vogel zeigte . Es gab immer Leute die eine Sexualmoral etablieren wollten und Leute denen das egal war. Zu definieren was eine Devianz|Kink ist, was neu oder alt ist, hängt vom individuellen Standpunkt ab.

In den 1950er Jahren erschien der Kinsey-Report. In den U.S.A. war man total erstaunt, das es überhaupt sexuelle Phantasien gibt. Bis dahin war fast jeder der Meinung er sei der einzigste. Ab dem Zeitpunkt sagte sich jeder Amerikaner: "der oder die mir hier in der Subway gegenüber sitzt hat sex. Phantasien ".

Gleichzeitig musste der Herausgeber von John Willies "Sweet Gwendoline" seinen Verlag schließen, weil irgendein Senator eine Kampagne gegen dieses "perverse Zeug" gefahren hat. Das könne man "den Menschen" nicht zumuten. Ähnlich ging es zur gleichen Zeit "Der Geschichte der O." Der Roman wurde mit einem Literaturpreis ausgezeichnet, dadurch bekannt und daraufhin in Frankreich verboten.

In der Sexualität gibt es auch Moden, die immer mal wechseln. Aber wie das "Tomba della Fustigazione" zeigt, gab es auch Praktiken, die es immer schon gab. Also völlig normal sind.

Alles eine Frage des Standpunktes.

Hallo,
na... ein mehr oder weniger "neuer" Kink muss ja alles sein,
was technisch vor einer Weile noch nicht möglich war.
@imaginary hat bereits Latex erwähnt. Das kann man fortsetzen

• Plastikfolie
  
• Staubsaugerbett
  
• vermutlich alles was mit Gasen zu tun hat (Poppers, Lachgas, ....)
  
• vermutlich alles was mit Strom zu tun hat .. z.B. Tens etc.
  
• Ich vermute so einiges aus dem medizinischen Bereich.
  
• Alles was wirklich starke Magnete benötigt.
  
• Alles was "Computer" benötigt, sei es für Kunst, zum Spielen, zum Kommunizieren, KI, Filme,....
  
• und so weiter
  

Gruß
Harald

Ich bin ja nun keine große Freundin von Begrifflichkeiten und Schubladen, aber zu diesem Thema hätte ich eine Frage.

Ich vermute mal, dass die meisten Damen in früheren Zeiten das Einschnüren in Korsetts nicht unbedingt als Kink betrachtet hätten. Es gab ja nun auch Zeiten, in denen es üblich war, dass der Mann sich nahm, wen und wann er wollte. Das dürften ebenfalls die wenigsten als Kink gesehen haben.

Ist unter diesen Gesichtspunkten ein Rapegame als historischer Kink zu werten oder eher nicht?

Moin @Jeanny2023,


Gemäß der Aussage des TE

Ich würde also eher zu "Nein" tendieren.

Das Problem, dass ich allerdings auch mit dem Begriff "Historische Kinks" habe ist, dass es zwar teilweise "Sittengemälde" (teilweise auch wirklich als Gemälde wie z.b. bei Tarquinia, wie @Laetta schrieb, oder in Pompeii oder auch anderen archäologischen Grabungen) gibt, wir aber nur sehr bedingt wissen, was davon jetzt als "kinky", im Sinne wie es heutzutage und im Kontext dieses Forums verwendet wird, angesehen wurde.
Manchmal findet man Berichte über Perversionen in Gerichtsakten oder Vergleichbarem (Kirchen-, Dorf-, Stadt-Chroniken). Aber das heißt nicht, dass diese Perversionen als 'kinky', im heutigen Wortsinn und in dem Kontext unsers Forums, angesehen wurden.

Beispiel:
Eine römische Orgie war eine römische Orgie.
Zumindest zur Zeit und im Raum des des römischen Imperiums.

Gleiche Zeit, anderer Ort (außerhalb des römischen Imperiums):
Hätte da jemand die Teilnahme an einer römischen Orgie 'geil' gefunden, hätte es ein Kink sein können. Wenn es etwas gewesen wäre, was er/sie als seine/ihre sexuelle identitätsstiftende Vorliebe benennt.
Sollte dies also ein Kink damals gewesen sein, so wäre dies ein "historischer Kink" für mich.

Andere Zeit, gleicher Ort(z.B. Köln):
Würde heute jemand eine römische Orgie veranstalten und die Teilnehmer daran würden diese Teilnahme als ihre sexuelle identitätsstiftende Vorliebe benennen, dann wäre das für mich eher ein "historisierender Kink", da sich dieser Kink auf "Gepflogenheiten" vergangener Zeiten bezieht.

Selbst für die Zeit von 1900-1950 gibt es nicht viel Gesichteres zu lesen, das wir heute (und im Kontext dieses Forums) als 'kinky' bezeichnen würden. Und das sich die Leute so bedeckt gehalten haben bzgl. ihrer Kinks (im heutigen Wortsinn und im Kontext dieses Forums) liegt meiner Meinung nach an 2 Dingen: "Normalität" (Frau = Kinder, Küche, Kirche) und "Strafbarkeit" (Homosexualität)

Aber ich bin ja auch ein "Totdefinierer" .

m2c

imaginary

Ich glaube, dass historische Kinks immer den jeweiligen Zeitgeist der Epoche widerspiegeln - vereinfacht ausgedrückt ist in einer offenen Gesellschaft (ca. 1968 - heute) eine größere Vielfalt möglich als in geschlossenen Gesellschaftssystemen des deutschen Kaiserreichs oder gar des 3. Reichs! Zwar wird es auch hier eine Subkultur gegeben haben, die still und heimlich ihren Kinks frönte, doch davon gibt es meines Wissens nach kaum Zeugnisse.

Nachtrag
Wer sich jetzt an 'Homosexualität' als Beispiel stört: mir ist bewusst, dass es sich bei Homosexualität um eine Neigung bzw. um eine sexuelle Identität handelt. Aber das ist BDSM für einige ebenfalls und wird im allgemeinen, heutigen Sprachgebrauch (und auch hier im Forum) als 'Kink' benannt.

imaginary

Und wenn es sich jetzt hier weiter immer wieder um Wortdefinitionen als solche dreht - und damit meine ich auch anzügliche Nebensätze - hole ich die unhistorische Keule raus.
Ich bin mit dem ersten Kaffee noch nicht durch, uffbasse ...

Ein historischer Kink wäre es sicher auch morgens vor dem ersten Kaffee, zunächst mal den Nachttopf des Herrn raus zu bringen.

Genau die gleichen Fragen und Schlüsse sind mir auch bei der Fragestellung in den Sinn gekommen.
Ich denke wir betrachten die Dinge immer aus einer reichlich entfernten Perspektive und romantisieren, was "damals" einfach gelebte "Normalität" war und bezeichnen es nur aus heutiger Sicht als Kink. Vielleicht aber auch genau deshalb, weil es das damals schon gab und heute sowas von überholt ist, gewinnt es wieder an Reiz...
Wer weiss was die Damen und Herren aus vergangener Zeit als Kink im Geheimen gelebt haben und wir nie erfahren werden

Wenn es schon sein muss, wünsche ich mir aber ein historische Keule

Eigentlich ein sehr cooles Beispiel. Man findet sicher eine ganze Menge Zeugs, das den Weg vom Kink in die Normalität gefunden hat. DAS wäre nun mal wirklich eindeutig etwas, das den Weg von der Normalität zum Kink gegangen ist

Also Historisch und Kink
Warum ist denn ER noch nicht genannt worden

Hat sich jemand mit seinen Schriften näher beschäftigt ?
Marquis_de_Sade

Siehe auch Wickipedia
....
Nochmals zum Korsett
Es gibt Historische Schriften, wo Damen die das Eng schnüren bevorzugen, von Delekaten Gefühlen berichten.

Und
Freudenhäuser die Spezielle Damen hatten, die sich vom Mann besonders eng schnüren ließen
...Ohnmacht einschließlich...

Und
Ehemänner die statt die Frau zu schimpfen, wenn sie etwas falsch gemacht hatte, Sie für den Tag besonders eng schnürten

Sehr normal zur damaligen Zeit und heute kinky war auch das Nichttragen von Unterhosen. Es gab vor 1805 schlichtweg keine. Das hatte bei den Mahlzeiten den Vorteil, dass die Fliegen unter dem Tisch blieben.

Auch die ersten Damenunterhosen gelten heute als absolut kinky. Sie war nämlich im Schritt offen und hatten in Süddeutschland den allerliebsten Namen "Stehbrunzhose".

Keuschheitsgürtel

Gibt es seit einigen hundert Jahren.

Und die waren nie für das Dauertragen, wenn Ritter der Kokusnuss, auf Kreuzung ist.

Sondern immer schon für Kürzere "Spiele"

Ich hab mal Fanny Hill gelesen.
Kam 1749 in London heraus und beschreibt die Karriere eines Freudenmädchens.
Darin wird beschrieben, wie ein Mann mit "besonderen Wünschen" bedient wird.
Man bezeichnet ihn darin als Flagellaten, ein Mann, der gern geschlagen wird.
In dieser Szene schlägt er dann auch Fanny, ich glaube, sie benutzen dafür eine Gerte.
Dies macht dann alle beide recht geil und das könnte man wohl als Kink bezeichnen, den es damals schon gab.
Wäre also ein altbewehrter Kink

Ich denke, dass zwischen kommunizierter Sexual- oder Sittenmoral und praktizierter bzw. gelebter Moral erhebliche Unterschiede bestanden (z. B. viktorianisches England, wilhelminisches Deutschland, jetzige USA). Der Trend scheint wieder in Richtung Doppelmoral zu gehen.

Im viktorianischen Zeitalter gab es alles. Homosexualität war zwar offiziell strafbar, wurde aber nur selten tatsächlich verfolgt. Oscar Wilde war eher Opfe einer Intrige. Prinz Albert ließ es krachen und die Orgie im jagdschloß Grunewald im wlhelminischen Deutschland ist legendär.

Anders herum kommen Historiker zu dem Ergebnis, dass die Römer gar nicht so exzessiv Sexualität auslebten, sondern aufgebauschte Berichte darüber vor allem Mittel im politischen Kampf waren, um andere zu diskreditieren (z. B. Messalina, Tiberius, Caligula). Sexuelle Freiheiten standen zudem nur den Männern zu.

Ich denke, der Trieb hat sich über die Jahrtausende nicht verändert.