Anonyme Umfrage: Verleih gegen sehr viel Geld

Stimmt auch wieder... ich hatte primär die Zahlen verglichen und die Antwortmöglichkeiten dabei moralisch annähernd gleichgesetzt... sollte man nicht tun.

Nein, bisher wird das einfach nur so hingenommen...

Vielleicht sind das alles Herrschaften, die die 5M unbedingt für die Operation ihrer über alles geliebten Mama brauchen (um mal das erwähnte Horrorszenario zu rezitieren)?

Inzwischen hat sich das ja geändert.
Nun wäre meine Frage (sorry Gentle - wieder nicht direkt zum Thema passend):
in wie weit muss man da an rechtliche Aspekte denken, wenn Sub nicht verliehen werden will?

Ich war gerade nochmals auf der Abstimmung. Also 18% sehe ich nicht nur 6% der Doms würden ohne zu fragen ihre Sub verleihen. Das waren 5 Stimmen.

Also ich kann mir beim besten Willen niemanden vorstellen, den ich persönlich hier kenne (von den Doms), der so abgestimmt hat. Vielleicht Blauäugigkeit von mir.

Was ich aber eigentlich fragen wollte:

- können nur Forumsmitglieder abstimmen?
- wer sagt, das sich nicht jemand einen Scherz erlaubt hat?
- sich kurzfristig angemeldet, abgestimmt, nun dadurch für Unruhe sorgt?

Falls es von den 5 Kandidaten ernst gemeint ist, sehe ich auch die Gefahr einfach über Leib und Seele seiner Sub zu gehen. Dann wäre die Sub das persönliche Eigentum des Doms, somit ohne Rechte. Völlig dem Willen ausgesetzt und ja das wäre Zwangsprostitution.

Zitat:

Situation: Es werden 5.000.000 Euro von einem Dom für eine Nacht mit euch/eurer Sub geboten.

euch in diesem Satz bezeichnet den Dom der sub.
Also würden diese Doms sich selbst für 5 Mio verkaufen.... Finde ich fair ... Für die Kohle sollen sie sich halt selbst vögeln lassen

cheers

giz

super!

Danke fürs schnelle Antworten!

Hab diesen wunderbaren thread grad gefunden, und wollt mal ein paar dumme Fragen stellen.

Wenn es sich wirklich um ein Sub und einen Dom handelt, warum stimmen dann mehr Subs als Doms der Sache zu? Auch wenn es hart klingen mag, mag es nicht sein, dass doch zu viele Doms in ihre Subs mehr oder weniger vernarrt/verliebt sind, und deshalb teilen schlecht möglich ist?
Sub jedoch, trotz oder besser auf Grund dieser Liebe, ein solches Opfer für ihren Herren bringen würde/möchte, wenn es denn nur bedeutete das die Zukunft sicher, und ohne Stolpersteine wäre?
Mal ehrlich, meine Damen und Herren Subs hier im Forum, die Prozente sprechen für sich selbst, aussagekräftige Wahl.

# Demut und Gehorsam muß nicht immer vom Herren sofort registriert werden, manchmal sind es kleine Geheimnisse welche, bis sie heraus kommen, das Gefühl von Pflichterfüllung und Treue, besonders stark in einem pochen lassen. #
So oder ähnlich, würde ich zumindest versuchen, die Worte einer guten Freundin zusammen zu fassen, als wir einmal über Geheimnisse Sprachen. Was später die Überraschung war, behalte ich für mich.
Abschließend jedoch, im Grunde isses doch nix als das gute alte cock old play. Cock old für 5 Mille? Mhhhh

LG Spider

PS edit: hab ich doch fast vergessen meinen Standpunkt zu Äußern. Wenn in Beziehung, bin ich konsequent, und mit einer dritten (außschl. weibl. Person) wird nur im Einverständniss gespielt.
Auch ist Nr.3 wirklich nur Nr.3 und hat meinem Sub zu gehorchen.
Selbstverständlich hat mein Wort mehr zu sagen als Ihres, aber Nr. 3 hat zu folgen.

Was für gemeine Fragen.

Die Umfrage kann ich nicht direkt beantworten.

Wenn Sub mein Liebster ist und wir keine offene Beziehung führen: NEIN.
Wenn das Angebot an mich herangetragen wird: Nein. Da käme ich mir vor wie ein Menschenhändler, selbst wenn ich Sub nur davon erzähle.
Wenn Sub dafür ist, mich fragt und wir keine feste Beziehung führen: Ja. Aber warum sollte ich etwas von dem Geld bekommen? Da käme ich mir gleich wieder vor wie ... siehe oben.

hmm.. also ich denke auch dass es eher so ist dass Subs offener wären für Verleih als ihre Doms...
Das Thema benutzt werden, demütigung, usw... ist ja schon relativ präsent im Köpfchen einer Sub..und der Kick natürlich riesig...

Ich denke auch dass die Doms (eingeschlossen mich) sich eher sträuben ihre Sub zu vermieten oder zu teilen.
Sei es mit oder ohne Geld.. natürlich würde das "verkauft" werden noch einen zusätzlichen Kick bringen.. für die die drauf stehen.

Deine Frage ist leider unverständlich: Hier beschreibst du die grundsätzlichen Parameter des Szenarios, zu dem die konkrete Einwilligung gehört, aber eine der dazugehörigen Antwortmöglichkeiten steht im Widerspruch dazu; jedenfalls dann, wenn "Einwilligung zu dieser Aktion" gleichbedeutend ist zu "Subs OK".

Weil Menschen sowieso die meisten Texte nur zur Hälfte lesen und die andere Hälfte mit ihren eigenen Vermutungen füllen, werden die meisten der scheinbaren "Zuhälter" einfach den von dir konstruierten Widerspruch zwischen der Beschreibung des Szenarios und den Antwortmöglichkeiten auf eine Weise aufgelöst haben, die letztendlich doch die Einwilligung Subs enthält. Ohne groß darüber nachzudenken, weil wie gesagt den Wenigsten der Widerspruch bewusst gewesen sein wird, denn: Wir lesen ja alle nur die Hälfte. Auch diejenigen haben nicht alles gelesen, denen der Widerspruch nicht aufgefallen ist. Nur bevor hier die Ansicht aufkommt, ich wäre der einzige, der seiner Pflicht als Forenleser nicht nachgekommen wäre

Ich habe die hier abgelehnte Antwortmöglichkeit gewählt und erst im Nachhinein festgestellt, dass meine flotte Interpretation möglicherweise nicht zutreffend war, bzw. eine zutreffende Interpretation aufgrund des Widerspruchs unmöglich ist.



Deswegen lieber einen Gang ruhiger die Sache angehen, ich bezweifele, dass potenzielle Zuhälter sich aufgrund dieser Umfrage ausmachen lassen. Du bekommst aber dennoch deine Äußerung, aber nicht im Rahmen der unverständlichen Fragestellung.



Du weißt selbst, dass TPE-Beziehungskonstrukte kein Ausweg aus der Rechtslage sind. Eine Einwilligung zum Schokoladenessen ist eben keine Einwilligung zum Auspeitschen. Auch TPEler wissen, dass ein Freibrief in Sachen Einwilligung nicht möglich ist, dass ein Abbruch jederzeit möglich sein muss. Solange die Einwilligungsfähigkeit besteht, sehe ich auch keine besonderen rechtlichen Probleme mit TPE- oder selbst DEBRIS-Beziehungen. Moralisch fragwürdig sind natürlich Graustufen, in denen Einwilligungsfähigkeit zwar noch besteht, aber beispielsweise die emotionale oder materielle Abhängigkeit einen Abbruch erschwert. Letztendlich ist das aber kein für solche extremeren Beziehungsformen reserviertes Problem, sondern findet sich in Abstufungen in jeder Beziehung.

Bleibt also die konkrete Ausgestaltung der Aktion und insbesondere die grundsätzliche Einwilligung dazu im Vorfeld. Wenn ein Paar sich darüber unterhält, irgendwann eine Verleih-Aktion durchzuführen, und sie dann einige Zeit später tatsächlich geplant und durchgeführt wird, ohne dass die Einwilligung erneut geäußert wird, sehe ich dann kein Problem darin, wenn die frühere Einwilligung weiterhin (sichtlich) besteht und eine Abbruchmöglichkeit vorhanden (und kontrollierbar) ist. Genau das wird ja durch die eigene Anwesenheit gewährleistet. Und damit unterscheidet sich eine solche Aktion nicht von 95 Prozent der Sessions, die auch andere BDSMler haben, sobald sie sich besser kennen: Eine geäußerte Einwilligung wird nicht abgewartet, sondern ergibt sich aus dem Verhalten und der Kenntnis des Partners.

Kommt dazu, dass Verleih nicht unbedingt etwas anderes als Sex umfassen muss; wenn aber nur normale sexuelle Handlungen geschehen und mal angenommen, es gäbe keine Einwilligung: Es wäre dennoch keine Vergewaltigung. Moralisch fragwürdig sicher, genauso wie der Sex in der Mitte der Gesellschaft. Vom "Yes means Yes!" sind wir noch Meilenweit entfernt, sowohl was Gesetz als auch was Moral anbelangt; im letzteren sind wir höchstens bei "No means No!", gesetzlich noch darunter. Und davon, dass Praktiken des BDSM vollzogen werden, die der vorherigen Einwilligung bedürfen, steht im Einführungsbeitrag nun erst recht nichts. Wenn aber in der Gesellschaft allgemein anerkannt ist, dass die Einwilligung dazu nicht nötig ist, kannst du niemandem vor dem Hintergrund allgemeiner Moralvorstellungen einen Strick daraus drehen, wenn er völlig im Einklang mit diesen handelt.

Wenn du wissen möchtest, wie viele Anwesende skrupellose Zuhälter sind, stelle die Frage eindeutig: Wer würde für 5 Mio Euro seine Frau / Freundin / Sklavin vergewaltigen lassen? Aber du kannst nicht eine grundsätzlich unverständliche Frage stellen und dann aus den Antworten irgendetwas bezüglich der Moralvorstellungen der Antwortenden ableiten.

Wenn du wissen möchtest, wie viele Anwesende einfach nur gerne 5 Mio Euro hätten, ohne dabei das Gesetz zu brechen, stelle die Frage: Wer würde für 5 Mio seine Frau / Freundin / Sklavin ficken lassen, auch wenn sie nicht einwilligt, aber auch keine Vergewaltigung vorliegt?

Die letztere Frage wäre dann eher interessant, weil faktisch sich die Handlung nicht von denen in Deutschland millionenfach vollzogenen unterscheidet. Hier könnte sich also zeigen, dass BDSMler auch bei normalem Sex eine Einwilligung für notwendig erachten und damit einen geschärften Sinn für das Thema haben genau wie höhere Ansprüche.

Gerade die vorigen Seiten überflogen. Das Thema kam erst auf Seite 8 auf, daher sind die Zitate auch von Seite 8, mit Ausnahme des Startbeitrags. Falls du doch einsteigen willst, genügt eigentlich eine erneute Lektüre deiner eigenen Beiträge. Ich vergesse auch manchmal, was ich vor einem halben Jahr geschrieben habe

Auch auf die Gefahr hin, dass ich jetzt sinnlos anspringe. Munro noch mal für mich, die ich klare kurze, verständliche Formulierungen liebe. Was willst du uns sagen? Außer das du an Gentles Frage rum meckern willst.
Ich meine irgendwas rauszulesen von wegen nicht einvernehmlicher Sex sei in Deutschland normal. Falls ich das nicht falsch verstehe. Woher bist du denn gekrochen?

(sorry mir ist die Diplomatie vergangen)