Pornodreh in der Kirche

Ich finde das geht gar nicht eine Kirche ist eine kirche und sonst nix da gehört nix rein was nicht rein passt.und ein Porno passt nun wirklich nicht

Das sah Alexander Borgia ganz anders...und der war immerhin Papst!

tja, andere Zeiten andere Sitten. Und natürlich gibt es -zumindest in meinen Augen- schlimmeres als in einer Kirche zu vögeln... Aber im Zweifelsfall gilt halt der aktuelle Zeitgeist.

Styx schrieb:

Das sah Alexander Borgia ganz anders...und der war immerhin Papst!

Ziemlicher Schwachsinn! Ich würde nicht bestreiten wollen, dass das so war aber warum ein Unrecht mit einem anderen rechtfertigen, das ist ziemlich kleingeistig.

Gentledom - es mag sein wie Du sagst, ich finde die Wortwahl aber unpassend, da sie im Netz leicht die Tore öffnet für weitergehendes Internetbushing ( hoffe das ist das richtige Wort) und ich hatte bisher den Eindruck, dass wir uns hier benmühen beleidigende Äußerungen zu vermeiden.

Offtopic daher nur eine Antwort alles weiter per PN bitte: Ich denke ab und an schaden klare Worte nicht. Es gibt für mich nur zwei Optionen, solche Beiträge löschen (ich bin kein Mod und kann es nicht) oder aber klar eine Position gegen solche Schlussfolgerungen beziehen. Was passiert wenn man beide Optionen nicht nutzt? Wir gleiten langsam ab denn mit der Logik kann ich jedes Verbrechen begründen. Wenn das durchkommt könnte unser Angebot sogar als entwicklungsbeeinträchtigend angesehen werden und das bedeutet dann hier ist vor 23 Uhr nichts mehr frei lesbar... Davon sind wir noch einige Schritte entfernt, genug von dieser Logik und ein Jugendschützer könnte uns aber einen Riegel vorschieben. Genug Kontra und wir können uns positionieren und der Jugendschützer mag uns an dem Punkt sogar... wobei dies ganz unabhängig vom Jugendschutz meine Meinung war.

kann den emotionalen Höhenflug jetzt grad nicht so recht nachvollziehen?
Es wurde nichts gerechtfertigt sondern nur eine historische Tatsache neutral in die Diskussion eingeworfen.
Hier wird kein Pornodreh in der Kirche verherrlicht oder ähnliches...sehe auch nichts jugendgefährdendes.
Wenn eine Diskussion angeworfen, ein Thread eröffnet wird dann soll es doch um verschiedene Aspekte um das Thema herum gehen und sicher nicht nur um ein einseitiges "nein, das ist ja ganz furchtbar".
Da sich die Diskussion aber langsam festfährt und nicht viel neues dazukommt kann was mich betrifft der Thread aber auch gerne geschlossen werden.

Es ist für mich ein NoGo, andererseits sehe ich es auch entspannt.

NoGo: Auch - oder vieleicht gerade - als Atheist habe ich Respekt vor den religösen Empfindungen anderer. Und ich finde es sehr gut, dass es hier anscheinend überwiegend so gesehen wird.

Entspannt: Wenn die Katholiken recht behalten, kommen die Akteure für die Aktion in Die Hölle. Und ich käme dann wohl auch dahin (für einiges andere...). Nur das mich dort aufgrund meiner Qualifikationen hervorragende Karrierechancen erwarten. Und dann wäre das mit der hier geforderten harten Bestrafung wohl sichergestellt

Die Frage die aufzuwerfen meine Absicht war ist diejenige das ich hier ein Paradoxon sehe. Einerseits distanziere ich mich davon meinen Willen anderen aufzuzwängen - eindeutig. Andererseits wird teilweise mit einer solchen Vehemenz verteidigt "das man ein Solches nicht täte" das ich mich darüber erstaune wie den Personen die unentwegt "ein Solches was man nicht täte" im Auge der Gesellschaft tun, auf diese Weise argumentieren können.

Entweder es sind da Grenzen am Werke die die eigene Moralvorstellung einreißen und dies wird als schmerzhaft wahrgenommen - oder aber die eigene Freiheit wird als selbstverständnlich betrachtet und alles was sich jenseitig dieser Freiheit befindet ist in diesem Falle dann logischerweise was man wiederum nicht tut. Dies allerdings ist ein - im eigentlichen Wortsinn - konservativer Ansatz, denn er konserviert was derzeit ist.

Wir dürfen tun was wir wollen als BDSM´ler denn es ist ja unsere Freiheit. Wir dürfen nicht tun was wir nicht sollen, denn dies tut man nicht. Ich sehe wenig Erklärungen dafür warum man dies nicht tut. Mir würden Gründe dafür einfallen, allein ich nenne sie jetzt hier nicht. Was ich hier aber nenne wenn argumentiert wird mit der Heiligkeit des Bodens der römisch katholischen Kirche ist dies: Hurerei ist eine Todsünde und wird im - ich glaube dritten Kreis der Hölle - geahndet. Wollust reicht da auch schon aus, abgeleitet davon sind also alle die nicht verheiratet sind und ihre Lust in Maßen ausleben ohnehin dem Satan und der Hölle geweiht. Soweit so gut, dies ist was die römisch katholische (und nebenbei auch so ziemlich alle reformierten) Kirchen als gesetzt bezeichnen.

Wer nun argumentiert dies wäre ja mittelalterlicher Schwachsinn, nennt als nächsten Satz der Boden wäre geweiht? Also zumindest mich irritiert dieser logische Schluss doch ziemlich. Personen mit unserer Neigung waren stets und immer unter sehr argwöhnischer Beobachtung (es sei denn sie waren Hochadel oder Könige) und wir haben diese Freiheit nur durch Personen die eben dagegen waren. Den Status Quos in praxi also nicht als Maß der Dinge zu halten bezeichne ich demnach nicht als klein- sondern vielmehr als weitgeistig und zwar ganz ohne die Tat als solche zu verherrlichen.



Solche Beiträge zu löschen, widerspricht schon beinah der Redefreiheit - die zugegeben auf einem privaten Forum nicht gilt - bei einer differierenden Meinung dies allerdings als erste Möglichkeit in Erwägung zu ziehen hinterlässt bei mir die Frage welch Geistes Kind der Empfehler da sein mag - mit einem freiheitlichen Ansatz scheint mir dies nicht vereinbar.

Vorbeugender gehorsam der vorweg nimmt ein Jugendschützer könne sich an Antworten die weder pornographisch noch bildungstechnisch einem Kinde gemäß wären (ich bezweifel doch sehr das ein Kind mit dem genannten Sachverhalt vertraut ist, ist es dies aber so scheint es recht gebildet zu sein und es bleibt zu hoffen es ist reflektiert - die Chancen stehen gut).

Zusammenfassend sage ich also, wenn wir nur argumentieren..."nee, also das tut man nicht" obwohl wir eine Randgruppe sind, so laufen wir Gefahr uns selbst nicht zu reflektieren. Wenn solche Themen nicht besprochen werden sollen, erscheint es mir wenig sinnvoll sie selbst einzubringen - die Antwort war in keiner Weise anrüchig. Zum Inhalt stehe ich - weil ich Freund des freien Willens und der Begründung von Meinungen bin - damit bin ich in Übereinstimmung mit dem was unser verteidigungswürdiges freiheitliches System ausmacht und dem was zu einer Antwort führt die ich nun doch geben möchte: Ich glaube solche Aktionen gefährden insbesondere andersdenkende und anderslebende massiv, weil sie zu allergischen Reaktionen führen und zum Ruck ins konservative worunter wir selbst im Endeffekt leiden würden - das wäre meine Begründung warum ich die Aktion ablehne.

Kleingeistige Grüße
Styx

Die Frage nach Argumentationen für den Standpunkt ‚Nein, das macht man nicht‘, ist meine Meinung nach genauso Zielführend als die Frage nach der Begründung sonstige Hausregeln. Warum? Man mag nun mal nicht alles überall sehen. Weitere Fragen nach dem warum sind ab da eher provokativer Natur als Bildungstauglich und aus meiner Sicht kein Ausdruck der Redefreiheit.

Dass bestimmte Regeln sich im Laufe der Zeit geändert haben, ist klar. Dass BDSM inzwischen nicht mehr das Teufelszeug ist wie vor einigen Jahren, ist seit der SoG-Hype auch unumstritten. Aber heisst das jetzt dass ich in der Warteschlange bei der Aldi meine Frau übers Katzenfutter legen kann, ohne Konsequenzen zu befürchten?

Nein, natürlich nicht.

Will ich dass das irgendwann mal möglich ist?
Nein.
Weil dann muss ich mich auch gefallen lassen, dass das von anderen auch praktiziert wird. Freiheitsliebend hin oder her, es gibt für alles seine Zeit und seinen Ort. Und Sex an der Kasse ist das genauso wenig als in ein religiöses Gebäude.

Was mich aber ein wenig verwundert, ist das die Argumentationen und Äusserungen bis jetzt fast immer die Religion betrafen. Wie sieht denn der Standpunkt aus betreffend die Pornoindustrie? Immerhin liegt da die Täterschaft…

na da ist doch wohl klar das die einfach nur auf Geld aus sind...egal wen sie damit brüskieren. Und negative Schlagzeilen sind doch nach meinem Wisen eher gewollt da auch negative Publicity Publicity und damit geschäftsfördernd ist... Eine Art Selbstverantwortung innerhalb dieses Industriezweiges ist mir nicht bekannt...

Ich finde es ein NoGo... und anmachen würde es mich auch nicht... im Gegenteil... das ganze hat aber mit BDSM nichts zu tun, oder hab ich den Artikel nicht verstanden?

Wie doof muss jemand sein? Wozu verfügt der Mensch über seinen Verstand, wenn nicht zum Abschätzen der Folgen seines Handelns?

Wobei ich im Gegensatz zu anderen hier nichts besonders Verwerfliches daran finde, Sex in einer Kirche zu filmen. Das ist genauso falsch wie ein ungenehmigter Sex-Dreh in einem Tagungszentrum oder Supermarkt. Meine Toleranz gegenüber Glaubensgemeinschaften umfasst keine Sonderrechte, die bestimmte Orte und Tätigkeiten des Glaubens unter besonderen Schutz stellen. Trotzdem liegt es nicht am Einzelnen, ungerechtfertigt gegen Gesetze zu verstoßen, und so ein gerechtfertigter Fall liegt hier eindeutig nicht vor, weil das Motiv materielle Bereicherung war. Jedoch gibt es sicher ehrenwerte Motive, die selbiges rechtfertigen, zumindest moralisch, gesetzlich eher nicht.

Ich finde auch dass solche Aussagen wie von den Borgas erlaubt sein sollten..
Es ist auch klar dass jeder zivilisierte Mensch in der westlichen Welt es für eine Schnapsidee hält einen Porno in einer Kirche zu drehen und es ins Internet zu stellen. Aber ich bin sicher dass es einige sexuelle Fantasien gibt wo religiöse Aspekte eine grosse Rolle spielen.
Es ist dann einfach Ratsam dies im stillen Kämmerchen zu machen oder sich sich sicher nicht erwischen zu lassen...und sicher dann nicht Angeben zu wollen im Internet damit...und zwar ganz einfach weil es dem Anstand vor der Gesellschaft entspricht und man sowas einfach nicht macht.

Die meisten hier praktizieren auch Sexualtechniken die nicht unbedingt mit der christilichen Religion oder Moral Lehre in Einklang zu bringen sind...

Ohne jetzt den tief religiösen Menschen zu nahe zu treten, oder sie zu verkletzen... bevor jetzt die gesamte Katholische Kirche über diesen Vorfall herfällt und sie zum Teufel jagt... denke ich sollten sie doch mal in ihren eigenen Reihen mal aufräumen.. lieben Gruss an Herrn Wesolowksy

Ich werde der Leitung mal vorschlagen ein Verbot für die Diskussion von religiösen oder politischen Themen einzuführen.

Die beiden Themengruppen dürften regelmäßig zu Ärger führen aber das Thema BDSM nicht wirklich weiterbringen...

für mich ist das thema kein religiöses sondern ein zutiefst menschliches und es geht in meinen augen nicht um erlaubt oder nicht sondern um respekt vor dem glauben anderer menschen


und auch atheisten wie ich glauben - in dem falle an den nichtglauben und wollen diesen respektiert wissen

Ich finde in einem öffentlichen Forum in der westlichen Welt sollten alle Themen erlaubt sein. Solange sie legal sind, im richtigen Kontext und mit dem nötigen Respekt und Anstand für das Gegenüber vorgetragen werden. Und wenn mal kritische Fragen gestellt werden, sollten diese nicht gleich mit Verboten, Tabuisierung oder Ausschluss geandet werden.
Gerade in einem Forum für Randgruppen sollten wir da schon etwas lieberal(er) sein... finde ich...und nicht nur davon predigen sondern auch danach handeln... ist aber nur meine persönliche Meinung

Hallo Andi,

Herrn Wesolowsky erwartet den heutigen Morgennachrichten zufolge ein Strafverfahren im Vatikan und siebenjährige Haft. Speziell seit Franziskus die Geschäftsleitung dort übernommen hat, scheint man es mit dem Aufräumen ein wenig ernster zu nehmen als bisher. Trotzdem gilt für ihn wie für jeden anderen bis zum Beweis des Gegenteils die Unschuldsvermutung.

Und zum Thema: Porno-Drehs in einer Betrieb befindlichen Kirche dürften weder der Sache des BDSM noch einer allgemeinen Sexualität förderlich sein, sondern dienen lediglich der billigen Sensationsmache durch einen bewusst geplanten Tabu-Bruch. Abgesehen davon, dass genügend Kirchen zur Verfügung stünden, die nicht mehr der Religionsausübung dienen (weil sie z.B. zu einer Diskothek oder einem Club umgebaut wurden) und wo man solche Szenen drehen könnte, ohne religiöse Gefühle der religionsausübenden Bevölkerung zu verletzen.

Aber: ich möchte in dem Zusammenhang gerne daran erinnern, dass die regimekritische Punkband Pussy Riots genau so eine Aktion in einer Kirche abgezogen hat und dafür dann hart bestraft wurde, was hierorts sehr kritisch betrachtet wurde. Denn wenn frau einen lupenreinen Demokraten kritisiert, darf sie das selbstverständlich auf eine Weise tun, die religiöse Gefühle von Gläubigen verletzt...

Ist das jetzt "different folkes, different strokes"?
Ist das jetzt zweierlei Maß?
Ist das jetzt ein falscher Vergleich von mir?

Fragen über Fragen und am Ende bleibt doch alles offen...

Ein schönes WE wünscht,
Christoph

"Aber: ich möchte in dem Zusammenhang gerne daran erinnern, dass die regimekritische Punkband Pussy Riots genau so eine Aktion in einer Kirche abgezogen hat und dafür dann hart bestraft wurde, was hierorts sehr kritisch betrachtet wurde. Denn wenn frau einen lupenreinen Demokraten kritisiert, darf sie das selbstverständlich auf eine Weise tun, die religiöse Gefühle von Gläubigen verletzt...

Ist das jetzt "different folkes, different strokes"?
Ist das jetzt zweierlei Maß?
Ist das jetzt ein falscher Vergleich von mir?"

genau so war die aktion nicht, meines wissens nach, daher ist das wohl der klassische äpfel birnen vergleich

Hi Christoph
ja du hast recht.. seit Franz der Chef ist wird dort bisschen aufgeräumt.. und wir können froh sein dass wir in einer Zeit leben wo so ein Kritiker nicht gleich stillschweigend um die Ecke gerbracht werden kann, und kritische Basismitglieder nicht gleich auf dem Scheiterhaufen enden.... und dass der Chef vorlebt was er predigt finde ich einfach klasse. Hut ab.

Dein Vergleich mit Pussy Riot finde ich interessant... da hast du wohl recht dass hier im Westen der Hass auf die Bösen Russen dann doch überwiegt... ich finde solche Diskussionen spannend,, auch wenn ich davon ausgeh dass der Mod das hier bald mal wegn Off topic schliesst...