Angepinnt Fragen an den Betreiber

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

      Was tun wenn in einem Profil etwas über mich steht, das ich dort nicht stehen haben will?


      Wir hatten nun zweimal diesen Fall. Einmal wurde sich über ein Mitglied aufgeregt, dass der Profilbesitzer als blöd erachtet hat und einmal hat jemand eine Person nicht als Partner entfernt, obwohl dieser sich das gewünscht hat. In beiden Fällen haben wir das Profil natürlich abgeändert. Angaben zu eurer Person die nicht von euch stammen und bei denen es einen guten Grund gibt, dass sie entfernt werden, entfernen wir recht zügig :)

      Wie beschwert man sich über Modentscheidungen?


      Dieses kam nun die Tage zum ersten Mal vor. Also hier wie der Ablauf ist:

      1. Man soll sich bei den Mods direkt beschweren und ihnen sagen, was einem an der Entscheidung nicht gefällt und warum man sie als nicht gerecht erachtet. Auf Diskussionen müssen sich die Mods hingegen nicht einlassen.
      2. Hat die Beschwerde keinen Erfolg und betrifft es eine Maßnahme die eine Sanktion von mehr als 10 Tagen nach sich zieht, dann kann man sich an mich wenden. Ich kann die Entscheidung der Mods aufheben, sie bestätigen oder auch verschärfen.

      Handelt es sich um eine Sperrung, kann man hier natürlich nicht schreiben. In dem Fall kann man mir aber eine Mail schicken und ich leite es an die gewünschte Stelle und gebe wenn erlaubt auch die Kontaktdaten weiter.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gentledom ()

      Mitglied: Ich fände es fair, wenn wir über die einzelnen Punkte des Verhaltenskodex abstimmen würden. Immerhin müssen wir uns alle danach richten... Ausführungen was die Person stört entfernt.

      Meine Antwort: Ich habe diese mit den Mods und Admins besprochen, das reicht in meinen Augen. Als Betreiber halte ich hier den Kopf hin und daher steht es grundsätzlich nur mir zu die Nutzungsbedingungen und den Verhaltenskodex aufzustellen.

      Mitglied: Die Mods und Admins sind aber nicht die Mitglieder, im Gegenteil wurden sie von dir eingesetzt und sind daher deine Leute. Bei den Nutzungsbedingungen hast du sicher Recht. Jedoch geht es im Verhaltenskodex um das Verhalten und nicht um rechtlich zwingende Bestimmungen. Daher sollte darüber diskutiert und abgestimmt werden.


      Es ist nicht das erste und sicher auch nicht das letzte Mal, dass so etwas geäußert wird. Ich sehe es recht entspannt und nehme das niemanden übel. Da wir hier viele Umfragen machen und das Ergebnis dieser Umfragen umsetzen, selbst wenn es mir als Betreiber nicht gefällt, mag der Eindruck entstanden sein, dass wir hier in einer Demokratie leben ;)

      Was ist hier wie in einer Demokratie?
      Meinungsfreiheit, Meinungen werden hier betreiberseits akzeptiert solange sie nicht gegen geltendes Recht verstoßen.

      Gleichheit, sprich ich will keine Extrawurst und auch Orgas sollen keine haben. Wenn ein Stammtisch oder eine Veranstaltung voll ist, werde ich nicht darauf bestehen, weil ich Betreiber bin, nun doch auf das jeweilige Event zu dürfen. Gleiches erwarte ich auch von meinen Orgas, außer es liegt ein organisatorisch zwingender Grund vor, warum so auf die Veranstaltung müssen.

      Respekt der Persönlichkeitsrechte, sprich hier liest keiner eure PNs, niemand wird überwacht oder gegängelt.

      Reisefreiheit, jeder darf hier gehen oder auch parallel woanders aktiv sein.

      Korruptionsfreiheit, wir versuchen, dass niemand von uns Orgas hier Vorteile erhält.

      Transparenz, soweit es uns rechtlich möglich und von den Mitgliedern gewollt ist, sind wir hier transparent.

      Gewaltenteilung, über Sperrungen entscheiden die Mods, über die Teilnahme an dem jeweiligen Stammi der Orga vor Ort, usw.

      Unabhängigkeit, die Mods sollen ausdrücklich so entscheiden wie sie es für richtig halten. Ich mische mich da nicht ein.

      Warum ist es dennoch keine Demokratie?
      Ihr könnt mich als Betreiber nicht abwählen :P (aber es gibt ja die Reisefreiheit)

      Ihr zahlt keine Steuern und ich zahle den Orgas kein Beamtensold, weil sie hier ihren Job machen.

      Ich kann theoretisch jeden Orga feuern.

      Ich kann jederzeit die Nutzungsbedingungen oder auch den Verhaltenskodex ändern. Ich bin Gastgeber und wie bei einem Hotel darf ich die Bedingungen unter denen man hier Gast sein darf selbst festlegen. Ein guter Gastgeber schmeißt diese aber nicht alle paar Wochen um und kommt auch mit Kritik zurecht.

      Entscheide ich etwas dann gibt es kein unabhängiges Organ, dass das Recht hat meine Entscheidung zu revidieren.



      Also auch wenn es sich hier oft anfühlt, was auch durchaus gewollt ist denn ich betreibe des Forum nicht für mich sondern für euch als Mitglieder, wie in einer Demokratie ist es dennoch keine. Es ist aber auch keine Diktatur, denn dann gäbe es keine unabhängigen Mods und anderes. Es ist einfach das Gentledom Forum mit mir als Betreiber an der Spitze, der sich ab und an über Kuchen freut der ihm als kleines Danke geschickt wird, was ich nicht als Vorteilsnahme ansehe da man sich damit nichts erkaufen kann ;)
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gentledom ()

      Welche Daten löscht das Forum, wenn ich mich abmelde?


      Löschungen von Beiträgen sind rechtlich keine Pflicht, daher machen wir dies nur wenn es einen wirklich guten Grund dafür gibt (zuletzt wegen Gefahren durch einen Stalker), dies ist aber ein Entgegenkomme zu dem wir nicht verpflichtet sind und das wir auch sehr zurückhaltend einsetzen, da damit Threads in der Regel zerstört werden. Enthalten einzelne Postings persönlichen Daten (=z.B. vollständiger Klarname, Anschrift oder Bild vom Gesicht) so sind diese zu benennen und werden dann von uns ganz oder in Bezug auf die persönlichen Daten gelöscht. Eine Pflicht des Betreibers alle Beiträge danach zu durchforsten gibt es nicht, sie müssen uns also konkret benannt werden.

      Bisher haben wir keine Profildaten behalten, dies werden wir in Zukunft aber im Rahmen dessen was uns rechtlich erlaubt ist in Teilen ändern. Wen wir löschen oder wer sich abmeldet von dem ist kein Bild zu sehen und es gibt kein Profil mehr das seine persönlichen Daten enthält, denn bei Bildern usw kann es sich durchaus auch um personenbezogene Daten im Sinne des Bundesdatenschutzgesetzes handeln (LG Frankfurt_am_Main AZ 2-15 S 22/07). Die Pflicht zur Löschung ergibt sich bei Bildern der erkennbaren Person aus § 35 BDSG. Daten wie die E-Mail-Adresse müssen dann nicht gelöscht, sondern nur gesperrt werden (=nur noch für Admins sichtbar), wenn ein wichtiger sachlicher Grund vorliegt, also dann wenn zum Beispiel ein Mitglied wegen Verstoßes gegen die Nutzungsbedingungen aus dem Forum ausgeschlossen wird und hiermit eine Neuanmeldung verhindert werden soll.

      Bei selbst generierten Pseudonymen (Nicknamen) kann nur der Betroffene selbst den direkten Personenbezug herstellen (vgl. Kommentierung zu §3a BDSG). Außer natürlich hier würde ein Klarname oder wie bei mir ein bekannter (in dem Fall sogar eingetragener) Künstlername genutzt durch den die Person auch ohne ihr Zutun erkannt werden könnte.

      Wir haben bisher auf Wunsch immer die Nicks nach einer Löschung durch Gast+Zahlen ersetzt. Je häufiger wir dies machen umso schwerer wird es natürlich die Gäste zu unterscheiden. Auch wenn es keine Pflicht, außer bei den genannten und bekannten Ausnahmen, zur Löschung gibt, werden wir auch weiterhin freiwillig gerne eure Nicks ändern, nur womöglich nicht mehr in Gast12345 sondern dann würde aus Gentledom zum Beispiel einfach Gentle oder aus Feuervogel eben Feuer, Phönix oder was auch immer. Das ehemalige Mitglied hat dann die Wahl zwischen der Beibehaltung des alten Nicks oder eben dem neuen vorgeschlagenen Nick zu wählen, auch sind wir offen für Gegenvorschläge.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Wie ist das Ergebnis der Neuregelung bezüglich der Nicht BDSM Themen?


      Frage die sich auf eine Frage ans Forum bezieht: Nicht BDSM Themen im Forum

      Ich habe mir die Umfrage und das Ergebnis angeschaut. Da 21% der Leute ganz gegen solche Umfragen sind und 30% diese nur eingeschränkt wollen, habe ich mich für die Regelung mit der vorgestellten Einschränkung entschieden. Nicht BDSM Themen, wie Politik, Zeitgeschehen, Kultur, usw können in Zukunft im Forum diskutiert werden, gestartet werden dürfen diese Diskussionen durch einen Mod oder mich. Wer also ein solches Thema diskutieren will, muss ich an einen von uns wenden.

      Da 21% gegen eine solche Diskussion sind und 34% dafür, dass hier frühzeitiger als sonst eingeschritten wird, soll jener der die Diskussion hat hier einschreiten sobald etwas aus dem Ruder läuft.

      Ich denke mit diesem Kompromiss sollten alle Beteiligten leben können und solche Diskussionen werden auch in Zukunft die Ausnahme sein, dennoch hoffe ich sehr, es wird eine interessante Ausnahme sein und für das Forum einen Mehrwert haben auch wenn es mal kein BDSM ist.

      In den kommenden Wochen werden die Nutzungsbedingungen überarbeitet, die neue Regelung wird dann die alte Regel ersetzen.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gentledom ()

      Gibt es eine Möglichkeit neue Chaträume einzurichten. Besonders in den Abendstunden wird es teilweise sehr unübersichtlich und immer mal wieder stört der ganze Smalltalk die Auseinandersetzung mit ernsthaften Themen


      Seitdem ich hier das Forum betreibe kann jeder seinen eigenen Chatraum eröffnen, ich kopiere mal den Text dazu aus der FAQ:

      Temporärer Raum: /temproom und nach erstellen müssen die Chaträume neu geladen werden, sowie betreffende Benutzer per /inv NICK, eingeladen werden.

      Ein Ausweichen wenn es einem zu blöd wird, ist daher immer möglich gewesen. Zudem haben wir drei feste Chaträume: Eingang (der für alle geht), Veri (nur für Verifizierte damit auch FSK18 vor 23 Uhr möglich ist) und Abis Sprechstunde.

      Testweise hat unsere @Lady Admin noch einen weiteren Raum (Themen Küche) eingerichtet. Ich habe kleine Bedenken, dass eine Zerstückelung den Chat etwas unattraktiver macht, da es sich verlaufen könnte. Vielleicht ist dem wirklich so, vielleicht nicht, wir schauen es uns einfach mal an.

      Sollten wir zwei Hauptchaträume für alle Nutzer haben werden wir sie natürlich noch etwas eindeutiger benennen, damit einer mehr für den Smalltalk und einer mehr für "ernsthafte" BDSM Themen gebraucht werden kann. Eine Chatpolizei die aber nun überwacht ob sich daran immer gehalten wird führen wir sicher nicht ein. Wenn jemand immer wieder stört kann er ganz normal den Mods gemeldet werden.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gentledom ()

      Warum kann ich meine alten Beiträge nicht editieren oder löschen?


      Wir hatten in der Vergangenheit immer wieder Personen die das Forum vor ihrem Ausscheiden von ihren Beiträgen säubern wollten. Das zerstört sehr schnell ganze Threads und wenn ein Eingangsposting gelöscht oder auf xxx geändert wird dann versteht man als Leser schnell nicht mehr wo es eigentlich drum ging.

      Jeder User kann hier 60 Minuten lang seinen Beitrag editieren. Das sollte genug Zeit sein um etwaige Rechtschreibfehler zu entfernen oder eine im Affekt geäußerte nicht sehr nette Einlassung zu löschen oder zumindest umzuformulieren.

      Weiterhin kann jeder User die Mods oder auch mich bitten etwas zu ändern, wir kommen dieser Bitte nach wenn es dafür einen wirklich guten Grund gibt, ohne diesen sind wir gegen solche Eingriffe. Neben der Editierfunktion können Beiträge in besonders gravierenden Fällen auch entfernt werden und als weitere Option können wir Threads verschieben, zum Beispiel in den Veribereich.

      Das macht aber natürlich Arbeit und daher setzen wir einen wirklich guten Grund voraus. Liegt der vor helfen wir euch aber gerne weiter.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Kann eine Verifikation auch wieder aberkannt werden?


      Die Verifikation hat die Hauptaussage, die Person ist 18 Jahre alt und etwaigen Profilangaben stimmen auf den ersten Blick mit der Realität überein (Alter und Geschlecht). Wenn also jemand einen gefälschten Perso hatte und sich so seine Verifikation erschlichen hat, könnte man diese wieder aberkennen, es gab ja eine Täuschung.

      Neben dieser Hauptaussage hat die Verifikation noch die Aussage: "Scheint ein normaler Mensch zu sein der den Mitgliedern wohl nicht schaden will". Aus diesem Grund können unsere Verifizierer auch die Verifikation einer Person ablehnen welche korrekten Angaben im Profil hat und volljährig ist. Bisher kam dies bei weniger als 0,5% der Verifikationen vor. Sollte sich der Eindruck des Verifizierers jedoch bestätigen, dass er sich in Bezug auf das Schadpotential für die Mitglieder getäuscht hat, so kann er seine Bürgschaft für diesen Menschen zurückziehen. Andere Gründe wie "den mag ich aber nicht mehr" oder "das ist nun mein Ex für den will ich nicht bürgen" wären sachfremd und sind daher nicht erlaubt und dann kann der Verifizierer seinen Job auch direkt an den Nagel hängen. Die Verifikation ist nur eine Aussage über die beiden Punkte nicht über Freundschaft oder Antipathie.

      Die Moderation darf die Verifikation aberkennen, wenn eine Person etwas aus dem Veribereich nach Außen trägt, aus besonderen Umständen heraus, sich aber gegen eine Löschung des Mitglieds entscheidet. Als Sanktion für anderes Fehlverhalten, darf die Moderation einem Mitglied seinen Veristatus ausdrücklich nicht aberkenne.

      Als Betreiber habe ich das Recht eine Verifikation abzuerkennen. Dies ist der Fall wenn zum Beispiel der Verifizierer hier nicht mehr angemeldet ist und einige Leute mir große Bedenken mitteilen, die Vorwürfe aber nicht zu einer Sperrung des Mitglieds reichen, wohl aber ein gewichtiges Argument sind ihn/sie aus dem Veribereich zu entfernen.

      Eine Aberkennung der Verifikation durch die Moderatoren oder den Betreiber ist endgültig. Eine Rücknahme der Bürgschaft durch den Verifizierer schließt hingegen eine Verifikation durch einen anderen Verifizierer nicht aus.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gentledom ()

      1.
      Ich will, dass meine Beiträge gelöscht werden.


      Solche Anfragen hatten wir schon mehrfach. Grundsätzlich haben wir uns über die Nutzugsbedingungen ein Nutzungsrecht einräumen lassen und können alle Inhalte auch bei der Löschung des Accounts behalten, dies ist in 4.3 der von allen akzeptierten Nutzungsbedingung geregelt worden.

      Gelöschte Beiträge würden ganze Threads schnell unlesbar machen, da die Mitglieder ja jeweils auf die anderen Beiträge eingehen, fehlen hier Teile der Diskussion wird es schnell nicht mehr nachvollziehbar.

      Wir löschen dennoch:

      - Pauschal alle Beiträge löschen wir nur wenn ein wirklich guter Grund vorliegt und es keinen anderen Weg gibt die Gefahr aus der Welt zu schaffen. Dieser Grund muss uns dann auch glaubhaft gemacht werden, meist kommt nur ein Zweizeiler mit einer fadenscheinig anmutenden Begründung. Sorry das reicht nicht.

      - Wenn das Mitglied uns erklärt warum der Beitrag ihn belastet und wir es verstehen können (also es muss nicht immer objektiv nachvollziehbar sein) dann kann er entfernt werden.

      - Neben der Löschung gibt es die Möglichkeit auf Wunsch den Namen hier zu ändern und wenn es nötig ist ändern wir auch Posts ab in denen der Nick erwähnt wurde.

      2.
      In eigener Sache: Private Profile von Funktionsträgern


      Moderatoren und Admins haben hier jeweils ein privates und ein "Amts-" Profil. Jene Funktionsträger die nicht offen schreiben welches das private Profil ist, wollen eben mit diesem privat hier unterwegs sein. Ergo jede Anfrage die sie als Mod/Admin betrifft und welche sich an das Privatprofil richtet kann meinerseits einfach ignoriert werden. Nutzt bitte bei denen die eine Trennung haben wollen das Arbeitsprofil für Arbeitsanfragen. Wir sind hier alle ehrenamtlich tätig und man will auch als Ehrenämtler mal seine Ruhe haben :)
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Was bedeutet Forum 3.0 und was war mit den Vorgängern?


      Da derzeit immer wieder vom Forum 2.0 und auch 3.0 gesprochen wird gab es immer wieder diese Frage. Kein Wunder kennen mehr als 30% der Nutzer das Forum 2.0 gar nicht mehr, da sie "damals" hier noch nicht angemeldet waren.

      Also mit 1.0, 2.0, 3.0 ist zwar immer das Gentledom Forum gemeint aber jeweils mit einem anderen Betreiber. Ich selber bin erst seit 3.0 Betreiber dieses Forums, vorher hat es "nur" meinen Namen getragen aber ich war eben nicht der Verantwortliche. Jeder Betreiber hat dem Forum seinen individuellen Stempel aufgedrückt und ohne 1.0 und 2.0 gäbe es 3.0 eben gar nicht erst. Jedes Forum hatte aufgrund seiner Eigenheiten natürlich seine Stärken und aber auch Schwächen. Der Betreiber von 1.0 war übrigens unser Admin MisterE, der Betreiber von 2.0 hat inzwischen sein eigenes BDSM Projekt und naja ich bin eben der der hinter 3.0 steht.

      3.0 soll für eine breite Toleranz, Gleichheit der Nutzer, Gewaltenteilung und nur wenig Moderation stehen. Da 3.0 gerade mal etwas älter als sechs Monate ist und es viele Neuerungen und auch Freiheiten gibt, ist hier noch sehr viel in Bewegung und ob das Ziel wofür es stehen soll erreicht wird müssen die kommenden Monate und Jahre zeigen.

      Nach meiner Erfahrung gibt es nach jedem Betreiberwechsel erst einmal eine Phase der Irritation, danach der Euphorie, gefolgt von der turbulenten Findungsphase und dann nach einiger Zeit kommt es zum Normalbetrieb. Aktuell denke ich befinden wir uns mitten in der Findungsphase :)

      1.0 war nicht perfekt
      2.0 war nicht perfekt
      und auch 3.0 wird nie perfekt sein ;) aber es liegt an uns es möglichst schön zu gestalten und mitgestalten kann man hier sehr aktiv auch ohne mit mir befreundet zu sein oder zu einer speziellen Gruppe zu gehören.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Warum gibt es unterschiedliche Moderationen in der Com und dem Forum und warum agieren sie so unterschiedlich?


      Wir haben hier drei Mods die schon mit ihrem Job hier mehr als genug zu tun haben, ihnen auch noch die Com aufs Auge zu drücken wäre alles andere als fair. Zumal es in der Com eine schon länger aktive Moderation gibt. Die Moderationen agieren wirklich sehr unterschiedlich, hier wird versucht zu vermitteln, zu ermahnen, zu helfen, usw. Es ist eine sehr aktive und differenzierte Moderation.

      Dies bedeutet nicht, dass die Mods der Com keine gute Arbeit leisten, ganz im Gegenteil. Aber es ist eben ein Unterschied, ob man keine 2.500 Mitglieder betreut die sich austauschen wollen oder ob man eine mittelgroße Flirtcommunity betreut die eben ein Vielfaches an Mitgliedern hat und bei der weitaus mehr Leute sich einfach nicht an die Spielregeln halten. Aktuell werden in der Community meist 3-8 Personen pro Woche gelöscht, auf die Zahl kommen wir hier vielleicht in einem halben Jahr. Es gibt viel mehr Probleme und wenn man dort nun auch eine so differenzierte Auseinandersetzung mit Verstößen erwarten würde, wäre das ein Fulltimejob. Daher und weil es die Mitglieder in einer Abstimmung auch so wollten, verzichten die Mods "drüben" auf viele Ermahnungen und wer sich falsch verhält fliegt dort auch bei mittleren Verstößen, für die es hier evtl nur eine Ermahnung gibt. Ich habe drüben 87 Entscheidungen als Beschwerdeinstanz der Com-Mods geprüft und konnte keine beanstanden, da auch mir das Arbeit macht überlege ich eh bereits ernsthaft diesen Service nicht mehr anzubieten und maximal noch stichprobenartig bei Beschwerden zu prüfen.

      Diese harte Moderation in der Com mag unfair erscheinen ist aber zum einen von dem Großteil der Mitgliedern so gewollt und organisatorisch auch fast gar nicht anders möglich. Eine familiäre Atmosphäre wie hier wird in der Com so schnell nicht aufkommen da 98% der Kommunikation dort eben nichtöffentlich ist und die Leute vorwiegend den 1:1 Kontakt suchen.

      Es sind zwei sehr unterschiedliche Projekte und darin begründet haben sie auch eine sehr unterschiedliche Moderation. In meinen Augen haben beide Moderationen einen sehr guten Weg gefunden das umzusetzen wofür sie eben da sind.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Ich habe Angst, dass das Forum durch zu viele Neuanmeldungen in zu kurzer Zeit seinen schönen Charakter verliert, könnte man die Anzahl der Neumitglieder nicht begrenzen?


      Die meisten Foren würden sich wohl über so ein Luxusproblem freuen ;) Foren leben auch von dem Input neuer Leute, denn die "Alten Hasen" haben sich nach einige Zeit einfach schon alles gesagt. Zum Teil sind sogar Trolle für ein Forum wichtig und die gibt es meist nur über Neumitglieder. Foren haben ihre eigene Dynamik, ab und an muss es sich einfach mal entladen und dann kracht es, wenn ab und an ein Troll/Provokateur da ist können die Mitglieder im Rudel sich ein wenig abreagieren, hört sich böse an ist aber für beide Seiten gut. Die einen können ein wenig Dampf ablassen und sich als Gruppe wieder gegen einen Störer zusammenfinden, der andere bekommt die ihm so wichtige Aufmerksamkeit einer ganzen Gruppe. Eine Win-Win Situation, jedoch können zu viele Störfaktoren ein Forum auch stark schädigen und natürlich können viele neue Mitglieder den Charakter eines Forums verändern. Dieses Risiko ist mir aber lieber als eine geschlossene Veranstaltung, gerade weil das hier auch eine Anlaufstelle für Anfänger sein soll. Eine temporäre Schließung der Neuanmeldung wird nur aus rechtlichen (Neuanmeldungen posten hier ständige illegale Inhalte und die Staatsanwaltschaft hat die Person noch nicht ermittelt) oder organisatorischen Gründen (Überlastung der Mods durch Neuanmeldungen) erfolgen und dann auch nur so lange wie der Zustand noch anhält. Wenn sich Mitglieder (neue wie alte) daneben benehmen meldet sie, dann schauen unsere Mods, ob sie hierbleiben dürfen oder gesperrt werden.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Das Forum wächst und damit wohl auch der Fragebedarf ;)

      Warum versuchst du nicht mehr unzufriedene Mitglieder zu halten?


      Dafür gibt es diverse Gründe.

      1. Weil es hier niemanden gibt der unersetzbar ist, dies gilt auch für meine Person. Ein Forum ist etwas das sich entwickelt und dazu gehört es eben auch, dass wir Mitglieder verlieren. Bei den meisten finde ich es sehr schade bei einigen wenigen hat es mich aber auch gefreut wenn sie auf die Löschtaste gedrückt habe. Wir haben vor einigen Monaten aus privaten Gründen, die wenig bis nichts mit dem Forum zu tun hatten, hier das Mitglied verloren was nach mir die meisten Beiträge und Likes hatte. Klar war er eine große Bereicherung für das Forum aber dennoch lebt und gedeiht das Forum weiterhin.
      2. Weil ich das nicht als meine Aufgabe ansehe, ich betreibe das hier als Hobby und ich sehe die Mitglieder nicht als Kapital oder Ressource an.
      3. Weil sehr viele wieder zurückkommen. Wenn jemand unzufrieden ist soll er gehen. Wenn er dann mit der Zeit erkennt, dass es hier doch schöner als anderswo ist, kann er heimkehren.
      4. Weil das Halten von Leuten oftmals mit Zugeständnissen verbunden ist und/oder die latente Unzufriedenheit bleibt. kurzfristig wäre es toll, langfristig bereitet es aber weitaus mehr Probleme als es einen Nutzen hat.
      5. Weil, wenn ich mich um die Leute die uns verlassen wollen kümmern würde dann immer mehr mal auf die Tränendrüse drücken. Theatralische Abgänge (in der Hoffnung damit Zuspruch zu bekommen, dass die Person dann eben doch nicht geht) hatten wir hier schon genug, daher sage ich in 3.0 eben, wer gehen will mag gehen.
      6. Weil ich eine einmal gefällte Entscheidung einer Person gerne akzeptiere, ich sehe sie als erwachsen und nicht als Kind an und somit wird sie wissen was sie tut.
      7. Man mit mir eigentlich über alles reden kann, auch ganz ohne damit zu drohen sich zu löschen. Die Drohung bewirkt bei mir eher das Gegenteil denn wenn jemand eh gehen will, warum soll ich dann Zeit in eine Konversation mit ihm stecken?
      8. OT: Weil ich Dom bin und kein Bauchpinsler. Ich biete Konsequenz und mitunter erwarte ich selbige auch ;)
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gentledom ()

      Darf nun jeder überall und auch in anderen Threads Umfragen einstellen?


      Eigene Umfrage können via einem neuen Thread schon immer selbst gestartet werden, das ist nicht neu ;) Neu ist die Option eine Umfrage nicht nur im Eröffnungspost einzustellen. Wir gehen erst einmal davon aus, dass unsere Mitglieder neue Möglichkeiten sinnvoll nutzen und daher gibt es derzeit keine Regel für die Erstellung von Umfragen in fremden Threads.

      Persönlich werde ich es so halten:

      Bei jenen Threads in denen es nicht vorwiegend um Inhalte sondern um Spaß geht, würde ich sie auch ohne Rücksprache mit irgendwem einstellen.
      Bei jenen die ein ernsthaftes Thema behandeln würde ich dies nur nach Rücksprache mit dem Ersteller machen.
      Als Betreiber würde ich womöglich wenn etwas aus dem Ruder läuft auch kurz die anwesenden Mitglieder vorläufig abstimmen lassen bevor sich das die Mods in aller Ruhe anschauen.

      Und bei Umfragen die ich selbst unpassend finde behalte ich mir das Betreiberrecht vor die Antwortoption "Ich finde die Umfrage dämlich" zu ergänzen :D

      Was jeder machen kann: Wenn eine Umfrage in euren Augen den Thread sehr stört, unpassend oder unfair ist gebt doch ein Dislike, so reguliert es sich schnell von selbst und ich muss mir keine Regel überlegen sondern das Forum greift zur Selbstregulierung.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Warum gibt es bei alten Beiträgen so viele die den Gaststatus haben?

      Das Forum hat schon einiges hinter sich ;) Die meisten Gäste sind durch einen Crash der Datenbank entstanden. Irgendwie gabs damals keine Backups die nutzbar waren und so musst jeder ein neues Profil erstellen und der Betreiber hat die neuen Profile nur innerhalb einer gewissen Frist (ich glaube das waren so 10 Tage) mit den Alten verknüpft. Da hatten wir aber auch nur einen Admin und da ist es klar, dass es irgendwann zu viel Arbeit wurde. Inzwischen gibt es regelmäßige Backups und so etwas kommt hoffentlich in der Form nicht mehr vor. Ein kleinerer Teil der Gastmitglieder ist dadurch entstanden, dass sich Leute selbst gelöscht haben und ein ganz kleiner Teil durch Löschungen seitens der alten Moderation. Also die vielen Gäste sind nicht Folge von vielen Abgängen oder Rauswürfen sondern die meisten von ihnen kamen durch den Datenbankcrash zustande.

      Warum haben einige hier eine vergleichsweise schlechte Likequote auch wenn sie wenn sie etwas schreiben recht viele bekommen?

      Likequote, das Wort kannte ich auch noch nicht ;) Aber ich denke dies ist ebenfalls mit der Vergangenheit des Forums zu erklären. Den Likebutton hatten wir nicht von Anfang an und er wurde früher auch nicht so intensiv genutzt wie er es inzwischen wird. Wer also 2011 hier 100 Beiträge geschrieben hat wird da kein Like bekommen haben und wenn er dann in 2013 nochmals 100 geschrieben hat gabs vielleicht 50 Likes und wenn er nun schreibt bekommt er bei 100 Beiträgen 200 Likes. Damit hat die Person zwar 300 Beiträge geschrieben aber nur 250 Likes bekommen also eine Likequote von 0,8 (Kopfrechnen ganz genau ist das sicher nicht) auch wenn er aktuell eine Quote von 2 hat ;)

      Und von mir direkt noch ein Punkt:
      Abweichung von Gesamtanzeige und berechneten Punkten

      Auch hier hat das etwas mit dem alten Forum zu tun. Vor der Übernahme wurden wohl einige Bereiche und Beiträge gelöscht, daher habe ich zum Beispiel aktuell 5629 Beiträge geschrieben, gerechnet werden bei den Punkten aber nur 4956, irgendwann vor der Übernahme wurden also von mir 673 Beiträge gelöscht. In meinem Fall gehe ich davon aus, es sind vor allem Beiträge es dem Modbereich den wir nicht übernommen haben da wir dafür alte Backups vor den Löschmaßnahmen hätten einspielen müssen und da waren uns die Inhalte der Mitglieder wichtiger :) gleiches gilt auch bei den Likes, Differenzen kommen wohl durch vor der Übernahme gelöschte Beiträge zustande.

      Edit den Nachtrag von @AdminE

      Es gibt auch Bereiche in denen zwar der Beitrag als solches gezählt wird, es dafür aber keine Punkte gibt =) Beispiele sind die Geburtstagsgrüße und der Bereich Lustiges.


      So ich hoffe ich konnte ein wenig aufklären.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gentledom ()

      Damit es nicht untergeht, denn unser Newsteam kann derzeit noch nicht arbeiten ;)

      schrieb:

      Wir haben neue Neigungsbezeichnungen!

      BDSMler > Unbestimmt aber irgendwas wird es sein
      Dom > DSler aktiv
      Sub > DSler passiv
      Sadist > SMler aktiv
      Masochist > SMler passiv
      Seilliebhaber > Bondageschwerpunkt
      Switcher > auf aktiver und passiver Seite aktiv

      Ihr könnte natürlich die alten Neigungen behalten. Um eine der neuen Neigungsangben zu erhalten müsst ihr euer Profil entsprechend bearbeiten und speichern.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Was bedeutet Hausrecht des Orgas ganz konkret?

      In den letzten Wochen gab es mehrfach die Frage was denn nun Hausrecht bedeutet. Die Organisatoren der Stammtische, Parties, Treffen, welche offizielle Forumsevents sind, haben dieses. Dies bedeutet, sie allein können Leute zeitweilig oder auch dauerhaft ausladen oder von der Veranstaltung verweisen. Dieses Recht betrifft aber nur ihre Veranstaltung, sie können somit kein Verbot des Besuchs einer anderen Veranstaltung, bei welcher sie nicht selbst Orga sind, aussprechen. Das Hausrecht gilt gegenüber jedem Teilnehmer, ganz unabhängig von dessen Stellung. Also selbst der Betreiber kann bei einem Fehlverhalten von der Veranstaltung entfernt werden. Willkürlich darf ein solcher Ausschluss natürlich nicht erfolgen, es muss ein Grund dafür vorliegen der nachvollziehbar ist und nicht gegen unsere Regeln verstößt. Beschwerden bezüglich unsachgemäßer Hausrechtsausübungen können gegenüber dem Orga selbst und dem Betreiber des Forums vorgebracht werden.

      Kurz Hausrecht = Chef und niemand anders ist Chef :) (wenn Chef großen Mist baut wird Chef abgesägt aber ich denke das wird nicht vorkommen, bisher waren alle Entscheidungen dahingehend mehr als nachvollziehbar)
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gentledom ()

      Frage schrieb:

      Was passiert wenn es einen Doppelaccount gibt?
      Die Nutzungsbedingungen erlauben nur einen Account pro Person. Da an die Moderation ein solches Problem herangetragen wurde haben sich unsere Mods dazu ihre Gedanken gemacht. Dies ist nicht meine Aufgabe, da die Moderation selbstständig und ohne Weisungen von mir moderiert und ich nur die Regeln mit den Nutzungsbedingungen aufgestellt habe, aber wie diese umgesetzt werden und welche Sanktionen ausgesprochen werden entscheiden eben allein die Moderatoren. Daher anbei ihre Ausführungen zu dem Thema:

      Moderatoren schrieb:

      Doppelaccounts sind nur in besonderen Ausnahmen, wie zum Beispiel der Tätigkeit als Admin, erlaubt und sind immer mit dem Betreiber abzustimmen.


      Wenn der Verdacht besteht, dass es einen Doppelaccount gibt, wird die betreffende Person zur Stellungnahme angeschrieben.

      Wenn die Person einräumt, einen Doppelaccount zu haben, wird dieser gelöscht und der Hauptaccount erhält eine zeitlich begrenzte Sperre.
      Sollte abgestritten werden, einen Doppelaccount zu haben und es stellt sich heraus, dass dem doch so ist, werden beide Accounts sofort gelöscht und der Nutzer erhält Hausverbot im Forum. Außerdem werden die Nutzer die davon betroffen sind informiert, soweit uns dies rechtlich gestattet ist.


      In meinen Augen eine sehr faire Lösung, die sicher auch ermutigt den Fehler einzugestehen, wobei ich kaum glaube, dass wir hier nun viele solcher Accounts haben.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      anonym schrieb:

      Gibt es eine rote Linie bei der Moderation?

      Die Moderation entscheidet selber was für sie eine rote Linie ist. Nach meiner Erfahrung gibt es aber einige wenige Punkte die bisher jede Moderation, seitdem es dieses Forum gibt, als rote Linie ansieht:

      - Androhung sich zu löschen oder auch Abschied, verbunden mit der Absicht Stunk zu machen (freundliche/versöhnliche Abschiede sind hingegen sehr gerne gesehen)
      - Straftaten die nicht unerheblich sind
      - Bezeichnung oder Vergleich des Forums als/mit einem Unrechtsstaat (Diktatur, DDR, Nordkorea)
      - Profile die kommerzielles Spamming betreiben
      - Paar- und Zweitaccounts (Hinweis der Moderation, das hatte ich glatt vergessen)

      Dies dürfte auch den meisten hier länger agierenden Mitgliedern bekannt sein. Natürlich sind die obigen Punkte kein Freifahrtsschein alles machen zu dürfen ohne gelöscht zu werden, der Unterschied zu anderen Aktionen ist einfach nur, dass man dafür eben auch bei einem einmaligen Vergehen wahrscheinlich gesperrt wird.


      Edit: Ergänzung

      Anfrage per PN schrieb:

      Warum werden die Löschandrohungen und ein Hinweis, dass man sich hier wie in einer Diktatur fühlt, so hart bestraft wie eine Straftat?

      Natürlich ist eine Straftat schlimmer als eine Löschandrohung durch die Unfriede entsteht. Nur weil das eine schlimmer ist als das andere bedeutet dies nicht wir bestrafen anders. In Amerika würde man wohl sagen: Für Löschandrohung mit Stunk gibt es eine lebenslängliche Forumssperre, für die Straftat xy gibt es vier mal lebenslängliche Forumssperre. Unsere Mods können nur einmal sperren, daher gibt es durchaus bei der Schwere des Verstoßes Unterschiede aber die Schwere reicht in allen vier Fällen mindestens für einmal lebenslänglich ist.

      Diese rote Linie könnte man besser als Point of no Return bezeichnen. Ganz am Anfang (also vor etwa vier Jahren) wurde versucht durch einen Dialog diese Personen wieder einzufangen. Dabei hat die Moderation die Erfahrung gemacht, dass dies niemals funktionierte. Es war dann einfach bereits zu viele in die Brüche gegangen, was dauerhaft nicht mehr zu kitten war. Wer also diesen Punkt (Löschandrohung mit Stunk oder Vergleich mit Unrechtsstaat) überschritten hatte, stand dem Forum dauerhaft so negativ gegenüber, dass sein Verbleib nur noch weiteren Schaden verursacht hat.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Gentledom ()

      Da es nun schon mehrfach das Gerücht gab, die Mods wären nach Sympathie oder Linientreue ausgesucht worden, will ich doch einfach mal schreiben wonach ich sie ausgesucht habe...

      Ich habe bewusst niemanden genommen der bereits in einem der älteren Versionen des Forums irgendeine Funktion innehatte. Für mich musste 3.0 ein konsequenter Neuanfang sein. Mir war es wichtig Moderatoren zu haben, die sich untereinander nicht kennen, mir gegenüber kritisch eingestellt und mit denen ich nicht befreundet bin.

      Von den drei Mods hat sich einer geoutet. Es ist Felin und es ist nun kein riesen Geheimnis, dass wir in der Vergangenheit äußerst unschön aneinander geraten sind und wir beide nach den damaligen Vorkommnissen nicht gerade der größte Fan des jeweils anderen sind. Auch mit Mod2 bin ich mal äußerst heftig aneinander geraten, auch hier würden sich die Leute sicher wundern, warum ich gerade ihn mit ins Boot geholt habe, wenn sie denn wüssten wer er/sie real ist. Was ich von den beiden aber weiss ist, dass wenn sie sich wo einbringen dann voll hinter der Sache stehen und das rechne ich beiden hoch an. Ich habe vor beiden Mods großen Respekt und schätze ihre Arbeit, sie bringen Ansichten rein und reden mir nie nach dem Mund. Ehrlich gesagt hat mir Mod2, vor nicht allzulanger Zeit, gehörig in einer Sache den Kopf gewaschen und ich war erst ziemlich sauer aber am Ende vor allem eins, dankbar denn er hat mir einen Fehler aufgezeigt den ich sonst womöglich begangen hätte. Genau darum geht es bei guten Mods, sie müssen eingenständig sein und dürfen auch kein Problem damit haben den Betreiber die Stirn zu bieten.

      Achja Mod3, unser aktivster Mod, nein mit diesem habe ich mich in der Vergangenheit nicht gezofft :D Aber auch hier war es eine sehr bewusste Wahl. Felin ist in meinen Augen eine sehr freundliche Moderatorin, die gerne viel durchgehen lässt und den Mitgliedern möglichst viele Freiheiten geben will. Mod2 hingegen ist für mich jemand der eher härtere und frühe Sanktionen mag. Zwischen diese beiden Pole, die zudem jeweils viele Jahre Moderationserfahrung haben, habe ich jemand ganz ohne solche Erfahrungen gesetzt. Kurz ein Regulativ dieser beiden Positionen. Da Mod3 ein Forumsgewächs ist wusste ich aus anderen Diskussionen, dass er/sie sich gerne beide Seiten anhört und auch gegen eine Mehrheit den Mund aufmachen kann. Klar war das alles ein Wagnis, einen Mod einsetzen der ohne Erfahrung ist und zwei die einem sehr kritisch gegenüber stehen, aber inzwischen dürfte es fast (oder ist es sogar) unser am längsten unverändert bestehendes Moderationsteam sein, seit Gründung des Forums.

      Übrigens glaube ich aber dennoch, dass wir vier uns durch die Zusammenarbeit mehr schätzen als es jemals vor der Übernahme der Moderation der Fall war :blumen:

      Natürlich hat meine Auswahl verschiedene Vor- und Nachteile

      Vorteile
      - Keine gefärbten Entscheidungen wegen Freundschaften (auch nicht unter den Mods selbst)
      - Einflussnahme nur schwer möglich, daher recht neutrale Moderation
      - Verschiedene Ansichten bezüglich der Moderation vorhanden, damit mehr Flexibilität auf Entwicklungen kann sich so leichter eingestellt werden
      - Kritik die aber eben nur intern geäußert wird
      - Durch Unabhängigkeit weniger Arbeit für mich (keiner fragt mich ob das geht und weil ich weiss Einflussnahme klappt eh nicht spare ich hier auch Zeit weil ich es gar nicht erst versuche)
      - Fast immer ein professioneller Umgang mit dem nötigen Abstand
      - Der Austritt eines Mods dürfte das Team nicht sprengen, was bei einem freundschaftlichen verbundenen Team eben oft der Fall ist


      Nachteil
      - Verschiedene Moderationsstile führen zu weniger Einheitlichkeit
      - Lange Diskussionen möglich, Entscheidungen können sich damit in die Länge ziehen
      - Einflussnahme kaum möglich (für mich als Betreiber nicht immer so gut)


      Wer also ernsthaft glaubt meine Mods wären nach Sympathie oder Linientreue (übrigens nach Loyalität zu dem Projekt für das sie tätig sind schon aber Loyalität bedeutet eben nicht man ist immer einer Meinung) ausgesucht, sollte sich mal fragen wie Felin zu dem Job gekommen ist, denn was zwischen uns vorgefallen ist, ist nun wirklich kein zu großes Geheimnis... wobei sicher einige noch komischer schauen würden, wenn sie wüssten wer Mod2 ist :D

      Falls im Chat mal wieder solche Gerüchte gestreut werden, dann könnt ihr gerne auf diesen Thread verweisen und wenn ihr das Gefühl habt die Leute versuchen damit oder eben mit anderen Unterstellungen Stimmung gegen das Forum oder einzelne organisatorische Einheiten des Forums zu machen dann meldet es bitte :)
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Ich würde gerne in den Dom- und Subbereich

      Immer mehr Mitglieder stellen diese Frage an unsere Admins, welche den Zugang zu den geschützten Dom, Sub und Switcherbereichen verwalten. Tja und wenn man mehrmals die Woche erklären muss, dass man sich nur auf einen Bereich bewerben darf, ist auch der gutmütigste Admin irgendwann arg genervt :)

      Um die Nerven der Admins ein wenig zu schonen: Ihr müsste euch entscheiden in welchen Bereich ihr wollt und dieser Bereich muss ganz oder auch nur in Teilen eurer Neigung entsprechen. Klar wäre es als Dom super spannend mal zu lesen was die Subs so denken aber genau darum geht es ja in geschützten Bereichen, ein Austausch ohne neugierige Augen und Ohren. Wenn dieser Schutz nicht mehr sichergestellt wäre macht so ein Bereich keinen Sinn.

      Also wer in den Dom- und in den Subbereich will, sollte sich mal überlegen, ob er/sie nicht doch eher Switcher ist :D Da es sehr eindeutig geregelt ist hätte ich kein Problem damit wenn unsere Türsteher solche Anfragen nach einer Doppelmitgliedschaft einfach ablehnen und man sich erst nach einigen Wochen dann wieder korrekt für einen Bereich bewerben kann. Das ist aber ihre Entscheidung, ob sie hier pädagogisch tätig werden wollen ;)
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff