Angepinnt Fragen an den Betreiber

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

      Gesperrte Nutzerin schrieb:

      Ich wurde von einer gesperrten Nutzerindarum gebeten, dass ich alle persönlichen Daten entfernen soll.
      Zwar können Mitglieder ihre Beiträge nur eine gewisse Zeit editieren und das Forum darf die Beiträge dauerhaft nutzen, wie in so ziemlich jedem anderen Forum auch, aberdies schließt eben nicht ein, dass es nicht doch persönliche Daten gibt die wir löschen müssen. Mailadressen und IPs sind zum Beispiel solche persönliche Daten die bei einer Profilsperrung noch in der Datenbank sind und die auf Verlangen wahrscheinlich (zumindest sehen das viele aber nicht alle Gerichte so) gelöscht werden müssen.

      Weiterhin wollte das Mitglied nicht alsgesperrtes Mitglied im Forum stehen, da sie dies als eine Art Pranger ansieht. Ich kann diese Perspektive durchaus nachvollziehen, denn mir wäre das womöglich auch unangenehm in zehn Jahren noch irgendwo als gesperrt zu stehen, obwohl ich mich oder eben die Seite sich vielleicht stark verändert hat. Daher ist es nur fair, wenn diese gesperrten Mitglieder von den Mitgliedern die sich selber gelöscht haben nicht mehr zu unterscheiden sind.

      Dewegen werde ich nun mehr regelmäßig und eben auf die persönliche Aufforderung eines gesperrten Mitglieds (wie nun gerade zweimal geschehen) die Listen überarbeiten und persönliche Datensätze die nicht mehr benötigt werden löschen. Dafür muss ich das Profil komplett löschen um meinen rechtlichen Pflichten (wobei ich dazu eigentlich nur nach Aufforderung nachkommen muss und ich ganz sicher nie auf die Idee käme diese Daten von Nutzern die nicht mehr aktiv sind auszulesen oder gar zu nutzen) ganz sicher zu erfüllen. Unter dem Aspekt des Datenschutzes ist dieser Schritt zudem sinnig, da hier das Prinzipder Datensparsamkeit gilt, man also möglichst wenig persönliche Daten nutzen und haben sollte. Zwar könnte man argumentieren, dass Mailadressen und IPs dazu dienen könnten gesperrte Nutzer dauerhaft von der Seite fern zu halten (gibt dazu sogar Entscheidungen die das bejahen aber eben nur bei gesperrten Nutzern) aber mal ehrlich ne neue Mailadresse und eine neue IP dürfte sich eigentlich jeder von uns binnen Minuten besorgen können.

      Ich werde Profile aber nicht ohne besonderen Wunsch oder eben nach Ablauf einer Frist löschen. Dies hat den Hintergrund, dass die Profile die ich lösche nicht wiederherstellbar sind und eine Modentscheidung aber immer angefochten werden kann. Also nur wenn eine Entscheidung nicht angefochten wird (Frist) oder als nicht anfechtbar gilt (von mir also letzte Instanz in dieser Sache als geprüft und bestätigt wurde) wird dieser Schritt erfolgen.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gentledom ()

      Da es wieder Beschwerden über Jugendliche nach 23 Uhr gab hier einige Ausführungen.

      Bisherige Ausführungen: Fragen an den Betreiber

      Nach 23 Uhr ist es eine Frage der Verantwortung der Eltern, hier kann der Betreiber sagen: Sendezeitbegrenzung wurde eingehalten. Daher sind FSK18 Themen im normalen Chat eben auch erst ab 23 Uhr erlaubt. Ich habe auch bereits vorher geschrieben, dass es keine rechtliche Pflicht zum Schutz ab dieser Uhrzeit gibt.

      Dennoch haben wir unsere Mitglieder verpflichtet wenn Jugendliche im Chatraum sind und es nach 23 Uhr ist keine FSK18 Themen zu besprechen. Sich hier auf die Aufsichtspflicht der Eltern zu berufen wäre in meinen Augen falsch.

      Gentledom schrieb:

      Jugendliche dürfen auch ab 23 Uhr im allgemeinen Chat verbleiben. Nur wenn das Thema in Richtung FSK18 geht, haben sie den Chat zu verlassen, kommen sie der Bitte nicht nach, so werden sie eben für einige Stunden gebannt. Wenn der Jugendliche selbst ein FSK18 Thema auf den Tisch bringt, kann er geknebelt (wenn die anderen darauf nicht eingehen wollen und es damit eben nicht FSK18 wird) oder gebannt werden.

      Ich will diese Regel aber konkretisieren:

      Wenn ein Erwachsener meint das Thema sei FSK18 dann wird nicht darüber diskutiert sondern der/die Jugendlichen gehen, sofern ein Chat zwischen den Erwachsenen im Verichat nicht möglich ist (weil einer oder mehrere keinen Veri haben).

      Jugendliche die sich nicht an die Aufforderung halten den Chat zu verlassen, kann die Chatberechtigung dauerhaft entzogen werden bis sie verifiziert (also sicher volljährig sind) sind.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Ich habe heute Nacht ein Mitglied gesperrt, also einige Worte von mir zu dem Thema.

      1. Zitatrechte
      §51 UrhG eröffnet kein allgemeines Recht fremde Werke einfach auszugsweise zu zitieren. Dies geht nur wenn ein Zitatzweck vorliegt. Wenn das Zitat als Belegstelle für eine Erörterungsgrundlage mit eigenen Ausführungen zu dem Thema genutzt wird, ist das grundsätzlich erst einmal zulässig. Dies betrifft erst mal nur urheberrechtlich geschützte Werke, DummDomanschreiben also in aller Regel nicht, Texte aus Magazinen und Zeitungen schon und bei anderen Dingen kommt es auf die konkreten Umstände an. Im Zweifel lasst einfach das Zitieren sein und gebt es mit eigenen Worten wieder, das ist nämlich immer erlaubt.

      Worauf ist bei einem Zitat zu achten? Zuerst einmal sollte man dafür sorgen, das Zitat möglichst kurz zu halten, also nur das zu zitieren, was unbedingt für die Besprechung nötig ist. Weiterhin ist die Quelle zu verlinken, ist das nicht möglich (Offlineprodukt) dann ist die Quelle und der Autor zu benennen und vor allem macht Zitate als solche eindeutig kenntlich!

      2. Temporäre Sperre durch mich
      Ein Mitglied hat um Mitternacht gegen dieses Verbot verstoßen. Sobald ich dies mitbekomme hafte ich mit für diesen Verstoß, bedingt durch die Haftung kommt auf mich ein finanzielles Risiko zu, das ich nicht einsehe zu tragen, auch wenn es eher unwahrscheinlich ist, dass es eintreten wird. Zudem bin ich gegen Rechtsverstöße in diesem Forum. Ich habe den Text also entfernt und durch eine Erläuterung ersetzt. Wenig später postete das Mitglied ein weiteres umfangreiches Zitat aus dem gleichen Artikel ohne wieder auch nur ein Wort dazu zu schreiben, es war also wieder keine Erörterungsgrundlage für ihn/sie sondern wieder ein Rechtsverstoß, für den ich ab Kenntnisnahme hafte. Da ich irgendwann auch mal schlafen will (und kein Mod mehr online war der hätte einschreiten können) und hafte wenn ich Kenntnis habe oder eine Gefahrenlage nicht entschärft habe, habe ich mich dazu entschieden nicht ewig wach zu bleiben und das Mitglied ständig zu moderieren, sondern ihm nach zwei Verstößen gegen das geltende Recht kurzzeitig zu sperren (=Gefahrenlage entschärft). Die Sperre hob ich keine acht Stunden später wieder auf. Natürlich hätte ich ihm auch eine PN schreiben können, hätte dann aber abwarten müssen bis sie gelesen ist und ganz ehrlich irgendwann will ich auch schlafen :)

      Warum ich dies so ausführlich schreiben. Mir ist die hiesige Gewaltenteilung wichtig, daher sperren grundsätzlich nur die Mods. Ich bin gestern von diesem Grundsatz abgewichen und finde es gehört zur Transparenz dies dann anzuzeigen und zu erklären.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Da es zwei Beschwerden bezüglich dem Umgang mit Threaderstellern gab, hier einige Ausführungen meinerseits zu dem Thema.

      Wie achte ich den Threadersteller?
      Das Forum lebt von Beiträgen also den aktiven Mitgliedern, für einen Beitrag bedarf es aber eines Aufhängers und den liefert der Threadersteller. Als das Forum noch ganz klein war, habe ich es versucht ihm mit ganz vielen gestarteten Threads erst einmal ein wenig Leben einzuhauchen. Das hat damals gut geklappt.

      Aktuell habe ich bei verschiedenen Themen aber keine Lust einen Thread zu starten, nicht weil ich das Forum nicht mag, sondern eigentlich nur weil es aktuell für einen Threadersteller sehr deprimierend sein kann hier etwas zu eröffnen. Es ist bei weitem nicht jeder Thread der in die Binsen geht, bei mir sind es ca 10% ein Wert der eigentlich akzeptabel aber dennoch extrem nervig ist, gerade wenn einem etwas am Herzen liegt.

      Es ist toll und gut, dass hier so viele Ansichten eingebracht werden, tja nun aber das Aber. Leider wird sich aber nicht daran gehalten am Thema zu bleiben. Jemand will sich engagieren und dem Forum Bilder zur Verfügung stellen, nun prasselt es Kritik in dem Thread der dafür gedacht ist, dass Leute Avatarvorlagen zur Verfügung stellen wollen, weil die Bilder zu unsmig sind.

      1. Ist dies von der Intention des Threads gedeckt?
      Nein, überhaupt nicht. Die Diskussion macht den interessanten Ansatz einfach kaputt oder stört ihn zumindest erheblich.

      2. Ist es eine Diskussion die interessant ist und neue Perspektiven bietet?
      Ja, das ist sie.

      Wir sehen nun ein Pro und ein Kontra, wie kann man diese Situation für alle Beteiligten zur Zufriedenheit lösen? Ganz einfach, man macht einen eigenen Thread dazu auf, zum Beispiel mit dem Titel, was findet ihr ist bei einem Avatar den man für ein BDSM Forum nutzen will wichtig? Damit kann diskutiert werden, es hat einen Mehrwert auch für den anderen Thread und vor allem wird die Intention des Urspungsthreads nicht unter-/begraben. Natürlich können auch die Mods Diskussionen auslagern oder anderweitig moderieren aber sie sind doch keine Kindergärtner. Sollten wir erwachsene Menschen nicht in der Lage sein ein wenig sensibel zu sein und dem Reflex sofort etwas zu schreiben zu widerstehen und 5 Sekunden nachdenken können, obs den Thread stört und wenn ja wie man es verlagern kann?

      Mir selbst ist das hier auch immer wieder passiert, es kommt selten vor, ist aber extrem nervig. Zuletzt hat es meinen Sub lecken/blasen Thread erwischt. Irgendwie haben ganz viele Leute plötzlich ein riesiges Mitteilungsbedürfnis zu erzählen wie sie das Dom lecken/blasen empfinden. Ein total interessantes Thema aber keines was in meinen Thread gehört weil mein Thread eine Zielrichtung hatte die nichts mit einem Blowjob beim Dom zu tun hat. Es stört einfach und bringt das Thema weg von interessanten Gedankengängen. Was also hätte man tun können, ganz einfach man macht eine eigene Umfrage oder einen eigenen Thread zu dem Thema auf.

      Ein anderes Beispiel war der erneute Versuch den Verihaken für die Com hier zu verteilen. Da die Leute nicht fähig waren den Eröffnungsthread zu lesen und zu verstehen gab es erst einmal keinen Haken mehr, weil ich einfach frustriert war. Genau diese Frustation kommt eben nicht nur bei mir auf sondern auch anderen und damit kann das Forum den wichtigsten Input verlieren den es für ein Forum gibt, die spannenden Themen.


      Was helfen könnte
      1. Eröffnungsthread lesen (bis man ihn verstanden hat, versteht man ihn nicht eine PN an den Ersteller oder kurz in den Chat und sich dort helfen lassen)
      2. An die Vorgaben des Threaderstellers halten (sofern sie denn nicht ganz abwegig sind)
      3. Etwas zum Eröffnungsthread beitragen
      4. Wenn sich aus dem Eröffnungsthread ein eigener Gedanke entwickelt der vom Thema abkommt oder aber gegen die Vorgabe 2 verstößt einfach ein eigenes Thema aufmachen

      Einfach um zu sehen, ob es nicht doch klappen kann, eröffne ich gleich den Verihaken Thread neu. Wenn es wieder nicht klappt, dann wird es in Zukunft hier keinen Verihaken mehr geben und ich werde eine Gruppe für alle Verifizierer in der Com aufmachen, wo sie posten wen sie verifiziert haben. Dies bedeutet, dass wenn ein Verifizierer nicht in der Com ist es für den Verifizierten keinen Haken geben wird und auch, dass wer nachträglich in die Com geht sich evtl nochmals verifizieren lassen muss (Verigeben erinnert sich nicht oder ist nicht mehr aktiv).
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Mitglied schrieb:

      Kann man für Lästereien, die nicht schriftlich im Forum erfolgt sind, gelöscht werden?
      Dies kann geschehen, dies entscheidet aber die Moderation. Die Nutzungsbedingung, an welche die Moderation gebunden ist, sagt dazu einiges:

      „Nutzer sollten einander mit Höflichkeit und Respekt begegnen. Es soll daher unter den Nutzern ein friedlicher und angenehmer Umgang ohne beleidigende Anfeindungen gepflegt werden.“ (Punkt 2.1 Umgang miteinander).

      Wir haben dann noch den Punkt Forumsfrieden und auch den Punkt „Die Moderation darf auch Verhalten außerhalb des Forums sanktionieren, wenn es einen Zusammenhang mit diesem Forum gibt“ (Verhaltenskodex auf den die Nutzungsbedingungen als Ergänzung verweisen).

      Andere Punkte, wo es um Inhalte im Forum geht können hingegen nicht genutzt werden, da sich diese nur auf die schriftliche Kommunikation im Forum beziehen. Alle drei Punkte allein können damit bereits eine ausreichende Grundlage für eine Sanktion sein.

      Es geht ganz sicher nicht darum nun jede kleine private Lästerei zu sanktionieren. Ich denke in dem Fall würden die Mods nicht mal aktiv werden wollen, sondern darum, dass bei massiven Verstößen Sanktionen erfolgen können. Je nachdem was gegenüber welchen Personen gesagt werden würde, muss natürlich unterschiedlich entschieden werden. Eine Sperre dürfte es nach meinem Verständnis (mein Verständnis ist meine subjektive Auslegung der Nutzungsbedingungen) nur geben, wenn entweder ein bereits strafbares Verhalten vorliegt, welches zudem keine kleine Bagatelle ist oder aber wenn durch die Lästereien der Forumsfrieden gestört oder Personen/Personengruppen gezielt und dauerhaft und zu Unrecht diffamiert werden würden.

      Das war meine Auslegung der Moderationsbestimmungen. Also gelästert wurde hier schon immer und es wird auch immer gelästert werden, bei so vielen Mitgliedern und so vielen privaten Verflechtungen ist das nur normal. Es ist ein durchaus menschliches, wenn auch nicht schönes Verhalten. Problematisch wird es in meinen Augen wenn es weit unter die Gürtellinie geht, eine gezielte und dauerhafte Stimmungsmache darstellt oder sich auf Personen durch Personengruppen eingeschossen wird. Das ist weder fair noch dauerhaft tragbar.


      Als sehr emotional besetztes Thema erlaube ich mir hier noch eine private Stellungnahme. Jeder von uns lästert mal, da werde ich mich sicher nicht ausnehmen, wobei ich mich dabei auf einen sehr kleinen Kreis beschränke, bei dem ich weiß, sie tragen es nicht weiter und würden es mir wahrscheinlich auch sagen, wenn ich absoluten Mist erzähle. Es dient einfach dazu sich mal Luft zu machen und wenn es die Wahrheit ist und man weiß, es kommt nie woanders, als bei dem aktuellen Empfänger, an, dann ist es nicht schön aber menschlich.

      Personen die aber sich nicht nur mal kurz Luft machen, Sachen erfinden und/oder extrem überspitzen und/oder Internas dabei ausplaudern um anderen zu schaden, die nutzen Lästereien nach meiner Erfahrung um ihr Selbstwertgefühl zu steigern, sich damit über andere zu erheben und eigene Defizite zu übertünchen und sind trotz des Egopushs weiterhin zu feige es offen zu sagen. Womit für mich bewiesen ist, Lästereien mögen subjektiv zu einem guten Gefühl der Überlegenheit führen, objektiv zeigen sie aber nur die Unterlegenheit da man dem offenen Konflikt ausweicht. So genug der „Philosophie“...

      Lästern in einem sozial verträglichen Rahmen ist nicht gern gesehen aber dürfte durch die Mods nicht geahndet werden, bei einer erheblichen Intensität kann es jedoch zu Ermahnungen, Zeitstrafen oder auch Sperrungen kommen. Wer Leute die er mag dabei vor sich selber schützen will, sollte ihnen bei zu arger Lästerei die Meinung sagen. Tut man es nicht wird weitergelästert und andere stimmen mit ein. So etwas hat leider oftmals eine Eigendynamik die irgendwann nicht mehr zu stoppen ist und wo anfangs eine Ermahnung gereicht hätte da ist später dann vielleicht nur noch die Notbremse möglich. Für ein durchaus menschliches Verhalten gesperrt zu werden ist sehr schade aber hier trifft das Umfeld eine große Mitverantwortung, dass sie es erst so extrem zugelassen haben.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Transparenz (Urlaubszeit der Orgas)
      Sorry Leute, nun kotze auch ich mich mal aus... Mir geht dieses Transparenzgejammer tierisch auf den Sack, alle wollen immer das ihre Daten geschützt sind und ihre Sachen vertraulich behandelt werden. Aber wenn sie meinen es wäre etwas für sie unfair, dann gilt das alles natürlich nicht mehr, dann bitte schön soll dieser ganze Datenschutzkram und Vertraulichkeit doch bitte nicht mehr gelten, denn sie fühlen sich (oft auch nur weil es "Freunde" und nicht mal sie selbst betrifft) ja so mimimi unfair behandelt und dagegen muss man sich doch wehren können, ja na klar auch gerichtlich (gähn). Ich bin nun bei Forum und Com auf die Zahl von 17 angedrohte Klagen/Anwälte gekommen, sobald ich das Wort rechtliche Schritte, Anzeige, Klage (meist gegenüber mir, selten Orgas und ganz selten Melder) auch nur lese geht bei mir, in den meisten Fällen, die Schublade Spinner/Idiot/Querulant auf. Ich frage mich ernsthaft welcher Forumsbetreiber das wohl auch nur im Ansatz nach einiger Zeit noch ernst nehmen kann.

      Achja nun werden wir mal konkreter... Also da kommt es zu einer Angelegenheit bei dem es um immerhin 17 Vorwürfe ging, bei denen ein Großteil in meinen Augen eine Sperre rechtfertigen könnte. Nun fordert also der Beschuldigte die Transparenz ein und will die Herausgabe der Daten der Melder verlangen. Im Fall einer Falschbehauptung hat er da auch alles Recht zu, wenn es Anhaltspunkte für eine Verleumdung gäbe, dann wäre ich der Erste der dieser Person helfend zur Seite springt und sie unterstützte. Nur wenig ist schlimmer als das Opfer von Verleumdungen zu werden und gerade das geht im Internet sehr schnell. Also stehe ich vor dem Dilemma wie kann ich herausfinden wer lügt, der eine Beschuldigte oder ist es eine Intrige gegen diese Person und eine große Zahl von Personen beschuldigt ihn ohne, dass es wirklich einen Grund dafür gibt?

      Ich habe einen typischen juristischen Weg gewählt, die Glaubwürdigkeitsprüfung. Sprich ich habe recherchiert. Einige der 17 Vorwürfe konnten mir ganz eindeutig bewiesen werden, andere wurden von mehreren unabhängigen Personen bestätigte und wieder andere wurden nur von einer Person vorgebracht. Ich schickte daher alle Vorwürfe, die mir bekannt waren, an jene Person die sich als unschuldig ansieht. So eine Glaubwürdigkeitsprüfung ist recht einfach, wenn man verschiedene Punkte hat von denen man weiß, sie sind wahr. Wird an diesen Punkten dann gelogen, weiß man schnell wo man dran ist.

      Ich bat darum, dass zu den Vorwürfen Stellung genommen würde, darum, dass die Mods die Meldungen die zur der Entscheidung führten veröffentlichen dürfen und, dass die Stellungnahme zu den Vorwürfen veröffentlicht werden darf und auch, dass ich dazu etwas schreiben darf... Vorwürfe plus Stellungnahmen beider Seiten = 100% Transparenz beim Ablauf.

      Was passiert wohl... das kann sich wahrscheinlich jeder denken. Transparenz und die Daten der Melder fordern um gegen sie rechtlich vorgehen zu können das ist einfach, sie dann selber auch bei den eigenen Dingen, selbst so einfachen wie der Meldung, zulassen, das will natürlich niemand. Und eine Stellungnahme zu den Anschuldigungen, nein das geht auch nicht, warum sollte man das auch machen wenn man unschuldig ist (hmmm evtl weil eine große Zahl unterschiedlicher Personen etwas anderes sagt und nur man selber es bestreitet). Meine ganz persönliche Meinung dazu ist, dass es natürlich unklug ist Stellung zu beziehen, wenn man nicht weiß, was davon bereits bewiesen und was noch nicht (ganz sicher) bewiesen ist.


      Was mich persönlich sehr stört ist aber vor allem, dass jemand scheinbar so viele Verstöße begeht und so gut wie keine Meldungen kommen, nur wenn aktiv nachgefragt wird, dann wird sich mal dazu geäußert. Als Betreiber schütze ich die Privatsphäre der Nutzer hier, einige der Orgas haben die Aufgabe hier andere Mitglieder vor Angriffen zu schützen. Wir tun viel für den Schutz der Mitglieder, aber da erwarte ich ehrlich gesagt auch, dass die Mitglieder sich auch schützend vor die Orgas und den Betreiber stellen wenn sie mitbekommen wie schlecht über diese geredet wird.

      Wenn ich sehe, dass es zu eine Spammerin, die keinen wirklich Schaden anrichtet, über 80 Meldungen gab und bei schweren Verstößen gegenüber mehreren aus dem Orgateam nur eine, aufgrund derer dann mal einige Leute gefragt wurden, dann passt etwas nicht. Bisher hatten wir intern die Linie, ein Orga muss mit Kritik, auch unberechtiger oder falscher, umgehen können, die rote Linie war da nur ständige Meinungsmache und strafbare Handlungen. Aber warum behandeln wir jene die hier viel Zeit und Herzblut reinstecken eigentlich schlechter als jene die keine Verantwortung tragen und hier einfach nur eine gute Zeit haben? An diesem Punkt muss ich mir nochmal einiges an Gedanken machen (das wird wohl meine Hausaufgabe für die Urlaubszeit sein). Denn sollte ich oder sollte auch ein Großteil des Teams die Lust an diesem Forum verlieren, dann wird es dieses Forum schlicht nicht mehr geben. Da unser Forumsteam derzeit geschlossen keine Lust auf Arbeit für das Forum hat und es einigen sicher nicht schadet mal über den Schutz der Orgas nachzudenken oder der Sinnhaftigkeit unserer Regeln oder auch warum sie noch hier sind wenn alles blöd ist, setzen wir das Forum in einen Nur-Lese-Modus. Dann können sich die Orgas, die ich allesamt sehr schätze, nämlich mal geschlossen einen verdienten Urlaub nehmen :)


      OK wir setzen das Forum in den Nur-Lese-Modus passt nicht ganz. Für solche Special-Jobs haben wir @Lady Admin, die dann gleich von Hand die Schreibrechte in den verschiedenen Bereichen abschaltet und hoffentlich nach dem Urlaub auch alles ganz schnell wieder zum laufen bekommt. Also wer noch etwas posten will sollte sich beeilen, Lady Admin startet gleich.

      Nochmals PNs sind nicht betroffen und in der Community ist die Gruppe Forum GD aktiviert, sich austauschen ist also gar kein Problem nur eben nicht öffentlich im Forum solange Admins und Mods im Urlaub sind.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Wir sind zurück und ja wir haben den Urlaub genossen Und zur Frage, war das nötig? Es war defintiv nötig, wenn wir das Forum in seiner recht einzigartigen Art behalten und unsere Funktionsträger nicht verbrennen wollen.

      Wobei es nicht nur Urlaub wurde sondern auch vieles intern besprochen wurde, wie unsere Orgas in Zukunft weniger Stress und wieder mehr Spaß an ihren Aufgaben haben können. Ideen wurden gesammelt und wir werden uns intern zusammensetzen und mit den Bereichszuständigen schauen was wir wie verändern wollen, wobei das eben nur die eine Seite ist. Die andere Seite können wir nur sehr bedingt beeinflussen, das ist nämlich wie die Mitglieder in Zukunft mit den Orgas umgehen werden. Bekommen sie es hin, diese nicht nur als Funktionsträger sondern auch als normale Mitglieder zu sehen, wenn sie sich eben als normaler Mitglied einbringen und stellen sie sich hinter die Orgas, wenn diese von anderen Mitgliedern aufs Korn genommen werden.

      Dies bedeutet nicht, dass Orgas nicht kritisiert werden dürfen, ganz im Gegenteil wünschen wir uns mehr konstruktive Kritik. Konstruktiv ist eine Kritik die am Thema bleibt, nicht auf Hörensagen (oder in letzter Zeit sehr beliebt auch nur Vermutungen) beruht, sachlich vorgetragen wird und vor allem nicht erst rumgetratscht sondern der Person (Idealfall) oder zumindest der Kontrollinstanz gegenüber vorgebracht wird.

      Wir haben es geschafft, dass hier im Forum weitaus offener auch über extreme Themen gesprochen wird als es früher der Fall war. Der nächste Schritt wäre es sich nicht nur in so einer angenehmen Art und Weise über Themen sondern auch mit Funktionsträgern austauschen zu können.

      Und nun allen ganz viel Spaß, also sobald unsere werte @Lady Admin das Forum wieder hochgefahren hat :)
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Fehler und Entschuldigung bezüglich der Sperrung von Herrn Basti

      Bei der Sperrung von Herrn Basti ist der Moderation ein Fehler unterlaufen. Der federführende Mod hat mich gebeten hier eine Klarstellung zu schreiben.

      Die Löschgründe die genannt wurden, liegen nicht vor. Dies kam nach einer Prüfung meinerseits, die auch sehr aktiv durch den federführenden Mod unterstützt wurde, zu Tage. Sowohl der Gesperrte selbst wie auch Freunde habe hierzu Meldungen gemacht, denen ich gerne, auch zusammen mit dem Moderator der die Meldung bearbeitet hat, nachgegangen bin. Es ist die erste Sperre die in meinen Augen nicht korrekt war und ich habe hier schon sehr viele Sperren geprüft, bei jeder anderen Prüfung kam heraus, dass es Löschgründe gab und kein Fehler bei der Moderation vorlag. Bei Forum und Community habe ich insgesamt mehr als 200 diesbezügliche Beschwerden bearbeitet.

      Habe ich nun Zweifel an den Mods? Nein, eine Quote von weit unter 1% Fehlentscheidungen ist nichts was in meinen Augen nicht als menschlicher Faktor zu sehen ist, zumal es den Mods alles andere als leicht gemacht wird, weil ihnen oft eben viele keine Auskunft erteilen wollen und wenn es hier brodelt dann plötzlich alles auf einmal kommt. Da kann es vorkommen, dass bei einzelnen Vorgängen ein falsches Bild entsteht, gerade wenn es im Forum Anhaltspunkte für die Meldung gibt und andere gemeldete Punkte der Wahrheit entsprochen haben und alles zusammen geprüft wurde.

      Eigentlich zeigt dieser Fall sogar eine Stärke des Systems, weil es VPs gibt die gesperrten Nutzern helfen, weil ein Betreiber sich die Zeit nimmt solch einen Vorgang zu prüfen und auch die Mods sehr engagiert sind und ihre eigenen Entscheidungen prüfen und sogar Beweise suchen, dass diese falsch waren. Fehler werden daher nicht unter den Teppich gekehrt von einer Stelle sondern erkannt und behoben.

      An dieser Stelle möchte ich mich bei Herrn Basti entschuldigen, dass es zu dieser Sperre kam. Ein Fehler der auch dazu dienen soll, die Entscheidungsprozesse kritisch zu hinterfragen, denn auch wenn die Fehlerquote sehr gering zu sein scheint, vielleicht kann man sie noch weiter drücken.

      Dennoch stehe ich und hoffentlich auch der Großteil des Forums voll hinter unseren Mods, denn Fehler sind menschlich und wenn sie wirklich mal vorkommen, was es auch in der Zukunft geben kann, dann können Fehler eben auch eingestanden und behoben werden.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Zusammenfassung der Fragen bezüglich der letzten Neuerungen

      Bei den Löschgründen steht flirten, wenn ich nun ein wenig schäkere, kann ich dafür gelöscht werden?

      Nur weil etwas ein Löschgrund ist, wird man nicht automatisch deswegen gelöscht Das war hier schon immer so und es obliegt den Moderatoren die jeweiligen Bedingungen mit Leben zu füllen. Wenn wir es differenziert machen wollen würden, wären die Nutzungsbedingungen wohl in etwa so lang wie das Strafgesetzbuch

      Wir müssten dann für jeden Fall einen Strafrahmen definieren, das sähe dann so aus:

      1. Wer eine Person anflirtet kann bestraft werden.
      2. Wer 2-5 Personen anflirtet wird bestraft mit einer Sperre von X - Y Tagen
      3. Wer 6-10 Personen anflirtet wird bestraft mit einer Sperre von Z-W Tagen
      4. usw...

      Weiterhin gibt es eine Strafverschärfung bei
      1. Minderjährigen Personen
      2. Niveaulose Flirts (und das für jeden Einzelfall zu definieren wäre echt unmöglich)
      3. Verweise auf FSK18 Profile beim Firt
      4. usw

      Liegen zwischen den Taten X Wochen so ist dies strafmildernd zu sehen (definieren)

      Weitere Strafmilderungen könnten sein... usw...Was passiert wenn mehrere Strafverschärfungen und/oder Strafmilderungen zugleich vorliegen? Was ist eigentlich mit dem Versuch wenn vorher wer einschreitet Was ist wenn die Person selbst jugendlich ist und flirtet, genauso bestrafen wie eine Erwachsene Person?

      Kurz es ist schier unmöglich alles aufzunehmen, daher wird das Maximum definiert, würde die Regel zu hart angewandt, so kann sich gegen den Ausschluss beschwert weden. Aber da die Mods gleich geblieben sind, denke ich wird die Linie sich hier nicht grundsätzlich ändern und es wird ähnlich gehandhabt wie bisher. Gelöscht wird man hier nur bei massiven oder andauernden Verstößen von Seiten der Moderation.


      Wie definiert sich "halböffentlich" in Bezug auf die Nutzungsbedingungen?
      Öffentlich wäre zu Beispiel hier im Forum, halböffentlich wenn man eine SammelPN schreibt.


      Wenn ich eine nicht-Forums-Veranstaltung (Festival, Party, Konzert, Messe...) besuchen will und im Forum nach Erfahrungen bezüglich der Veranstaltung frage, ist das OK?
      Das ist kein Problem. Erfahrungen oder die Bitte um Feedback zu BDSM Veranstaltungen können immer eingestellt werden, sofern man selbst keine kommerziellen Interessen damit verfolgt.


      Wenn ich die Veranstaltung besuchen will und mich dazu mit leuten aus dem Forum verabreden will, ist dass dann auch ok?
      Sich mit Leuten hier aus dem Forum verabreden geht auch immer, sofern man keine gemischte Gruppe aus Gesperrten und Forumsmitgliedern bildet oder eben kommerzielle Interessen verfolgt (z.B. man bekommt Provision vom Veranstalter ab dem Xten Besucher den man anschleppt). Wenn auch gesperrte Mitglieder zur Gruppe gehören kann man mit der Gruppe auf die Veranstaltung gehen, aber bitte nicht im Forum den Leuten offerieren sich euch anzuschließen. Wenn ihr euch ohne das Forum zu solch einer Gruppe zusammenfindet ist das alles gar kein Problem. Ich werde einen Teufel tun irgendwem vorzuschreiben mit wem er sich privat treffen darf. Das Forum soll einfach nur keine Plattform für solche Treffen sein, das Forum ist ein Ort für die Mitglieder des Forums und nicht für die Interessen Dritter. Coca Cola erlaubt Pepsi auch nicht auf seinen Veranstaltungen zu werben


      Darf ich mich nicht mehr mit gesperrten Mitgliedern treffen?
      Im Zuge der Neuregelungen der Stammtische und privaten Treffen kam diese Frage sehr zeitnah auf. Es steht jedem Mitglied vollkommen frei, mit wem es sich trifft und kommuniziert. Das Forum oder gar ich als Betreiber kann und werde hier ganz sicher keine Vorschriften machen. Die Neuregelungen betreffen lediglich
      Veranstaltungen die im Forum beworben werden. Warum sollte das Forum Veranstaltungen bewerben, welche von gesperrten Mitgliedern besucht werden und wo womöglich Stimmung gemacht wird? Diese Art von gemischten Veranstaltungen (= Gesperrte und Mitglieder) haben in der Vergangenheit immer mal wieder für Ärger gesorgt ohne erkennbare Vorteile für das Forum gebracht zu haben. Daher werden wir das sicher nicht verbieten, werden es aber auch nicht aktiv unterstützen, indem wir für solche Veranstaltungen eine Werbeplattform bieten. Wenn Leute sich eh privat kennen, werden sie genug andere Mittel und Wege haben sich auch ohne das Forum, genauer seine Infrastruktur, verabreden zu können.


      Warum habt ihr den Punkt 4.3 eingeführt?
      Der Punkt wurde nicht geändert und steht hier schon ewig drin und ist nicht neu, genauer war er vor der Umstellung zu 3.0 sogar noch weit härter formuliert, als Entgegenkommen wurde er in 3.0 zu Gunsten der Mitglieder geändert und ist seitdem unverändert geblieben

      Den Punkt brauchen wir, denn wir hatten schon mal die Idee auf die Subdomain machtspiele-gentledom.de
      umzuziehen. Wäre eine Löschung durch das Mitglied einfach möglich, so könnten ganz wenige Mitglieder die alten Threads unlesbar machen und somit wäre das Forum in Bezug auf alte Beiträge nicht mehr zu gebrauchen. Mir ist zudem kein Fall bekannt (und ich müsste das wissen denn ich denke nicht, dass Pixeldom auf der Seite Beiträge einstellt die aus fremder Feder stammen) bei dem etwas aus dem Forum ohne Einwilligung des Autoren woanders durch jemanden von uns auf der Hauptseite eingestellt wurde, wohl aber kenne ich zwei Fälle bei denen sich andere Webseitenbetreiber hier bedient haben, dagegen bin ich dann aber im Namen der Autoren vorgegangen.

      Ich bin selber Autor und achte die Autorenschaft anderer.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gentledom ()

      Welche Themen wurden abgelehnt?
      (Erklärung: Hier geht es um die Themenverbote Politik und psychische Krankheiten, die Mitglieder zwar bei mir und den Mods vorschlagen welche sie aber nicht selbst einstellen dürfen).

      In letzter Zeit habe ich folgende Themen abgelehnt, da ich nicht denke, dass sie allgemein oder speziell derzeit für das Forum geeignet sind:

      - Asylrecht und Zuwanderung
      - Trägt jede Sub ein psychisches Trauma in sich und sollte der Dom nicht auch darauf drängen, dies behandeln zu lassen
      - Ist Sachsen noch zu retten
      - Muss Merkel nicht eigentlich abtreten

      Ein Thema das eingereicht aber noch nicht veröffentlicht wurde, da das letzte politische Thema noch in der Diskussion ist und es derzeit wegen des Amoklaufs eines Deutschiraners zu belastet wäre, ist die doppelte Staatsbürgerschaft. Ein Thema zu dem ich mir noch keine abschließende Meinung gebildet habe ist das Thema Rente/Sozialsystem.


      Zum Thema den Betreiber moderieren
      Ja, das dürfen die Mods, wobei es weiterhin ein paar Einschränkungen gibt

      1. Keine dauerhafte Sperre/Löschung (ohne mich gibt es das Forum ja nicht)
      2. Temporäre Sperren gehen, jedoch bedeuten sie, dass ich mich nur nicht mehr als normales Mitglied beteiligen kann, meinen Betreiberaufgaben muss ich trotz der Sperre nachkommen können.

      Weiterhin können mich die Mods und Admins in den Urlaub schicken, wenn 2/3 sich ausdrücklich dafür aussprechen. Dies soll möglich sein, falls ich mich hier denn doch mal zu arg aufreiben sollte. Also eine Art Zwangsurlaub der netten Art


      Zwar keine Frage aber dennoch zur Info, die Zahlen wie viele Mitglieder den neuen Nutzungsbedingungen zugestimmt haben:
      In den ersten 24 Stunden haben 389 Mitglieder die neuen Nutzungsbedingungen akzeptiert, wobei sich zwei Personen direkt löschen ließen (also 391 haben sie akzeptiert aber Austritte veringern die Zahl).

      In den ersten 72 Stunden haben 513 Personen zugestimmt.
      Nach 5 Tagen waren es 571 und nach 8 Tagen 638 Personen.

      Dies zeigt deutlich, dass wir einen recht festen und aktiven Kern haben der ich regelmäßig einloggt, zu dem aber auch immer wieder neue oder sporadische Nutzer dazustoßen. Persönlich hätte ich den festen Kern eher etwas kleiner eingestuft.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gentledom ()

      Wie werden Nachfolger bestimmt und neue Stammtische gegründet?
      Mit dem Wegfall der Koordination organisieren sich die Stammtische nun weitaus stärker selbst. Bei den Neugründungen ist es recht einfach, jeder Verifizierer kann einen Stammtisch gründen (und bis zu zwei Stammtische leiten), er muss dies nur wollen. Ich vertraue den Verifizierer den Akt der Verifizierung an und habe großes Vertrauen in diese Gruppe, warum sollte ich also einen Zweifel daran haben, dass sie nicht auch einen Stammtisch leiten können. Fast alle von ihnen kenne ich persönlich und jene die ich nicht (so gut) kenne hatten Bürgen oder aber haben sich anderweitig besonders hervorgetan. Es ist aber auch möglich, dass Personen ohne diesen Status einen Stammtisch leiten und gründen. Wer hier mindestens 6 Monate dabei ist, 100 Beiträge geschrieben hat und den Verifiziererstatus besitzt (mehr als 200 Personen hier im Forum erfüllen bereits jetzt dieses Kriterium) kann mit meiner Zustimmung aus einem privaten Treffen einen Machtspielestammi machen. Der Schritt über das private Treffen ist nötig um zu sehen, ob ein Stammtisch in der Region überhaupt Sinn macht, das private Treffen kann dafür gerne mit dem Hinweis versehen werden, dass der Veranstalter anstrebt daraus einen Stammtisch zu machen.

      Einen Nachfolger können die Leiter die den Stammtisch nicht weiterführen wollen selbst vorschlagen, ist es ein Verifizierer kann er/sie sofort übernehmen, ist es kein Verifizierer bedarf es meiner Zustimmung wobei ich die wohl in aller Regel sofort erteilen werde denn der alte Stammtischleiter wird sicher am allerbesten wissen wer für seinen Stammi als Nachfolger am geeignesten ist.

      Was passiert aber wenn ein Stammtisch plötzlich ohne Nachfolger dasteht und es auch keine Vorschläge gibt oder dieser doch mal abgelehnt wurde?
      Nun dann warte ich erst einmal ab, ob sich wer bewirbt (ich mag Eigeninitiative) und kommt nichts werde ich entweder jemanden ansprechen, ob er/sie Interesse daran hat diesen fortzuführen oder der Stammtisch wird erst einmal nicht fortgeführt. Bei einem aktiven Stammtisch kann ich es mir aber nicht vorstellen, dass sich niemand findet der geeignet und motiviert ist :)
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Wäre es möglich Themenstammtische zu organisieren?
      Aus der Com rübergeschwappt sind die Vorschläge von speziellen Forenstammtischen (Substammi, Frauenstammi, Ageplaystammi, junges BDSM). Ich schließe dies zwar nicht grundsätzlich aus, würde es aber vorziehen diese erst einmal als private Treffen zu organisieren. Wenn es wirklich läuft können wir immer noch sehen, ob wir es bei privaten Treffen belassen, Machtspielestammis draus machen oder als dritte Option Themenstammtische (ist aktuell mein Favorit) einführen, ich fände einen DS Stammtisch da selbst durchaus sehr interessant :)

      Also wer mag nimmt sein Herz in die Hand und stellt ein solches Treffen ein... dafür kann er/sie nicht nur den Bereich Private Treffen nutzen, sondern auch den Dom/Switch/Subbereich wenn es eben nur Leute dieser Gruppe sein sollen und/oder Gruppen in der Com. Auch weil ich die Option mit Comgruppen gut finde, wäre ich übrigens für die dritte Option, da es sonst gar nicht möglich wäre bei offiziellen Stammis Leute die nur in der Com sind zuzulassen und die Com ist bei Spezialthemen (zum Beispiel Littles, junges BDSM, usw) einfach besser aufgestellt als das Forum und es wäre dumm den beiden Projekte an dieser Stelle nicht otional eine Zusammenführung zu ermöglichen.

      Edit: Wer Interesse an Themenstammis (und/oder auch neuen Regiostammis) hat kann unter Neue Treffen... Thementreffen und regionale Treffen abstimmen
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gentledom ()

      Was bedeutet der Titel Urlauber bei einem gesperrten Profil?
      Normalerweise werden Profile gesperrt weil jemand Mist gebaut hat, bei den Urlaubern (zum Beispiel Corina) liegt der Fall aber anders. Aus guten und nachvollziehbaren Gründen wollten diese Personen dem Forum den Rücken kehren, schlossen aber eine Wiederkehr nicht aus. Da der Wunsch nach einer Profillöschung in einigen Fällen sehr verständlich ist, aber eine Löschung nicht mehr rückgängig gemacht werden kann, gibt es den Urlauber. Dies bedeutet das Profil wird auf Wunsch des Mitglieds gesperrt, da dies einen gewissen Aufwand erfordert machen wir das bei sehr verdienten Mitgliedern auf ihren persönlichen Wunsch hin. Weiterhin kann damit auch ein Funktionsträger, der einfach überarbeitet ist, in den Zwangsurlaub geschickt werden um die Akkus aufzuladen. Urlauber bedeutet also, dass es keine Sperre ist die einer Sanktion dient, viel mehr sind Urlauber sehr wertgeschätzte Mitglieder dieses Forums die aus nachvollziehbaren Gründen etwas Abstand brauchen.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Wechsel Status Gast zu ehemaliges Mitglied
      Da der Status Gast immer wieder für Verwirrung gesorgt hat, haben wir ihn in ehemaliges Mitglied umbenannt. So sollte klar sein, dass die Personen zum Zeitpunkt des Beitrags eben ganz normale Mitglieder waren, Gastbeiträge gehen im Forum nur, wenn ein Mitglied den Beitrag für einen Gast einstellt. Gäste selbst können hier nur im öffentlichen Bereich lesen.

      Terminfindung Stammtische und private Treffen
      Bei der Terminfindung ist es von Vorteil, wenn man schaut welche anderen Treffen in der Region schon laufen. Es gibt keine Pflicht dazu einen Termin so zu legen, dass eine andere Veranstaltung keine Gäste verliert, dennoch ist das für beide Veranstaltungen sinnig, sich nicht gegenseitig Besucher wegzuschnappen. So etwas hilft ja niemandem der einen aktiven Stammi oder ein aktives Treffen betreiben will denn unser Forum hat eben nur einige tausend Mitglieder welche sich zudem im ganzen deutschsprachigen Raum verteilen und viele wollen eben nicht zu solchen Treffen sondern hier nur lesen.

      Private Treffen, wie sieht es mit der Begleitung aus?

      Scheinbar gibt es das Missverständnis, dass Partner die einen auf einen Stammi oder ein privates Treffen begleiten hier angemeldet sein müssen. Dem ist nicht so und dazu gibt es eigentlich eine recht klare Regelung:

      Stammis:

      Gentledom schrieb:

      2. Die Machtspiele Stammtische sind für das Forum und seine Mitglieder da, teilnehmen kann daher jedes Forumsmitglied und dessen oder auch deren Spiel-/Lebenspartner, sofern jene/r nicht im Forum gesperrt wurde/n.
      Private Treffen:

      Gentledom schrieb:

      3. Nur für Forenmitglieder und deren Partner (sofern diese nicht hier gesperrt wurden).
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Was ist für den Veranstalter der Unterschied zwischen einem privaten Treffen und einem Stammi?
      Die Frage kam nun schon mehrfach auf, eigentlich könnte ich auf die Regeln verweisen, denn diese finden sich unter:

      Private Treffen
      und
      Regeln der Machstpielestammtische

      Da es scheinbar aber immer wieder Unklarheiten gibt, hier die Zusmmenfassung der jeweiligen Punkte:

      Flirten
      Bei einem privaten Treffen gibt es keine Auflagen, bei einem Stammi entscheidet der Veranstalter ob es verboten oder ob dezentes flirten erlaubt ist. Private Treffen sind somit weniger streng reglementiert, die Regel beim Stammtisch soll neue Mitglieder schützen und die ausgeglichene Zusammensetzung des Stammis (sehr viele BDSM Stammtische haben einen deutlichen Männerüberschuss, das wollen wir nicht) soll damit erhalten bleiben.

      Hausrecht
      Liegt in beiden Fällen beim Veranstalter. Stammtischleiter müssen Ausschlüsse begründen, private Treffen müssen dies nicht, dürfen aber zumindest auch niemanden diskriminieren.

      Beschwerden
      Über beide kann sich beschwert werden. Stammtischleiter sind aber zuerst einmal selbst die erste Meldestelle für Probleme. Bei privaten Treffen mischen wir uns dafür nur ein, wenn es sehr gewichtige Umstände waren, dann kann die Beschwerde auch direkt an die Mods geleitet werden.

      Schutz der Mitglieder
      Wie bei den Beschwerden wird Fehlverhalten gegenüber Mitgliedern bei privaten Treffen nur in extremen Fällen geahndet. Bei Stammtischtreffen hingegen werden Verstöße dort ebenso behandelt wie wenn sie hier stattgefunden hätten.

      Geldschaden
      Geht wirklich mal etwas schief bei einem privaten Treffen ist das, das Problem des Veranstalters. Sollte selbiges bei einem Stammtisch passieren und trägt der Veranstalter keine Schuld, werden wir für den Veranstalter einen Spendenaufruf machen, wenn das Geld nicht anderweitig zusammen kommt.

      Wahl der Lokalität
      Stammtische haben gewisse Vorgaben (Erreichbarkeit, Eintrittspreise) die privaten Treffen können auch in einem 5 Sternerestaurant oder in Dubai ausgerichtet werden.

      Mindestalter
      Bei Stammtischen 18 Jahre bei privaten Treffen könnten, sofern der Veranstalter das will, auch Minderjährige teilnehmen.

      Akquise und Teilnahme Externer
      Es liegen die gleichen Regeln zugrunde. Keine Akquise für andere BDSM Projekte und teilnehmen dürfen nur Forenmitglieder und deren (Spiel-/Beziehungs-/Lebens-/Ehe-) Partner.

      Regelmäßigkeit
      Stammtische sollten mindestens dreimal im Jahr stattfinden und eine gewisse Mindestgröße aufweisen, private Treffen haben in der Hinsicht keine Auflagen.

      Verifizierung
      Bei einem privaten Treffen kann eine Verifizierung nur erfolgen wenn dies ein anwesender Verifizierer übernimmt, bei Stammtischen ist dies nicht nötig, hier kann auch der Veranstalter der keinen Verifizierstatus besitzt verifizieren.

      Zusammenfassend: Private Treffen haben keine Auflagen bei dem Thema Flirt, Lokalität, Preise, Mindestalter, Treffhäufigkeit. Gibt es Fragen, kommt es zu einem Schaden oder auch Ärger so unterstützen wir einen Stammtischleiter, soweit uns das möglich ist. Private Treffen hingegen werden in dieser Art und Weise nicht aktiv unterstützt. Ähnliches gilt auch für mehrtägige Mitgliedertreffen oder BDSM Parties für Mitglieder. Auch hier kann es eine offizielles Event, wie auch ein privates Treffen sein.


      Als Ergänzung von mir: Was bedeutet es für den Besucher?
      Die Stammtische haben Regeln welche die Besucher schützen sollen, wir haben damit gute Erfahrungen gemacht, zum Beispiel mit dem Baggerverbot das auf all unseren Stammis gilt. Zudem ist eine Verifzierung auf einem Stammi eigentlich immer möglich, da die Leitung dies übernehmen kann selbst wenn sie sonst nicht verifizieren dürfte. Fehlverhalten auf einem Stammtisch kann zu Sanktionen im Forum führen, da es eine Forenveranstaltung ist. Daher passiert hier auch sehr sehr wenig, da in der Regel niemand aus dem Forum fliegen will. Bei privaten Treffen würden wir nur einschreiten, wenn es einen extremen Verstoß gäbe (zum Beispiel strafrechtliche Dinge mit einer gewissen Relevanz). Sollte dennoch einem Mitglied bei einem Stammi unverschuldet etwas passieren und es gibt einen Schaden, der nicht anderweitig ersetzt wird (Versicherung), dann kann es gut sein, dass wir für den Geschädigten einen Spendenaufruf machen und damit an die Forensolidarität der Mitglieder appellieren.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Wir brauchen eine Regel für Hunde bei den Stammtischen.
      Nein, das brauchen wir nicht. Zuerst einmal hat der Gastwirt Hausrecht, wenn er sagt keine Hunde, dann bedeutet das keine Hunde. Danach hat die Stammtischleitung für die Veranstaltung das Hausrecht, wenn diese sagt keine Hunde, dann keine Hunde. Wer also einen Hund mitbringen will, der sollte sich informieren, ob das denn erlaubt ist und keiner der beiden mit Hausrecht ausgestatteten etwas dagegen hat. Stammis sind zudem meist groß genug, damit man bei Angst oder Allergie nicht direkt neben einem Hund sitzen muss, zumal unser Stammtischleiter keinen Besuchern der Lokalität, also jene die nicht zum Stammi gehören, verbieten kann ihren Hund mitzubringen, wenn es der Gastwirt denn erlaubt. Ergo am Nachbartisch kann immer ein Hund rumliegen...

      Wobei wenn das nunmehr die "Probleme" sind über welche sich Leute aufregen bin ich recht zufrieden :) Aufgeregt wird sich immer und wenn sich über so etwas aufgeregt wird bedeutet das für mich, es gibt sonst nichts über das man sich aufregen kann :)
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Warum sind Paarprofile verboten?
      Als wir das Forum gegründet haben waren sie meine ich sogar erlaubt. Ich meine, als wir die geschützten Bereiche, also Dom, Switcher, Sub, eingeführt haben, gab es Bedenken und deswegen haben wir die damaligen Mitglieder abstimmen lassen, ob Paarprofile erlaubt sein sollten. Eine verwunderliche große Zahl war gegen Paarprofile, deswegen wurden sie verboten/abgeschafft. Hauptargument war für die User aber nicht, dass die Leute ja als Paar kaum Zugang zu den geschützten Bereichen bekommen könnten (naja wenn beide Switcher sind evt schon), sondern eben, dass man nie sicher ist wer schreibt oder mit wem man schreibt oder wer eine PN dann liest. Als Betreiber sehe ich zudem noch das Problem, was macht man wenn ein Paarprofil Mist baut und gesperrt wird, wenn man nicht sicher ist wer es nun war kann man keinen bestrafen oder muss eine evtl unschuldige Person mitbestrafen nur weil der Partner Mist gebaut hat. Es sprechen daher drei gute Gründe gegen das Erlauben von Paarprofilen und kein wirklich gewichtges Argument dafür, zumal jeder in seinem Profil seinen Partner verlinken und damit seine Zugehörigkeit auch ohne Paarprofil zeigen kann.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Immer wieder erhalte ich Angebote von Leuten die gerne für das Forum verifizieren würden.

      Es ist schön zu sehen, dass sich hier so viele einbringen wollen und daher freue ich mich über solche Angebote.

      Die Verifizierer sind das Gesicht des Forums. Sie sind häufig jene Personen mit denen sich ein neues Mitglied zum ersten Mal trifft, darüber hinaus haben sie die Funktion eine Altersverifikation vorzunehmen, etwas das ein rechtlicher Akt ist und deswegen muss ich als Betreiber sicherstellen, dass nur zuverlässige Personen diesen Job ausführen. Daher werden vor allem Leute berufen die ich persönlich schon etwas besser kenne. Darüber hinaus gibt es hier eine sehr kleine Gruppe an Personen deren Urteilsvermögen ich so sehr traue, dass sie, falls ich meine (aber eben nicht sicher bin, da ich noch nicht genug meine von der Person zu wissen) jemand wäre geeignet, sich für diese Person verbürgen können. Mit den wenigen Mitgliedern die bürgen können ist abgesprochen, dass nicht gesagt wird wer sie sind, damit sie nicht darauf angesprochen werden, dass sie sich verbürgen sollen.

      Kurz es gibt keinen Weg sich als Verifizierer zu bewerben. Man wird es weil ich meine, man sei dafür geeignet, denn ich muss sicher stellen (rechtlich aber auch als Betreiber und Namensgeber des Forums), dass die Verifikation korrekt abläuft.

      Wichtiger als eine 100% Abdeckung ist es mir, dass es sich bei den Verifizierern um Leute handelt, denen ich vertrauen kann und die loyal zum Forum stehen und sich nicht so leicht beeinflussen lassen. Das bedeutet nicht, dass Verifizierer nicht kritisch sein dürfen, im Gegenteil als jene die das Forum nach Außen präsentieren, sollen sie kritisch sein. Ich erhalte oft aus diesem Kreis wichtige Anregungen und auch wenn dies neben der Repräsentation und Altersüberprüfung keine Pflicht ist, so freue ich mich meist über jene PNs und selbst wenn ich mich nicht freue gehe ich gern darauf ein, weil sie als Repräsentanten eine Antwort verdient haben.

      Wer sich für das Projekt engagieren will für den wird es sicher auch eine Verwendung geben, so suche ich seit langer Zeit Leute welche helfen die Hauptseite mit sehr guten Artikeln, Geschichten, Interviews, HowTos, usw zu füllen :)
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Austreten aus den geschützten Bereichen
      Es kommt ab und an vor, dass Leute nicht damit klarkommen was sie in dem ein oder anderen geschützten Bereich (Veri und Subs kamen vor Switcher und Doms wären ebenfalls möglich) lesen. Der einfachste Schritt ist dann, die Bereiche für sich auszublenden und sie nicht mehr zu betreten. Das klappt nicht immer oder man will, aus welchen Gründen auch immer, nicht mehr zu dieser Gruppe gezählt werden. Wer also meint er müsse raus aus einem Bereich (für Neigungswechsel gibt es eine eigene Regelung) dem kann, auf seine Bitte hin, der Zugang auch wieder entzogen werden. Wobei ich an der Stelle für Konsequenz bin, wenn ich einen Zugang per Hand im Backend entferne würde ich nur bei einer sehr, sehr, sehr guter Begründung und auch nur wenn einiges an Zeit ins Land gegangen ist wieder eine Freischaltung vornehmen.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Super, ich habe jemanden gefunden der mir Arbeit abnimmt, damit habe ich nun mehr Zeit für die Vernichtung von Kuchen wie auch Keksen, kurz vor der Weihnachtszeit ein alles andere als wenig zeitintensives Unterfangen :) Nun mal im Ernst, ich bin froh, dass @nightbird sich bereit erklärt hat mir ein wenig was von der Arbeit abzunehmen, die ich mit dem ganzen Projekt hier habe. Sie wird in diesem Zuge meine Stellvertreterin und übernimmt damit hier nicht nur während meiner Abwesenheit die Hauptverantwortung, sondern auch im Alltag einige Funktionen. Die Aufgabenaufteilung steht inzwischen in den FAQ, wer also neugierig ist kann es dort nachlesen.

      Lange Zeit war nightbird als anonymer Mod3 für uns aktiv und nachdem aus den Reihen der Mitglieder aber auch Mods mehrfach der Wunsch geäußert wurde, den ehemaligen Mod3 wieder zu aktivieren, habe ich mir meine Gedanken gemacht. Jemand der über lange Zeit als sehr aktiver Mod weit mehr Befürworter denn Gegner hat und das auch noch ohne vorherige Moderationserfahrung und mit dem ich die gesamte Zeit exzellent zusammengearbeitet habe, der könnte auch sehr gut mein Stellvertreter sein.

      Ich wünsche nightbird an dieser Stelle alles Gute für die neue Aufgabe und bin sicher, sie wird ähnlich wie sie es als Mod getan hat, in diese Aufgabe schnell hineinwachsen.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff