Könnt ihr teilen?

Wieso soll ich mich da also unter den Druck setzen, das für alle Dinge passende Gegenstück für jemanden sein zu wollen?

Muss man gar nicht. Wär ja langweilig - es sind gemeinsame Freuden die zusammenhalten und gegenteilige Ansichten die wunderbar kombinieren. Was der eine ned kann, kann der Andere.

Ich finde irgendwie schon, dass das Eigentumsrechte sind, die man an Geschlechtsorganen des Partners anmeldet

Wenn das deine Sicht zu Monogamen ist, brauchst dich aber nicht wundern wenn auf Polygame geschimpft wird
Ich für meinen Teil WILL gar keine andere Frau - meine Geschlechtsteile hab ich ihr geschenkt, zur alleinigen Nutzung, weil ICH das so möchte. Ich habe alles was ich brauche mit ihr und kann es mit ihr ausleben und die gemeinsame Reise ist wunderschön und führt durch wunderbare Landschaften. Wir entdecken gemeinsam neue Ufer und DAS finde ich viel spannender wie eine Affaire zu suchen die schon da ist wo ich vielleicht gar nicht hin will. Ist zuviel Aufwand. Bei mir ist die Herzenssache so, dass ich meine Sklavin erziehen möchte, wie sie mir gefällt und ihr der Dom sein den sie braucht. Das macht mir Spass.

Aber damit ein Mensch echt sowas wie eine Nummer 1 werden könnte, von der ich mir gewisse Dinge vorschreiben ließe - hui, da müsste ich schon echt mehr als nur verliebt sein.

Eben und ich LIEBE meine Sklavin, das ist mehr als verliebt sein.

Aber ist okay, ich bin ziemlich spirituell und hab bzgl. Binden und Lösen einfach schon eine ganze Menge durch

Haha dat kenn ich gut. Bin selber recht spirituell und meine Liebste auch. Auch da 2 unterschiedliche Richtungen die sich aber gut ergänzen.

dass der Herr sich eines Tages auf dem Weg zur Arbeit unsterblich in das Mädel verknallt, das schräg vor ihm an der Ampel wartet

Oh wenn ich meiner Sklavin da über den Weg laufe verlieb ich mich jedes mal aufs Neue in sie

Ich kette meinen Mann nicht zuhause an, wenn er gehen will kann er gehen

Nur dass ich dich sehr gerne ankette und wegen der Leine musst du wohl oder übel mit =P

Arphen schrieb:

Ich für meinen Teil WILL gar keine andere Frau - meine Geschlechtsteile hab ich ihr geschenkt, zur alleinigen Nutzung, weil ICH das so möchte.

Na, aber es geht doch, immerhin gibst du mit der Formulierung zu, dass ein Besitzanspruch ihrerseits besteht. Dass das von deiner Seite tatsächlich oder zumindest gefühlt freiwillig ist, ändert an dem Umstand, dass sie das Recht hätte, auf ebendiesen Besitzanspruch zu verweisen, wenn sich da nicht dran gehalten wird, ja nun doch auch eher wenig

Bzw., wenn man ihre Ansichten dazu so liest .. ist das nicht wirklich deiner Freiwilligkeit geschuldet, auch wenn es sicher nett für dich ist, dass dir das so in den Kram passt ... aber würdest du dieses Besitzzugeständnis nicht theoretisch und praktisch machen, wär mit ihr ja dann auch Schluss, wenn man sie weiter oben richtig liest.

Keine Sorge, verurteilen tu ich ja niemanden, ich mag es bloß, wenn man ehrlicherweise die Dinge so benennt, wie sie in der Praxis eben stehen
Und rein praktisch drehen die meisten Monogamen nunmal mehr oder weniger am Rad, wenn sie ihr Eigentum bedroht sehen.

Es mag dir alles freiwillig vorkommen, in dem Moment aber, in dem du dich dann doch verknallen würdest, würde sich möglicherweise herausstellen, dass auf dein Einverständnis bei dem Besitzanspruch, mit dem Gewicht der Beziehung in der Waagschale, am Ende nicht so viel übrig bleiben würde.
Insofern, ich verurteile Monogame ganz bestimmt nicht ... aber einige eurer Ideen halte ich für unreflektiert, und einige nunmal ehrlich gesagt auch für naiv.

Nicht, dass das unbedingt ein Problem sein müsste, solange ihr zweie damit beide zurecht kommt

dass sie das Recht hätte, auf ebendiesen Besitzanspruch zu verweisen, wenn sich da nicht dran gehalten wird

Das ist der Sinn eines Geschenkes. Wenn mir meine Sklavin ihren Körper schenkt damit ich damit mache was ich möchte, kann ich umgekehrt auch darauf verweisen =P

wär mit ihr ja dann auch Schluss, wenn man sie weiter oben richtig liest.

Es gäbe wohl eine derbe Kriese. Aber man hat zusammen soviel durchgemacht da hält sowas auch - umgekehrt wäre es ebenso. Aber die Gefahr existiert für mich nicht. Ich hab mit anderen Frauen schlechte Erfahrungen gemacht sie mit anderen Männern - das Bedürfnis wen neuen zu probieren hält sich sehr stark in Grenzen

und einige nunmal ehrlich gesagt auch für naiv.
Keine Sorge, verurteilen tu ich ja niemanden

Liest du das im Kontext?

Das hat was von, ich hab ja nix gegen Ausländer aber...

Ich halte auch viele Dinge die manche Leute tun für naiv und unreflektiert aber ich reibs ihnen nicht unter die Nase

S_J schrieb:

aber einige eurer Ideen halte ich für unreflektiert, und einige nunmal ehrlich gesagt auch für naiv.

Na wenn du das sagst Find ich gut das du so Hinter meinen Kopf schauen kannst in Bereiche die nicht mal ich kenne.

Arphen schrieb:

Ich hab mit anderen Frauen schlechte Erfahrungen gemacht sie mit anderen Männern - das Bedürfnis wen neuen zu probieren hält sich sehr stark in Grenzen

Ich würde sowas (Probleme, sich auf Menschen einzulassen aufgrund negativer Vorerfarhungen) als Grund für eine Therapie sehen, nicht als Grund dafür, ewig mit genau einer Person zusammenzubleiben.

Liest du das im Kontext?

Das hat was von, ich hab ja nix gegen Ausländer aber...

Hey, auch indirekte Nazivergleiche verbitte ich mir

Naivität hat was mit Mangel an Erfahrungen und Weitblick zu tun, es ist nicht notwendigerweise abwertend oder beleidigend, festzustellen, dass eine Ansicht naiv ist; und wenn ich nunmal etwas reflektierend betrachte, was du offenbar nicht tust, werde ich wohl feststellen können, dass du's nicht reflektiert hast, ne? Sowas sind Feststellungen, bezogen auf bereits Geschehenes o.ä., und nebenbei auch noch logisch herzuleiten und belegbar. Beleidigend wäre wohl eher, wenn ich dir die Fähigkeiten absprechen würde, an solchen Umständen etwas zu ändern, oder so tun würde, als seiest du dazu generell nicht in der Lage.

Ich halte auch viele Dinge die manche Leute tun für naiv und unreflektiert aber ich reibs ihnen nicht unter die Nase

Nunja, da ich aber nunmal dieses fehlende Bewusstsein der Vergänglichkeit für einen ganz wesentlichen Faktor halte, der Monogamie mitsamt ihren manchmal eben nicht so freiwilligen Besitzansprüchen rechtfertigt, gehört das für mich in dieses Thema aber nunmal rein. Dass du dich zum Vorkämpfer für die Monogamen erklärst, ist ja in dem Fall dann nicht mein Bier; ich jedenfalls halte mich ganz bestimmt nicht für eine/n Vorkämpfer/in der Polygamie. Ich hab mich halt schon mit Leuten herumschlagen müssen, die entweder mir als Partner/in oder eben den anderen Leuten, die ihre Partner waren, mit ihren Ideen von Treue das Leben ganz schön erschwert haben. Und wozu das alles....? Weil das erste Gebot heißt, "Kein Gott neben mir" .. oder so ähnlich.

Es ist eine Ego-Show, zu ganz großen Teilen.
Und nein, nur weil Monogamie in unserer Gesellschaft nunmal die primär geförderte Beziehungsform darstellt, muss sie einerseits weder natürlich sein und andererseits bei Weitem auch nicht immer im gegenseitigen Einverständnis ablaufen. Und an dem Punkt wird's dann kritisch, weil der von dir als "Geschenk" gesehene Akt gerne mal eben kein freiwilliges Geschenk ist, sondern eher eine Forderung und gewissermaßen ein Zwang.

Solange es nicht mich betrifft, oder Leute, die ich mag, denen damit wehgetan wird, kann ich damit schon leben. Aber ich ziehe Besitzansprüche wie auch sonstige D/s-Angelegenheiten nunmal in einem freiwilligen Kontext vor, und nicht als Grundbedingung für eine Beziehung, wie sie das bei vielen Leuten nunmal sind, die sich eine monogame Beziehung wünschen. Es ist eben nicht so richtig nett, die Verliebtheit und die Emotionen einer Person dazu zu verwenden, ihr zu schaden, wenn sie nicht so springt, wie man das gern hätte - auch wenn das Springen in dem Fall heißt, dass man es in anderer Leute Betten halt nicht tut/nicht zu tun hat.

Keine Sorge, wie da steht, geht es ja nicht um irgendwelche ungenannten Dinge hinter deinem Kopf, sondern um formulierbare Aussagen, Ideen und Hypothesen
Kein Grund also, sich wegen etwaiger telepathischer Fähigkeiten oder Unfähigkeiten Gedanken (lol) machen zu müssen.

Könnten wir jetzt bitte vom MEINS und DEINS und Besitzansprüchen zurück kommen zum Thema.
Jeder hat seinen Blickwinkel und die wenigsten können auf Grund von Erfahrung oder ausreichender Offenheit bei poly vs.mono wirklich mit Reden.

ICH weiß das meine (eine) poly. Beziehung REGELN hat. Wer das als wilde fi*** zwischen zig Betten völlig Gefühlsfrei und Wild und mit jedem der einen Unter kommt sehen will bitte soll er/sie doch. Ich weiß zu 100% aus eigener Erfahrung das auch in einer poly. Beziehung nicht jeder wild alles ohne Absprachen macht. Ich weiß das ich meinen Freund liebe, das ich meinen Rigger liebe, und das ich auch die Sub (wenn auch platonisch) liebe. Ich liebe sie und bei mir ist keiner das 3. Rad am Wagen und es spielt auch keiner die 2. Geige oder was weiß denn ich!

Was Leben und Liebe angeht hat jeder seinen Blickwinkel. Und etliche wollen nur das sehen was sie sehen wollen oder glauben zu sehen. Am ende macht sich jeder sein eigenes Bild und seine eigene Meinung.

Schallgewitter schrieb:

Könnten wir jetzt bitte vom MEINS und DEINS und Besitzansprüchen zurück kommen zum Thema.

Ich halte das tatsächlich für einen Kernaspekt des Themas, aber nachdem mir inzwischen ja durchaus zugestimmt wurde, außer dass man die Formulierung nicht mochte, mag ich meinetwegen die Diskussion um die verletzte Ehre der Leute beenden, die sich gern beleidigt fühlen, wenn man die Dinge allzu deutlich benennt

ach @S_J Kernfrage ist/war doch ob man Teilen kann und wenn ja oder nein warum und unter welcher Voraussetzung. so hatte ich das Verstanden.
Das richtig/falsch und deins, meins was auch immer bringt doch nicht wirklich was. Der eine halt so der andere eben so. Man kann nur versuchen evtl. auftretende Vorurteile einem Modell gegenüber zu Entkräften mehr geht nicht.

Also bisher wurden keine Vorurteile genannt nur subjektive Ansichten. Deshalb versteh ich das Theater auch nicht wirklich, aber gut liegt mir halt zu hoch

Liebe @Silbermond wenn du richtig liest stellst du fest das ich NICHT geschrieben habe das hier Vorurteile genannt werden, sondern von evtl. (eventuell) auftretenden vorurteilen schrieb.

Moin,
Für mich fehlt die Antwort:

Ich "kann" schon, aber ich "will" nicht

Ich verständige mich immer auf gegenseitige Exklusivität.
Ich habe es mal anders probiert, war nicht meins, also, warum sollte ich eine Bindungsform eingehen, mit der ich mich nicht wohl fühle, wenn ich es mit einer Alternative tue.
Von daher "kann" ich es schon, aber ich will es eben nicht.

Das "warum" lasse ich hier mal außen vor, da der Grund nur für mich zählt und jeder das anders, eben auf seine Art sieht.
Es ist die Entscheidung von jedem selbst, was er "kann" und "will".
Kenne ja auch durchaus Leute aus dem Poly Bereich, die ich super lieb habe und schätze, einfach weil es ihre Entscheidung ist und sie mich nicht betrifft, ergo auch nicht eingehender interessiert.

Und wenn ich mir die Frage für mich und meine Bedürfnisse, Wünsche und Werte stelle und sie mit Monogamie beantworte, heißt das nicht, das daraus folgt, wie ich meine Dame sehe oder als was ich sie gar wahrnehme, sie "kann" tun was immer sie möchte, sollte dann aber damit rechnen, dass ich diese Grenze nicht überschreite und bei Gegenseitigkeit nicht überschreiten lasse, ohne die Konsequenz die ein zuwiderhandeln gegen dieses "Com­mit­ment" mit sich bringt.

In dem Punkt kann ich nur für mich selbst entscheiden und nur für mich selbst konsequent sein.

Best wishes

Schallgewitter schrieb:

ach @S_J Kernfrage ist/war doch ob man Teilen kann und wenn ja oder nein warum und unter welcher Voraussetzung. so hatte ich das Verstanden.

Ja, das ist schon richtig, aber man mag jetzt mal reflektieren, was "Teilen" intrinsisch eigentlich schon bedeutet.
Ich kann ja nix teilen, was mir gar nicht gehört, oder woran ich keinen Anspruch habe.
In dem Sinne drückt die Art der Fragestellung bereits die Grundannahme aus, es gehe hier um einen zu teilenden oder nicht zu teilenden Besitz.

Als jemand, der zwischen Objekten und Lebewesen deutlich unterscheidet, und Letztere als nichts zu Besitzendes einstuft, insbesondere nicht, wenn es sich bei den Lebewesen um Menschen handelt, hätte ich für meinen Teil von daher bereits die Frage anders formuliert. In dem Sinne hätte ich darauf eigentlich net antworten sollen oder brauchen, aber auf Grundlage der Hypothese eines freundlichen Universums tat ich es mal trotzdem

PS: Und da ich mich nicht als Vorreiter sehe, werde ich auch nichts entkräften, denn würde ich sowas für sinnvoll halten, tät ich den ganzen Tag nichts Anderes mehr. Aufgeschlossene Menschen, die sich interessieren, werden höflich fragen, und wer nicht aufgeschlossen und interessiert ist, wird vermutlich sowieso eher wenig zuhören

Ich bin ja bei dir S_J .. man kann einen Menschen nicht Besitzen sehe ich ja auch so. Ich gebe der Frage für mich selbst aber etwas mehr Spielraum bzw. Tiefe und beziehe Gefühle mit ein. Und Gefühle können auf vielen wegen durch aus Geteilt werden. Auch wenn "teilen" in dem sinne ganz Streng so auch nicht wirklich richtig ist ...
Ja wen es ehrlich Interessiert, wer offen genug ist um ganz frei daran zu gehen der wird Fragen oder Nachfragen richtig.
Aber wir sollten aufhören jedes Wort auf die olle Goldwaage zu legen und alles kaputt zu analysieren.

Jedem seine Meinung und mir bitte meine ganz eigene ....

als Grund für eine Therapie sehen, nicht als Grund dafür, ewig mit genau einer Person zusammenzubleiben.

Ach doch so nett, jetzt braucht man für Monogamie eine Therapie? Schlechte Erfahrungen sind keine traumatischen Erfahrungen oder muss ich in Behandlung weil ich Grütze und Aspik nicht mag sondern lieber Leberkäse esse?

Hey, auch indirekte Nazivergleiche verbitte ich mir

Also wenn das so ist ist hier sehr viel Nazi in Deutschland. Gerade auf dem Land, wäre ja fast jeder Nazi.

Naivität hat was mit Mangel an Erfahrungen und Weitblick zu tun, es ist nicht notwendigerweise abwertend oder beleidigend, festzustellen, dass eine Ansicht naiv ist

jemanden als Naiv zu betrachten, weil er eine andere Meinung hat schon, weil du so tust als würde jemand der sich freiwillig ein leben lang an einen Partner bindet - was immerhin in 50% der Fälle immer noch klappt, ein Idiot ist der nicht reflektiert und nachdenkt...und das ist Beleidigend und eine Frechheit. Umgekehrt könnte ich behaupten, wer Polygam lebt, ist zu egoistisch und unflexibel um die Vorteile einer Ehe zu sehen und sehr naiv, weil er glaubt, dass er so besser dasteht was zumindest rechtlich gegenteilig der Fall ist. Aber es ist nicht meine Art jemanden wegen einzelner Aspekte seines Lebens zu verurteilen, aber das siehst du ja anders

Beleidigend wäre wohl eher, wenn ich dir die Fähigkeiten absprechen würde, an solchen Umständen etwas zu ändern, oder so tun würde, als seiest du dazu generell nicht in der Lage.

Es ist ab dem Punkt beleidigend, wo es als Beleidigung empfunden wird. Ich hab n schwarzen Kumpel zu dem man Spasshalber Ne... sagen darf hat er 0 Problem mit und sagts selber. Aber Farbiger empfindet er als beleidigend, zumal man viele Farben haben kann. Da fühlt er sich so über den Kamm geschoren. Ich bin auch nicht beleidigt wenn mich einer Schluchtenscheisser oder Almöhi nennt, andere finden das beleidigend.

Nunja, da ich aber nunmal dieses fehlende Bewusstsein der Vergänglichkeit für einen ganz wesentlichen Faktor halte

Es gibt auch heute noch genug Beziehungen die ein Leben lang halten. Nur weil es mehr Trennungen gibt heisst das nicht, dass es naiv ist daran zu zweifeln, dass man es hinkriegt. Durch den Kampfsport kann ich auch Dinge tun die 90% der Menschheit nicht tun können. Bin ich jetzt naiv wenn ich glaube, dass ich sowas kann? Ich kann auch keine Hirnoperation machen - ist jetzt ein Hirnchirurg naiv weil er glaubt, dass ers kann? Nur weil du was nicht hinkriegst, heisst das nicht, dass es Andere nicht können.
Und wenn du so auf Vergänglichkeit pochst - dir ist klar, dass du noch heute sterben könntest? Ist es da nicht naiv für Morgen zu planen?

ich jedenfalls halte mich ganz bestimmt nicht für eine/n Vorkämpfer/in der Polygamie

Ne aber offensichtlich für einen Kämpfer gegen die Monogamie

muss sie einerseits weder natürlich sein

Da sie im Tierreich normal ist, bei einigen Spezies, ist es natürlich. Beim Menschen ist sowas immer schwer zu sagen, aber man kann sagen, dass es für funktionierende Zivilisationen meistens der grössere Vorteil war Monogam zu leben, darum finden wir Polygamie EHER bei Naturvölkern als bei Zivilisationen, ist ja keine europäische Idee.

boah hier triefst es ja schon vor Vorurteilen und gefährlichem Halbwissen. Sry Jungs, gönnt euch beiden mal eine Pause. Hier geht es nicht darum, wer Recht hat. Sondern um die Frage "könnt ihr teilen".

Und dazu möchte ich sagen, auch wenn man nicht monogam lebt oder liebt, heißt das

a) NICHT, dass man nicht lieben kann.
b) das man locker herumvögelt. Man benötigt genauso Vertrauen dazu und sucht Nähe.
c) Man fühlt sich nicht eingeengt oder ist grundsätzlich bindungsunfähig.

Ich empfehle mal ein paar wirklich interessante Artikel dazu durchzulesen. Denn auch ich habe früher gesagt, ich bin monogam, hatte noch nicht einmal das Interesse danach mich dahingehend zu entwickeln. Aber naja.. das Ergebnis sieht man ja.

Einen Tipp an alle: Ob man nun teilen kann oder nicht, warum man das will oder nicht.. das ist doch alle vollkommen in Ordnung. Nehmt doch solche Threads nicht als Wettkampf an, sondern als Möglichkeit mal eine andere Sichtweise zu sehen...

LG, May

@May es sagt keiner das man nicht lieben kann, weil man mehrere Partner hat. Also so wie ich Arphen verstanden habe hat ers einfach nur erwähnt um zu zeigen, das er das eben umgekehrt daraus schließen KÖNNTE. Ich meine es kann ja auch nicht sein, das man hier unterstellt bekommt Naiv zu sein, weil man an die Monogamie glaubt und vor allem Besitzergreifend. Sorry, aber ich find es gerade nicht gerade in Ordnung, das hier einseitig auf einen Teil geschimpft wird während für den andern Teil eigentlich Verständnis aufgebracht wird, man aber eben so nicht leben möchte.

Es wurde ja gar nichts gegen Polygamie gesagt im großen und ganzen, aber es wurde gefragt, wieso die Monogamen so leben wollen, und dann sollte man die Antwort auch respektieren die dann kommt und nicht zerflücken.

@Silbermond ich habe nichts gegen Monogamie. Oben steht auch NICHTS gegen Monogamie.

Aber ich habe etwas gegen Vorurteile. Unter anderem gegen solche, die mehr oder weniger aussagen, man würde sich durch die Welt v...
Ich merke nur, wie Polygame in die Ecke gedrängt werden und sich mehr oder wieder erklären müssen.

Na das Polygame sich durch die Welt v...hab ich nie behauptet. Und der Rest war eine Antwort auf Mr Antimonogam der Monogamie mit Egoismus, Naivität und Unfähigkeit zu lieben gleichsetzt für die man sich therapieren lassen sollte. Ich halts mit Polygamie wie mit Religion - mir ist wurscht was Andere machen solang man mir meins lässt. Wenn man meint mir meins schlechtreden zu müssen hallt es zurück

Es sollte sich keiner Rechtfertigen müssen. Ich hab auch kein Problem damit wenn jemand anders lebt wie ich, aber ich habe eben umgekehrt das Gefühl, die letzten seiten ziemlich bedrängt worden zu sein, weil ich eben "unreflektiv denke" ich sei nicht besitzergreifend von jemanden der mich nicht kennt und sich eben sein Weltbild in meines setzen will, dabei hatte ich nur Sieur die Erklärung gegeben die er wollte was meine Beweggründe sind. Aber das ganze ist ziemlich oot und muss ja jetzt auch nicht bis zum Sankt Nimmerleinstag diskutiert werden. Zumal da wohl eh kein übereinkommen stattfinden wird.