Wo fängt SSC an wo hört RACK auf?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

      Wo fängt SSC an wo hört RACK auf?

      Hallo allerseits,

      also ich bin von einem verwandten Thema jetzt verwirrt worden. SSC - Safe, Sane, Consensual. RACK - Risk Aware Consensual Kink. So weit so gut.
      Ich dachte bisher es gäbe einen klaren Unterschied den ICH für MICH so definiert habe:

      SSC - SAFE. Also das Risiko, dass was ernstes passiert ist gering.
      RACK - RISK - also es gibt ein realistisches Risiko, dass etwas passiert, auch wenn man versucht das Risiko zu minimieren. Quasi Extremsport - kann man auch draufgehen. Sicher man kann beim Schwimmen im Hallenbad auch ertrinken aber das ist "safer" als mit einem Gleitanzug einen Berg runterzurasen mit 100 Sachen. Darum sind prozentual auch weit mehr Leute im Gleitanzug an nem Baum zerschellt als Menschen im Schwimmbad ersoffen

      Das heisst für MICH war SSC eben BDSM Praktiken mit minimalem Risio und RACK BDSM mit höheren Risiken. Beispiel: bei leichtem Bondage ist das Risiko für Leib und Leben gering, bei Atemreduktion oder Bondage am Hals (Hängespiele) ist das Risiko weitaus höher. Ob man eine Sub hat mit der man eine Spielbeziehung hat oder ein gemeinsames Leben führt ist was anderes wie eine "echte" 24/7 Sklavin die absolut kein eigenes Leben mehr hat und das Risiko für die Sklavin, komplett abhängig zu sein ja durchaus real ist.
      Mit der Gerte entstehen auch andere Schäden als bei Spielen mit Messern...

      Kann sein das ich das ganz falsch verstehe - darum meine Frage

      Wo fängt SSC an? Ist da nicht eigentlich Vanilla schon SSC? Wenn man miteinander schläft und ein Kondom benutzt ist das Risiko für Aids oder Schwangerschaft sehr gering - eben safe. Wenn man ohne Kondom vögelt, ist das Risiko für Aids und Schwangerschaft real (RACK)
      Aber ist das nicht n bisserl lächerlich? Ich ging davon aus SSC und RACK beziehen sich auf BDSM. Aber auch da - wenn einer oben liegt, ist das nicht schon D/S? Handschellen sind auch Bondage und n Klaps auf den Hintern ist auch schon SM...also irgendwie.

      Umgekehrt, wenn RACK eben Risk Aware Consensual ist - wo hörts auf? Es gibt ja Leute die das Kopfkino verspeist zu werden so geil finden, dass sie CONSENSUAL bereit sind sich töten und grillen zu lassen - das ist Risk Awareness (sie wissen dass sie sterben) und consensual. Und wenn man drauf steht auch Kink...nur blöd, dass es glaube ich in jedem Staat der Welt (oder hoffentlich) illegal ist. Ist das die Grenze auch wenns consensual ist?

      Also was meint ihr dazu?

      - ein verwirrter Arphen der sich gern belehren lässt
      Sicher angeregt durch diesen Thread.

      Wo man nun die Grenze zieht ist die Frage.

      Wenn ich zu schnell zu meinem BDSM Date fahre, weil ich sonst Ärger mit meinem Dom bekommen und die Witterungsbedingungen sind schlecht, ist das schon RACK? Immerhin riskiere ich ja mein und auch die Gesundheit anderer um eine Strafe zu vermeiden...

      Für mich ist SSC nur auf den Bereich zu münzen in dem beide gerade in ihrer Rolle als Dom und Sub aktiv sind.

      Meine Definition lautet beim Thema SSC für mich:

      Würde ein Fachmann auf dem jeweiligen Gebiet (z.B. Arzt, Psychologe) meine Art, BDSM zu praktizieren, als verantwortungsbewusst und im Vergleich zu normalem Sex ohne signifikant gesteigertes Risiko für die körperliche und geistige Gesundheit von involvierten Personen ansehen?


      Das Thema habe ich im Blogbeitrag PSS und SSC mal von einigen Seiten beleuchtet.

      Zu deiner Frage mit dem Kondom. Sex ohne Kondom mit Partnern die nicht getestet sind, halte ich für nicht safe. Kommt es während einer Session also zu solch einer Praktik, so ist es für mich nicht mehr SSC. Ich würde aber auch verstehen, wenn man dies nicht zum Begriff SSC zählen würde da es eine Grenzfrage ist. Spätestens da wo aber das Machtgefälle Einfluss darauf hat ob es mit oder ohne erfolgt (der dominante Part es also allein oder vorwiegend bestimmt) ist es Teil von BDSM.

      Beim Rack und dem Begriff consensual ist ein consensual nur möglich wenn die Person geistig gesund ist. Sonst weiß sie gar nicht wo sie da gerade drin einwilligt. Ein Mensch der sich töten oder grillen lassen will ist in meinen Augen nicht geistig gesund.
      "Es ist gleich willkürlich, ob man den Leuten sagt: ihr sollt nicht frei, oder: ihr sollt und müsst gerade auf diese und keine andere Weise frei sein." Joseph von Eichendorff
      Aber das ist es ja - Safe ist nix. Wer über die Strasse geht kann sterben, man kann sogar beim scheissen tot vom Klo fallen (Stichwort zu fest gedrückt - Hirngefäss geplatzt) man kann beim Küche putzen drauf gehen und sich an einem Keks ersticken. Für mich ist Safe ein geringes Risiko - Auto fahren ist ein Risiko aber Safe. Besoffen mit einem Auto ohne bremsen fahren ist das nicht.

      Würde ein Fachmann auf dem jeweiligen Gebiet (z.B. Arzt, Psychologe) meine Art, BDSM zu praktizieren, als verantwortungsbewusst und im Vergleich zu normalem Sex ohne signifikant gesteigertes Risiko für die körperliche und geistige Gesundheit von involvierten Personen ansehen?

      was aber auch wieder von Arzt zu Arzt bzw. Psychologe zu Psychologe anders aussieht. Aber prinzipiell klingt das gut durchdacht =)

      Ein Mensch der sich töten oder grillen lassen will ist in meinen Augen nicht geistig gesund.

      Ok das ist ein guter Punkt ^^
      Ich bin derzeit dabei mich in das Thema RACK vs. SSC einzulesen, größtenteils bediene ich mich dabei Englischer Quellen. So wie es scheint ist eines der Probleme die Frage um die Bedeutung von Safe. Dazu ein Auszug aus der Englischen Wikipedia:

      The principles are that BDSM activities should be:

      safe: attempts should be made to identify and prevent risks to health
      sane: activities should be undertaken in a sane and sensible frame of mind
      consensual: all activities should involve the full consent of all parties involved


      Wenn es bei dem Term Safe darum geht zu versuchen Risiken zu erkennen und Gesundheitsrisiken zu vermeiden, stimme ich mit der Verwendung überein. Darin kann ich einfach nichts falsches erkennen.
      Der Begriff SSC wird auch von David Stein in “Safe Sane Consensual” The Making of a Shibboleth diskutiert, bisher ist dieser Essay interessant. Es geht unter anderem auch um die Entstehung von SSC.
      Fliegen ist wie fallen, nur andersherum.
      Ganz interessant fand ich den Einwurf von D. Stein zu Beginn des Essays, dass es auch darum ging mit dem Begriff des SSC sich von dem allgemeinen Bild des S/M, welches vorherrschte, sich abzugrenzen und Vorurteile aufräumen zu können.
      Dazu schreibt Cross auf einer amerikanischen BDSM Seite, dass sich eben mit der Zeit auch die Ansichten weiterentwickelten und daraus heraus auch RACK entwickelte, welches derzeit in der Szene großer Beliebtheit erfährt. Cross schreibt aber auch, dass das Konzept nicht frei von Fehlern sei und wer könnte schon sagen, ob nicht irgendwann ein anderes Konzept angesagt ist.
      Er hat einen Bekannten der nach dem PRICK Konzept lebt (Personal Responsibility, Informed Consensual Kink), aber es kann doch keiner sagen, wie es weiter geht. Was ich teilen kann ist sein Aufruf:

      Our community does not need more budding kinksters doing risky things without hesitation or education because some “expert” told them it was safe. We need individuals who take a personal responsibility to research and hone their craft, who know the risks of what they are doing and can explain them clearly to the people they play with. We need teachers who explain the many different ways to do something and their associated risks, not just “the right way”. We need independent thinkers and players willing to challenge the ones who want to tell us what is ok or not to do with our partners. We need people who argue with facts, instead of fear; with insight instead of insults; with thoughts, instead of threats.


      Ein weitere Beurteilung des Diskurses möchte ich derzeit nicht abgeben, dazu ist dieses Thema zu komplex und bedarf weiterer Zeit sich einzulesen und auszutauschen. Gerade das PRICK Konzept interessiert mich, ich werde dazu auch versuchen mich mit dem Autor darüber auszutauschen, werde dies vor März auf Grund von Verpflichtungen nicht schaffen.
      Fliegen ist wie fallen, nur andersherum.
      Wobei ich da Prick ähnlich finde wie SSC. Da sollte man sich auch informieren und Verantwortung zeigen damit es eben Safe ist. Auto fahren ist ziemlich Safe, ausser man hat keinen blassen Dunst davon

      Aber das Kürzel ist in englischer Sprache bedenklich...dont be such a prick^^

      WahWah schrieb:

      [...]
      The principles are that BDSM activities should be:

      safe: attempts should be made to identify and prevent risks to health
      sane: activities should be undertaken in a sane and sensible frame of mind
      consensual: all activities should involve the full consent of all parties involved

      [...]


      Mir fällt gerade auf, dass dies alles nur Sollvorschriften sind :golly:

      Wenn ich mir überlege, was dies in konseqenter Auslegung bedeutet macht SSC mir jetzt Angst :sofa:
      Allein das Safe ist so irreführend.

      Was ist denn "Sicher"? Für den einen bedeutet sicher zum Beispiel Bondage. ISt es wirklich sicher? Auch da können Verletzungen, Quetschungen etc. pp. entstehen.

      Daher sehe ich folgende Gefahr (mal gaaanz übertrieben :D :(
      Dom: Ich spiel ssc.
      Sub: (denkt: Hey ssc = safe) Ja,ich auch.
      Beide spielen, er haut zu.
      Sie: Aua! Das tut weh! Das ist doch nicht safe!
      Er: Doch klar, ich hab dir ja nur mit der Hand auf den HIntern gehauen. Nicht mit einer Gerte.

      Versteht ihr? Safe ist ein dehnbarer Begriff und lässt Freiraum für Interpretationen.

      Daher ist für mich persönlich "RACK" die realere und "sichere" Konzept. Sub und Dom machen sich BEIDE Gedanken um die möglichen Risiken, sind sich derer bewußt und gehen diese bewußt ein oder lehnen diese Bewußt ab.

      Meine Interpretation zum Ganzen.


      Edit: Kleiner Zusatz: Meist wird unter RACK ein härteres Spiel verstanden (ohne Safeword, Bloodsport, etc. pp), aber das ist nicht zwangsläufig so. Es ist lediglich ein "Sicherheits"-Konzept zum Abgrenzen zur Gewalt.
      @May, genau so sehe ich das auch. Das meine ich auch damit, dass nichts wirklich "sicher" ist.

      Geht auf mich jemand zu und sagt er spiele RACK, dann kann ich mir zumindest sicher sein, dass er sich der Risiken bewusst ist und hoffentlich auch demnach handelt.
      Ich kann mich da nur Dana und May anschließen.

      Risiken sind immer vorhanden!

      Häufig ist es so, dass jemand, der sagt er spielt SSC, sich in vorgetäuschter Sicherheit wiegt ähnlich wie beim Covern.
      Man redet sich ein, dass man nur das tut, was wirklich Safe ist.
      Doch was ist schon safe?

      Arphen schrieb:

      Wer über die Strasse geht kann sterben, man kann sogar beim scheissen tot vom Klo fallen (Stichwort zu fest gedrückt - Hirngefäss geplatzt) man kann beim Küche putzen drauf gehen und sich an einem Keks ersticken.

      Sehr nette Beispiele @Arphen, aber du hast Recht und so zieht es sich auch im BDSM weiter.
      Wir gehen immer ein gewisses Risiko ein!

      Menschen die RACK spielen sind sich dieser Risiken häufig bewusster und informieren sich vorab mehr darüber, wodurch das Risiko minimiert wird. Sie sind sich also des Risikos bewusst und gehen verantwortungsbewusst damit um.
      Das Bewusstsein macht für mich dabei den Unterschied zwischen SSC und RACK aus.
      SSC`ler verleugnen häufig das Risiko und wiegen sich in der Sicherheit, dass nichts schlimmes passieren kann.
      Passiert dann doch etwas, so ist die Überraschung häufig groß und keiner weiß, was er machen soll.

      Bevor sich jetzt einige auf den Schlipps getreten fühlen, Ausnahmen bestätigen die Regeln.
      Dies ist kein Angriff auf Menschen die SSC spielen und auch keine Lobpreisung von RACK'lern (ach Gott klingt das putzig ^^)!

      Im Endeffekt ist es eine Definitionssache und wie man merkt definiert es jeder Mensch für sich persönlich anders.
      Hauptsache ist doch, dass man selbst zufrieden und glücklich mit dem ist, was an tut - egal ob SSC oder RACK ;).
      Ich selber halte es mit dem Metakonsens und habe mich nie weiter mit den Inhalten der Begriffe SSC und Co beschäftigt.

      SSC - SAFE. Also das Risiko, dass was ernstes passiert ist gering.


      Naja. Es wäre schön, wenn man das so einfach bestimmen könnte. Allerdings sehe ich Risken eher bei Personen als bei Praktiken und Deckmäntelchen unter denen gelebt wird. Risiken minimiert man, indem man unter Auschluß von Bauchflausen und Hormonwallungen ein Bild von Charakter, Wertevorstellungen, Umsicht, Weitsicht, Fähigkeiten, Fertigkeiten, Kenntnissen ... gewinnt, bevor das Hirn aussetzt und nur noch Chemiecoctail bestimmt was abgeht.

      Jemanden in Sicherheit zu wägen, indem postuliert wird "ich agiere ausschließlich SSC" wirkt auf mich wie Augenwischerei. Außerdem find ich es seltsam, dass der Menschenverstand bei den anderen Aküfi's nicht auftaucht. :rolleyes: Mit dem steht und fällt doch wohl so ziemlich alles.
      <<<Toleranz sollte nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen.>>>
      Johann Wolfgang von Goethe
      Wann immer mir diese Begriffe begegnen, wird der Eindruck vermittelt, RACK sei gefährlicher, unvernünftiger oder gar fahrlässiger als SSC. Diesen Eindruck teile ich nicht und möchte euch meine Gedanken dazu gerne erläutern ...

      Sicherheit: Dass es absolute Sicherheit gar nicht gibt, ist allgemein bekannt, dennoch bezeichnen wir manche Dinge als sicher und andere als unsicher. Autofahren mit Sicherheitsgurt ist sicherer als Autofahren ohne Sicherheitsgurt. Sicher ist eine Handlung, ein Ereignis, oder ein Zustand dann, wenn alles Machbare für die größtmögliche Sicherheit getan wurde. Was in diesem Sinne machbar ist, definiert sich vor allem darüber, was dem eigentlichen Zweck der Handlung nicht im Wege steht. Autofahren nur noch mit Schrittgeschwindigkeit wäre zweifellos sicherer, behindert aber den Mobilitätszweck. Streben nach Sicherheit (auch im Sinne von SSC) bedeutet für mich vor allem, erkannte Gefahren mit bekannten Mitteln zu begegnen. Die Entscheidung ob eine in Erwägung gezogene Praktik überhaupt durchführbar ist oder generell zu gefährlich ist, ist nur mit dem Aspekt Sicherheit nicht zu treffen.

      Das zweite S (=sane) soll wohl vor diesen Praktiken schützen, die auch mit bekannten Mitteln nicht sicher gemacht werden können. Den "gesunden Menschenverstand" hier als Entscheidungsinstanz heranzuziehen, halte ich für gewagt. Was ist schon gesund? Ich würde heute Dinge anders beurteilen als noch vor einem Jahr, und ich würde vermutlich heute sogar Dinge anders beurteilen als noch gestern. Die Entscheidung des Verstands ist nur all zu oft von Vorurteilen, Halbwahrheiten, oder schlicht Trugschlüssen geleitet:

      Arphen schrieb:

      Darum sind prozentual auch weit mehr Leute im Gleitanzug an nem Baum zerschellt als Menschen im Schwimmbad ersoffen
      klingt naheliegend, glaube ich trotzdem nicht ohne belastbare Studie darüber.

      Risiko ist definitionsgemäß das Produkt aus Eintrittwahrscheinlichkeit und Schadensausmaß. Zwischenfälle mit geringem Schadensausmaß sind entsprechend häufiger (bzw. wahrscheinlicher) tolerabel als solche mit katatsrophalen Schadensausmaß. Um einem Risiko bewusst zu sein, muss man über beides zumindest eine ungefähre Aussage machen können. Zwangsläufig muss man sich bei dieser Risikoanalyse nicht nur fragen, ob etwas passieren kann, sondern auch was passieren kann und wann es passieren würde (für die Wahrscheinlichkeit). Dass man risikobewusst handelt, sagt erstmal nichts über das Ausmaß der einzugehenden Risiken aus. Bahnfahren statt Autofahren wäre risikobewusstes Handeln, da die Eintrittswahrscheinlichkeit eines katastrophelen Unfalls deutlich geringer ist als beim Auto (auch nach den jüngsten Ereignissen). Der Risiken bewusst zu werden ist sehr aufwendig, erfordert Zeit und strukturiertes Vorgehen. Wie groß das Risiko ist, das man in Kauf nehmen möchte, muss man letztendlich gemeinsam und einvernehmlich entscheiden.


      Beispiel aus der Praxis (ich bleib mal im Medizinbereich, da er vielleicht noch am nächsten an BDSM ist): Problem: Immer wieder kommt es zur Verwechslung von Medikamenten durch das medizinische Personal, mit zum Teil schweren Folgen für die Patienten. Betroffen sind logischerweise vor allem Medikamente die sich im Aussehen ähneln aber völlig andere Wirkungen haben.

      Lösung 1 (safe und sane): Problem erkannt, Gefahr gebannt ... unterschiedliche Medikamente dürfen sich nicht ähnlich sehen. Sicherheit kann zum Beispiel hergestellt werden, indem Medikamente einheitlich farblich codiert werden (gleiche Farbe - zumindest ähnliche Wirkung).

      Lösung 2 (risikobewusst): Für alle denkbaren Verwechslungen (alle Medikamentenkombinationen) muss über die Verwechslungsgefahr und den möglichen Patientenschaden nachgedacht werden. Das erkannte Risiko muss dann auf ein vertretbares Maß reduziert werden. Dabei kann auch herauskommen, dass eine Farbcodierung wie in Lösung 1 gar nicht ausreichend ist, sondern dass das Risiko damit trotzdem noch zu groß wäre. Sodann müsste man weitere Maßnahmen ergreifen um das vorgegebene vertretbare Risiko zu unterschreiten (z.B. Lagerung an unterschiedlichen Orten, gänzlicher Verzicht auf bestimmte Medikamente)


      ... RACK macht letztendlich mehr Arbeit aber bietet auch die Sicherheit tatsächliche Sicherheit (auf dem festgelegten Niveau) zu haben, während SSC allzu oft eine Bauchentscheidung sein kann.
      Das Problem lag wohl irgendwann mal in der Übersetzung von Englisch ins Deutsche. Das safe im deutschen ganz anders interpretiert wurde, als es im englischen gemeint war.
      Darauf hin ist dann der Begriff Rack entstanden. Meiner persönlichen Meinung nach, ist SSC so wie es derzeit ausgelegt wird im Bdsm kaum möglich