neuste wissenschaftliche Erkenntnis zum Squirting

SkolarOfWorlds schrieb:

Es ist nicht irgendein Artikel. Es ist eine wissenschaftliche Studie.

Wissenschaftliche Studien können beeinflusst werden oder auch "gefälscht" werden und das hat Alecto schon sehr gut beschrieben:

Also, jetzt ernsthaft? Gefälschte Studien oder beeinflusste Studie im Journal of Sexual Medicine?

Von wem beeinflusst? Den Squirting Illuminaten?

Dann sind wir ja jetzt völlig Offtopic und müssten eigentlich einen "Wissenschaft und Medizin, alles moderner Humbug" Thread aufmachen.

Also meiner Meinung nach wird hier Haarspalterei betrieben!
Es geht doch hier um die weibliche Ejakulation welche Umgangssprachlich Squirting genannt wird.
Das man angefangen hat zwischen der "echten" weiblichen Ejakulation und dem Squirten zu unterscheiden verdanken wir der Pornoindustrie.
Denn das was man in den anschaulichen Squirting Filmen sieht ist definitiv pinkeln auch wenn man sich wünscht das es etwas anderes ist.

Wir haben hier einmal die weibliche Ejakulation und dann den unkontrollierten Ausfluss von Urin, das sind zwei Vorgänge die wahrscheinlich sehr oft zusammen auftreten aber doch eigene Vorgänge sind.
Das kann man beim Mann damit vergleichen das die meißten Männer glauben die Ejakulation ist gleich dem Orgasmus, aber auch das sind zwei verschiedene Vorgänge.
Man kann ohne Orgasmus ejakulieren und auch einen Orgasmus ohne Ejakulation haben. Wobei letzteres schwieriger ist.

Im übrigen gibt es den unkontrollierten Urin Abfluss auch bei Männern, z.B. bei der Prostata Stimmulation.
Wenn man sich dem voll hingibt und absolut entspannt ist kann es auch passieren das der Urin einfach raus läuft. Hier würde dann keiner von Squirting sprechen oder?

Bei einer Frau ist es auf Grund der Anatomie deutlich schwieriger zu erkennen woher nun die Flüssigkeit kommt, beim Mann ist es einfach wir haben nur den Harnröhrenausgang.
Die Vagina und der Harnröhrenausgang liegen nunmal bei der Frau sehr nah beieinander und wenn man dann noch zur Stimmulation Finger, Dildos oder der Penis eingeführt sind ist es schwer zu sagen woher die Flüssigkeit nun kommt.

Was nunmal Fakt ist, ist das die Skene-Drüsen Ihr Sekret in die Harnröhre abgeben, das ist analog zur Prostata beim Mann.
Wenn die Skene-Drüsen für die weibliche Ejakulation zuständig sind dann kommt das Sekret aus der Harnröhre.
Das Ejakulat beim Mann kommt ja auch aus der Harnröhre. Auch wenn die primären Geschlechtsorgane bei der Frau und beim Mann auf den ersten Blick sehr unterschiedlich aussehen so gibt es für fast alles ein Gegenstück beim anderen Geschlecht. Warum sollte es also hier nicht gleich ablaufen?

Und nochmal, die Anzahl der Untersuchten Frauen spielt hier keine Rolle. Es wurde keine statistische Analyse versucht, sondern das Phänomen des Squirting sollte untersucht werden. Und zwar bei Frauen die nach eigener Aussage squirten können. Also hat man 7 gesucht und die Untersuchungen begonnen. Das ist völlig korrekt und keine Schwäche der Studie.

Dabei ging es um zwei Aspekte:

1. Kommt die große Menge Flüssigkeit aus der Blase?
Ja, tut sie. Siehe Ultraschall.

2. Was ist die biochemische Zusammensetzung dieser Flüssigkeit. Antwort: Urin und Prostatasekret.

Wie ductus auch schon erwähnt hat, so sagt auch die Studie, dass das Phänomen der weiblichen Ejakulation davon zu trennen ist.

SkolarOfWorlds schrieb:

Also, jetzt ernsthaft? Gefälschte Studien oder beeinflusste Studie im Journal of Sexual Medicine?

Von wem beeinflusst? Den Squirting Illuminaten?

du übertreibst, ich (und Alecto vorhin auch) wollten dir nur zeigen, das nur weil es eine "wissenschaftliche" Studie ist, nicht gleich wie die Bibel verkauft werden muss.

Die Bibel ist ein sehr schlechter Vergleich. Darin stehen nämlich nur Geschichten und keine wissenschaftlichen Erkenntnisse.

Aber eine Wissenschaft kann man auch nicht mit "Ich glaube" oder "Ich fühle begegnen" sondern eben nur mit Fachwissen und -literatur. Und eben am besten mit Quellenangaben zu Studien die, die eigene Meinung untermauern. Bis jetzt gab es haufenweise Gegensprecher aber keine fand eine Gegenstudie.

ist offtopic:

huffingtonpost.com/2013/07/19/…king-study_n_3622512.html

Fracking scheint doch gut für die Umwelt zu sein, die Studie belegt es ja

(für die, die kein Englisch können: Fracking kontaminiert doch nicht das Grundwasser mit Chemikalien)

und nun On Topic:

newscientist.com/article/dn267…ts-find.html#.VUziJPntlHw

es gibt 2 Formen des Ejakulats

So wie das hier mit dem Squirting dargestellt wird, das es mit aus Urin besteht usw., hört es sich für mich gerade nach nichts schönem, was es ja eigentlich sein sollte, mehr an. Das liest sich eher so, als hätten Frauen die auf diese Weise kommen, eine Blasenschwäche.

Es ist ja schön über dieses Thema zu diskutieren, aber wir sollten doch nicht vergessen, dass Frauen hierbei,
sei es jetzt auf irgendwelchen Bildern anders beschrieben, eher wissen wie es sich anfühlt und wo die Flüssigkeit wohl her kommt.
Ich meine, ich bin doch nicht dullig, dass ich nicht merken würde, wo da unten was raus läuft.

Sorry, ich möchte hier wirklich niemanden angreifen, aber irgendwo sollte man die Kirche im Dorf lassen, weil mal ganz ehrlich, wenn wir alles was mit Sex und Orgasmen wissenschaftlich so hinterfragen und analysieren würden, was passiert da, wo kommt es her, was ist da drin? Ich vermute, dann hätte niemand mehr Sex!

Und das, wo es doch die schönste Nebensache der Welt ist!

SkolarOfWorlds schrieb:

Die Bibel ist ein sehr schlechter Vergleich. Darin stehen nämlich nur Geschichten und keine wissenschaftlichen Erkenntnisse.

Aber eine Wissenschaft kann man auch nicht mit "Ich glaube" oder "Ich fühle begegnen" sondern eben nur mit Fachwissen und -literatur. Und eben am besten mit Quellenangaben zu Studien die, die eigene Meinung untermauern. Bis jetzt gab es haufenweise Gegensprecher aber keine fand eine Gegenstudie.

Also Wissenschaftlicher Erkenntnisse spiegeln auch nur den aktuellen Wissensstand wieder.
Es gibt genug Beispiele in unserer Vergangenheit die Belegen das Wissenschaftliche Erkenntnisse auch falsch sein können.
Nur dadurch das jemand diese Erkenntnisse in Frage gestellt hat ist herausgekommen das diese falsch waren.

Es sollte also die Pflicht jedes Menschen sein Erkenntnisse in Frage zu stellen.

Du sagst das es unwichtig ist an wie vielen Personen diese Studie durchgeführt wurde sprichst aber gleichzeitig von Wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Für einen Mathematiker ist eine Theorie erst bewiesen wenn sie auf alle Fälle zutrifft.
Die Unschärfe ist hier viel zu Groß als das man von diesen 7 Frauen auf alle Frauen dieser Welt schließen könnte.

Du kannst eine solche Studie nur in Frage stellen, wenn du Wissenschaftler auf dem Gebiet bist. Ansonsten sollte man das Fachleuten überlassen.

Und die Mathematik ist ein ganz anderes Feld. Beweise funktionieren dort grundsätzlich anders.

Hier von Unschärfe zu sprechen ergibt keinen Sinn. Alle untersuchten Frauen squirten und geben Urin aus ihrer Blase ab. Punkt.

Und ja, es handelt sich "nur" um die aktuellsten Erkenntnisse. Die aber bis jetzt noch von keinem Fachmann widerlegt wurden.

SkolarOfWorlds schrieb:

Hier von Unschärfe zu sprechen ergibt keinen Sinn. Alle untersuchten Frauen squirten und geben Urin aus ihrer Blase ab. Punkt.

nö

Huh? Hat jemand den verlinkten Artikel gelesen? Der bezieht sich auf die exakt gleiche Studie und pflichtet mir bei..

Bist du denn Fachmann auf dem Gebiet @SkolarOfWorlds? Weil du doch diese Studie so vehement verteidigst?

Und wieso ist das Wiederlegen von Studien in der Mathematik etwas anderes? Ich muss auf allen Gebieten um etwas zu wiederlegen hergehen und etwas finden, das eben anders ist.

Hätte es damals keine Wissenschaftler gegeben, die nicht geglaubt haben, die Erde sei rund, dann würden heute immer noch alle glauben, die Erde sei flach!

Auf diese Weise kommen wir hier aber, glaube ich, nicht weiter.

Es ist eben immer so, das es jemand mit der einen Meinung gibt, und jemanden mit der anderen Meinung.

Und ob das jetzt eine wissenschaftliche Studie ist oder nicht, die hätten da auch einen Test mit
1 Millionen Frauen machen können. Das ändert doch nichts an meinen Empfindungen, die ich dabei habe.

[Och Kinder, ich habe doch nie gesagt, die Studie oder ihre Daten seien manipuliert, noch habe ich die 'Richtigkeit' des Ergebnisses angezweifelt - es ist eine Messung.

Ich sagte lediglich, dass die Statistik (ja, auch '7' ist eine Statistik, genauso wie '1' oder '10^20') niedrig ist, und das Datensample evtl. nicht unbiased.
Mehr lernen werden wir nur durch, wiederholende, ergänzende und weiterführende Messungen.

Ich hätte mich heute übrigens wirklich gefreut, in so manch ein med. paper zum Thema 'skene's glands' zu schauen - ging nur leider nicht.

Btw.:
Spinat enthält sehr viel Eisen. Neutrinos sind überlichtschnell.
...achnee, doch nicht.]

Ich gestehe, ich habe noch nie gesquirtet. Warum? Weil ich, wann immer mein G-Punkt stimuliert wird, ganz stark das Gefühl habe, pinkeln zu müssen. Es fühlt sich wirklich so an, als würde mir jemand auf die Blase drücken. Mir ist dabei immer die Lust ein wenig vergangen, da ich nicht vorhabe, beim Sex meine Blase zu entleeren. Ich kann dann gar nicht mehr loslassen. Nicht, weil es mich so sehr ekeln würde, sondern, weil ich immer dachte, dass da was verkehrt läuft. Weil ich bisher immer nur gehört hatte, dass es sich bei dieser sagenumwobenen Flüssigkeit eben nicht um Urin handelt.
Daher würde mir die Erkenntnis, dass dabei die Blase entleert wird, durchaus helfen, weil ich dann wüsste: läuft alles normal bei mir.

Danke, KatziKatz, Menschen wie Du sind der Grund, warum ich mir die Mühe mache.

Ja, bei Dir ist alles normal. Wenn Du Spaß am Squirten hast, lass nächstes mal einfach laufen..

Achtung eine wichtige Durchsage:

Zwecks Verifizierung eines immens wichtigen Disputs hier im Forum werden squirtende Frauen gesucht, die bereit sind, sich mit gelegtem Blasenkatheder zum Squirten bringen zu lassen. So kann zumindest geklärt werden, aus welchem L... Verzeihung, aus welcher Öffnung die so heftig umstrittenen Flüssigkeiten in welcher Menge kommen.

Hm, vermutlich hab ich es nur überlesen, aber: Ist noch keinem aufgefallen, dass es keine Prostata bei der Frau gibt? Dauernd taucht hier dieses Wörtchen auf, wo doch nur von prostata-secret-artigem gesprochen wird. Ductus hat mal die Skene-Drüsen erwähnt, die dieses Sekret produzieren.

@Spätzle: ich melde mich freiwillig für den Versuchsaufbau.

Zur Menge, kann ich sagen die kann schon enorm sein.
Ist auch nicht immer gleich, aber um so mehr es ist um so intensiver empfinde ich.
Es ist nicht besser als ohne nur anders irgendwie.
Was die Zusammensetzung betrifft mhmmm ich hab dran gerochen
Es riecht nicht wie Urin ist auch wesentlich heller
Ich hab es auch probiert, kann nun da aber keinen Vergleich ziehen.
Fakt ist es passiert wenn ich komme.
Und wenn es Himbeerbrause währe währe es mir auch wumpe,
Kicher najavileicht etwas klebrig die Brause
Nur weil es auch Urin sein könnte werde ich es nicht unterdrücken.
Und wenn Frauen beim Orgasmus Urin ausstossen dann ist das halt so das ist dann eben ihr Orgasmus .
Bin ja deswegen noch lange nicht inkontinent,
Unter anderen Bedingungen bin ich durchsus in der Lage die Bkase zu kontrolieren.
Was will man mit solchen Studien eigentlich bezwecken, frag ich mich.
Frauen verunsichern, ihnen ihre Lust nehmen?
Keine Ahnung.
Wenn ins Bett piseln zum Orgasmus dazugehört dann piesel ich eben,