Also aus rein psychologischer Sicht ist die Körperstrafe weitaus effektiver, da sie eine konkrete Strafe ist, als abstrakte Strafen wie Geld oder Haft die der Verstand nicht direkt als Bedrohung empfindet und daher auch nicht so gut greifen kann. 10 Jahre Knast versteht man nicht auf emotionaler Ebene, 10 Stockhiebe schon.
Die Körperstrafe funktioniert effektiv weil sie mit den Ängsten des Menschen sehr konkret spielt - zumal sie je nachdem eine weitere Straftat deutlich erschwert. Wenn eine Hand ab ist klaut es sich schwerer.
Diese Effektivität muss man der Körperstrafe zugestehen bevor mans einfach mal aus dem Fenster wirft. Genauso wie die Todesstrafe weitaus effektiver darin ist ein gefährliches Individuum von der Gesellschaft fern zu halten, da sind Ausbruch oder finanzielle Kosten der Unterbringung kein Thema mehr - ein Gefangener allein kostet soviel wie fast 30 Hartz IV Empfänger.
Aber, und ich hoffe ihr lest den Teil vor dem kategorischen Dislike - die Körperstrafe hat auch viele Nachteile.
Wie bei der Todesstrafe ist mein Hauptargument, dass die Justiz weit von Unfehlbarkeit entfernt ist und einen Unschuldigen hinrichten oder ne Hand ab schlagen ist eine so furchtbare Greueltat, dass selbst mir die Worte fehlen. Zumal man Opfer von sowas schlecht entschädigen kann - zu Unrecht 10 Jahre im Knast gesessen sind zwar auch 10 Jahre Lebenszeit weniger aber man kann zumindest versuchen durch finanzielle Genugtuung das Unrecht in Grenzen zu halten, anders wird das wesentlich schwieriger.
Ein anderes Argument ist, dass Körperstrafe, wie Todesstrafe, Verbrechen nicht verhindert - die "Abschreckung" die postuliert wird schreckt eben nur sehr wenige Täter ab. Wer die Wahl hat seine Hand zu riskieren oder zu verhungern, der riskiert lieber die Hand - Verbrechen entstehen zu 90% aus sozialen Problemen der Gesellschaft, Verbrechen aus wirklich "bösartigen" Motiven sind relativ selten, was heisst man würde 90% der Täter für etwas bestrafen was jeder Andere in deren Situation auch gemacht hätte. Ist nicht wirklich gerecht.
Und nicht zu vergessen, es ist in der Tat barbarisch. Zugegeben wenn ich die WAHL habe entweder Knast, oder Geld oder Stockhiebe...ich würde die Stockhiebe nehmen, die kann ich besser verknusen als Geld oder Zeiteinbussen.
Kurzum ich bin gegen Körperstrafe - das sollte das letzte Mittel sein wenn nichts Anderes funktioniert. Allerdings ist es auch recht unbestreitbar, dass etwa in der Kindererziehung die seelischen Strafen weitaus mehr kaputt machen als es eine Ohrfeige würde - kommt natürlich auch immer aufs Ausmaß an, aber Jahrelanger Liebesentzug tut dann doch mehr weh.
So oder so, Körperstrafe ist ein heikles Thema. Ich könnte mir aber vorstellen, dass es gerade bei Leuten die soviel Geld haben, dass Geldstrafen sie nicht jucken sinnvoller wäre. Ein Politiker der beim lügen erwischt wird an den Pranger stellen, ein Manager der eine Firma wissentlich für Eigennutz in den Sand setzt - öffentlich auspeitschen. Ich sag euch wir hätten weit weniger Skandale
Die Körperstrafe funktioniert effektiv weil sie mit den Ängsten des Menschen sehr konkret spielt - zumal sie je nachdem eine weitere Straftat deutlich erschwert. Wenn eine Hand ab ist klaut es sich schwerer.
Diese Effektivität muss man der Körperstrafe zugestehen bevor mans einfach mal aus dem Fenster wirft. Genauso wie die Todesstrafe weitaus effektiver darin ist ein gefährliches Individuum von der Gesellschaft fern zu halten, da sind Ausbruch oder finanzielle Kosten der Unterbringung kein Thema mehr - ein Gefangener allein kostet soviel wie fast 30 Hartz IV Empfänger.
Aber, und ich hoffe ihr lest den Teil vor dem kategorischen Dislike - die Körperstrafe hat auch viele Nachteile.
Wie bei der Todesstrafe ist mein Hauptargument, dass die Justiz weit von Unfehlbarkeit entfernt ist und einen Unschuldigen hinrichten oder ne Hand ab schlagen ist eine so furchtbare Greueltat, dass selbst mir die Worte fehlen. Zumal man Opfer von sowas schlecht entschädigen kann - zu Unrecht 10 Jahre im Knast gesessen sind zwar auch 10 Jahre Lebenszeit weniger aber man kann zumindest versuchen durch finanzielle Genugtuung das Unrecht in Grenzen zu halten, anders wird das wesentlich schwieriger.
Ein anderes Argument ist, dass Körperstrafe, wie Todesstrafe, Verbrechen nicht verhindert - die "Abschreckung" die postuliert wird schreckt eben nur sehr wenige Täter ab. Wer die Wahl hat seine Hand zu riskieren oder zu verhungern, der riskiert lieber die Hand - Verbrechen entstehen zu 90% aus sozialen Problemen der Gesellschaft, Verbrechen aus wirklich "bösartigen" Motiven sind relativ selten, was heisst man würde 90% der Täter für etwas bestrafen was jeder Andere in deren Situation auch gemacht hätte. Ist nicht wirklich gerecht.
Und nicht zu vergessen, es ist in der Tat barbarisch. Zugegeben wenn ich die WAHL habe entweder Knast, oder Geld oder Stockhiebe...ich würde die Stockhiebe nehmen, die kann ich besser verknusen als Geld oder Zeiteinbussen.
Kurzum ich bin gegen Körperstrafe - das sollte das letzte Mittel sein wenn nichts Anderes funktioniert. Allerdings ist es auch recht unbestreitbar, dass etwa in der Kindererziehung die seelischen Strafen weitaus mehr kaputt machen als es eine Ohrfeige würde - kommt natürlich auch immer aufs Ausmaß an, aber Jahrelanger Liebesentzug tut dann doch mehr weh.
So oder so, Körperstrafe ist ein heikles Thema. Ich könnte mir aber vorstellen, dass es gerade bei Leuten die soviel Geld haben, dass Geldstrafen sie nicht jucken sinnvoller wäre. Ein Politiker der beim lügen erwischt wird an den Pranger stellen, ein Manager der eine Firma wissentlich für Eigennutz in den Sand setzt - öffentlich auspeitschen. Ich sag euch wir hätten weit weniger Skandale