Zerstörung als Strafe?

Das kann ich einfach nicht so stehen lassen.
Das Verbrennen eines Schals evtl. in einer 24/7 DS Beziehung wo soetwas evtl. sogar fester Bestandteil ist, ist also gegen die Menschenwürde. Menschenwürde besteht in der Anerkenntnis der prinzipiellen Gleichwertigkeit aller Menschen. Das ist aber in einer 24/7 Beziehung schon mal nicht gegeben. Insofern gibt man in einer DS Beziehung durchaus seine Menschenwürde ab. Bitte Begrifflichkeitsdefinitionen überprüfen.
Cholerisch bedeutet leicht erregbar, jähzornig, zu Wutanfällen neigend. Ein Choleriker ist jemand der sofort von 0 auf 180 geht. Wenn ich einen Schal verbrenne ist das nicht cholerisch, sondern eine geplante Aktion. Er hat das Ding bestimmt nicht auf dem Wohnzimmerteppich an Ort und Stelle verbrannt, sondern wird wohl erstmal (wahrscheinlich sogar im Vorfeld) überlegt haben, wie er diesen Schal am wirkungsvollsten zerstört. Ein Choleriker hätte das Ding einfach an Ort und Stelle zerissen.
Es gibt Dinge die haben nichts mit deinem BDSM zu tun, nur ist dein BDSM nur für dich und deinen Dom ausschlaggebend, da BDSM aber sehr vielschichtig ist, kann es bei Anderen durchaus dazu gehören, also wo ist das Problem? Es gibt zum Glück kein allgemeingültiges BDSM Handbuch, in dem festgelegt ist, was wer wie wann tun darf. Ich glaube das zählt dann durchaus als Toleranz, und die sollte man aufbringen können, wenn man sie schon von Gott und der Welt einfordert.

Jeder macht es wie er mag, so weit so gut, aber dann seid doch jetzt bitte so tolerant und nehmt hin, dass ein paar von uns dieses Verhalten einfach nur Scheiße und ziemlich dämlich finden, ohne weiter zu belehren und die "Ihr seid die Kuschelflausch Fraktionskarte" zu ziehen. Das nervt. Danke.

Jescha schrieb:

Jeder macht es wie er mag, so weit so gut, aber dann seid doch jetzt bitte so tolerant und nehmt hin, dass ein paar von uns dieses Verhalten einfach nur Scheiße und ziemlich dämlich finden, ohne weiter zu belehren und die "Ihr seid die Kuschelflausch Fraktionskarte" zu ziehen. Das nervt. Danke.

Grundsätzlich kann ich da nur zustimmen.
Andererseits stellt sich für mich die Frage wie man eine Situation bewerten kann, bei denen man die Umstände nicht kennt.

Ich finde an diesem Beispiel nichts allzu schlimmes. Geschmacksache würd ich sagen. Oder eine Neigungsfrage und wie lebe ich diese aus?

Ohne irgendwas, das mich zu einer Beurteilung befähigt, über diesen konkreten Fall zu wissen, kann ich für mich behaupten, dass es für mich vorstellbar wäre. Gerade in meiner aktuellen Beziehung. Sie ist eine natürlich gewachsene DS Beziehung, das Machtgefälle ist zu keiner Zeit grundlegend ausgehebelt. SM kommt bei uns hingegen kaum vor. Strafen durch Schläge gibt es nicht.

Aber sollte ich zum zweiten Mal einen Schal tragen, der ihm verhasst ist, dann könnte es ihm durchaus einfallen, ihn zu verbrennen. Sollte er vorher nicht ausgesprochen haben, dass er den Schal hässlich findet, sieht das ein wenig anders aus. Aber auch da würde ich mich hinterfragen, ob und warum es mir an Gespür mangelt einschätzen zu können, was ihm gefällt. Somit würde ich auch in diesem Fall damit leben können, dieses Recht räume ich ihm ein.Es gibt einen für mich gut lebbaren Rahmen, in dem ich mit außergewöhnlichen Reaktionen oder Verhalten klar komme. Ich wachse daran, mich auf neue Situationen einstellen zu müssen, ich lerne von ihm, ich entwickle mich. Und er wüsste, dass ich soetwas verkraften würde und es kein NoGo wäre. Wahrscheinlich fänden wir seine durchaus überzogene Reaktion im Nachhinein sogar furchtbar lustig.

Denn ich würde sein Handeln verstehen und mit den Konsequenzen leben müssen, die im Falle eines Schals nicht meine Menschenwürde antasten. Selbstgestrickt hin oder her. Wenn ich schon einmal einen Schal gestrickt habe, dann werde ich das ein zweites Mal auch können. Und wenn Sub daraus gelernt hat, dann strickt sie hoffentlich einen, der ihrem Dom gefällt.

Dazu müsste er die Art seiner Zerstörung, seiner Strafe, auch nicht vorher androhen oder mit mir besprechen. Es muss mir klar sein, dass eine Missachtung seines Missfallens gegenüber bestimmter Kleidungsstücke oder auch Verhaltensweisen eine Konsequenz nach sich zieht. Passend zum Anlass fällt diese dann aus.

Das sind allerdings für mich allein deshalb nur Gedankenspielchen, weil es mir im Traum nicht einfallen würde, einen Schal zu tragen, von dem ich weiß, dass er ihn nicht mag. Welchen Lustgewinn würde ich daraus ziehen? Keinen. Also wozu? Um des Aufbegehrens willen? Das ist mir fremd.

Bis vor ein paar Jahren war es unvorstellbar nicht aufzubegehren, wenn mir ein Mann irgend etwas derartiges wie Kleidungswahl hätte vorschreiben wollen.

Aber jetzt ist der Schal für mich in dem Moment gestorben, wenn er seinen Unmut darüber äußert. Ich brauche den dann eigentlich eh nicht mehr. Noch dazu vertraue ich sehr auf sein Urteil was Stil und Ästhetik betrifft. Eben. Vertrauen. Er hat seinen Grund ihn abzulehnen, den ich vollkommen annehme. Ich hinterfrage ihn nicht. Ich passe mich wohlig an. Die Machtverhältnisse sind klar. Sehr beruhigend.

Außerdem will ich nicht mit Samthandschuhen angegriffen werden, nur weil ich etwas selber gemacht habe. Ich will nicht, dass man sich verstellt und mir vorgaukelt man fände was schön, nur um auf meine Gefühle Rücksicht zu nehmen. Weil ich mir ja Mühe gegeben hab. So geht man mit Kindern um. Ich will Ehrlichkeit, auch wenn sie vielleicht weh tut.

Also vielleicht alles halb so wild für den einen oder anderen. Vorausgesetzt diese Beziehung ist nicht auch an anderen Stellen desaströs. Aber auch darüber wissen wir nix.

Wenn es beiden Spass macht geht es mich nichts an. Muss ja nicht alles verstehen was andere so tun.

Und wenn es Ihr nicht gefällt ist sie ein Mensch mit nem Mund und kann sich äussern. Wenn er darauf net eingeht passen se halt nicht zusammen.

Mehr fällt mir zu dem Thema beim besten willen nicht ein.

Krat schrieb:

@Jescha Das heisst es gibt kein Szenario in dem das Verhalten des Dom in deinen Augen vertretbar wäre?

Wenn die beiden das so wollen schon, das habe ich doch nicht zu bewerten. "Jeder macht es wie er mag", war nicht als Eingangsfloskel gedacht.

Ich denke es geht gar nicht so sehr darum, wenn dieses Verhalten für sich selbst ablehnt, oder man sagt zu meiner Art von BDSM gehört es nicht.

Ich denke das Problem beginnt da, wo man anderen abspricht menschenwürdig zu handeln, oder proklamiert, dass dies nicht zum BDSM gehört.

Auf diesen Fall bezogen, finde ich, dass uns da zu viele Informationen fehlen.
Es gibt Situationen oder Verbindungen von einzelnen Aspekten, wo ich eventuell genauso handeln würde, und dann gibt es wieder Situationen mit bestimmten Aspekten, wo ich fragen würde ob der Kerl nen Knall hat.

Fakt ist man bewertet so etwas immer von seinem eigenen Standpunkt aus, dass ist ja logisch. Für mich geht so ein Verhalten sehr in die DS Schiene, wenn ich selbst aber eher auf SM stehe, bewerte ich dieses Verhalten unter Umständen ganz anders als wenn ich selbst DSler bin. Z.B. weil mir verschiedene Aspekte einer DS Beziehung gar nicht bekannt oder bewusst bin.

Das ist ja nicht schlimm, liegt in der Natur der Sache, schwierig wird es da wo ich selbst in dem Austausch über so etwas eine deutliche Wertung vornehme, und wenn ich dies per se als menschenunwürdig bezeichne tue ich dies.

Der nachstehende Text ist meine persönliche Meinung

Für mich ist vorrangig wichtig, mit welchem Hintergrund der Schal zerstört wurde.... War es eine Aufgabe wo ein einfacher Schal gefordert aber ein Loop angefertigt wurde, könnte ich das Verhalten des Doms verstehen.
Hat er schon 5x gesagt, dass ihm der Schal nicht gefällt und sie zieht ihn dennoch immer wieder an, ist das Verhalten des Doms zu verstehen.
Bleibt dann nur noch die Frage offen, muss er ihn direkt zerstören, ja wenn anderes nicht fruchtet.

Wie würde ich als Sub damit umgehen, sicher wäre ich traurig oder wütend ABER ich habe mich ja bewusst für dieses Lebensmodell entschieden... und evtl. habe ich auch den Fehler gemacht die Anweisung des Herren nicht richtig befolgt oder ihn nicht ernst genommen... von daher würde ich nun nicht zwangsläufig davon ausgehen, dass es ein ungerechtfertigtes Zerstören ist sondern eine Konsequenz vom Fehlverhalten der Sub. (Und ja ich weiß, wieviel Arbeit, Mühe und Zeite in so einem Teil steckt... aber ich weiß auch, dass man einen neuen machen kann)

Wie ich Eingangs schrieb, es ist meine Auffassung, Fehler müssen ja nicht immer mit Strafschlägen geahndet werden.

Ist mir soetwas schon mal passiert ... ja aber nicht mit einem Schal sondern einem Lederhalsband
Die Aufgabe war... bastel ein tragbares Lederhalsband
gesagt, getan stolz präsentiert und .... arrrggg zu viel buntes Leder (Memo Dom mag keinen Glitzerkleber auf Halsbändern), D- Ring nicht mittig gesetzt, ...
Ich glaube das kann man recht gut vergleichen...


Direkt ohne die Hintergründe zu kennen zu (ver-) urteilen finde ich nicht okay...

Schubladen hin oder her. Das was ich sehr anmaßend empfinde ist die Tatsache das man jetzt damit beginnt in Richtung des EP zu argumentieren wenn man vorher klar nicht unvoreingenommen war. Ich möchte nur mal Anmerken die ersten (ab)Wertungen dieses uns völlig fremden Menschen und seines Verhaltens sind bereits auf Seite 1 im 5 oder 6 Posting nach dem EP zu finden. und diese "wertung" des Fremden wurde doch auch sehr fleißig für ein nur negatives Bild genutzt. Keiner hat sich die Mühe gemacht mal die Reaktion genau zu beleuchten und dem kritisch gegenüber zu treten. Dom wurde praktisch sofort zum Buhmann erklärt der ganz böse handelt. Unvoreingenommen geht anders mMn.

Jescha schrieb:

Krat schrieb:

@Jescha Das heisst es gibt kein Szenario in dem das Verhalten des Dom in deinen Augen vertretbar wäre?

Wenn die beiden das so wollen schon, das habe ich doch nicht zu bewerten. "Jeder macht es wie er mag", war nicht als Eingangsfloskel gedacht.

Das war nicht meine Frage.
Ich wollte wissen ob es in deinen Augen ein Szenario gibt in denen z.B. dein Herr sich so verhalten dürfte und es vertretbar wäre.

Meine erste Reaktion als ich den Eingangspost vor einiger Zeit las war Empörung. "Wie kann er nur?!" und dann habe ich mir gesagt "So, Moment, nur weil das für dich ein No Go ist, muss es das für andere nicht auch sein. Und du bist nicht sonderlich DS-affin, also pack deine Befindlichkeiten hier gerade mal beiseite." Also Empörung runtergeschluckt, Thema nochmal gelesen. Überlegt, ob es tatsächlich so verwerflich ist wie es sich für mich im ersten Moment angefühlt hat, oder ob es nicht Szenarien gibt, in denen das Verhalten des Doms in Ordnung ist. Zu dem Schluss gekommen, dass es diese Szenarien durchaus gibt, und dass es allein von den getroffenen Absprachen zwischen den beiden beteiligten Personen abhängt. An dem Punkt angekommen habe ich den Eingangspost nochmal gelesen und festgestellt, dass ich keine Informationen darüber habe.

Mein Fazit also: Es kommt darauf an. Das Verbrennen des Schals kann alles gewesen sein zwischen "Vollkommen arschiges Verhalten" bis hin zu "Vollkommen gerechtfertigte Reaktion". Und es ist egal, was ich davon halte, wichtig ist was die beiden Beteiligten davon halten. Und, wenn ich den nächsten Post der Threaderstellerin dazu richtig verstanden habe, war es zumindest für eine Beteiligte nicht in Ordnung und es gab entsprechende Konsequenzen.
Für mich, als jemand, der mit "klassischem" DS (mir fällt gerade kein besserer Begriff ein) nicht wirklich viel anfangen kann, wäre es ein No Go, der Start einer ausgewachsenen Diskussion und das potentielle Ende der Beziehung, ABER in einer anderen Beziehung kann es vollkommen in Ordnung und von beiden Seiten so einvernehmlich gewollt sein. Das muss ich nicht verstehen, weil es mir fremd ist und vermutlich bleiben wird, aber ich kann es ohne weiteres respektieren.
Ob das was ich hier die ganze Zeit praktiziere, jetzt für alle anderen "richtiges" BDSM oder "Kuschelflausch-und-rosaWölkchen"-SM ist, ist mir vollkommen egal. Mir geht's gut damit, mir macht es Spaß, meinen Partnern auch (hat sich zumindest keiner beschwert) und wenn andere mich dafür in eine Schublade stecken wollen, nur zu, nehmt bitte eine in der sich ausreichend Schokolade befindet.

Mir persönlich fehlen zu viele Informationen, um mir ein wirklich klares Bild zu verschaffen.

Mit den Infos die ich habe kann ich nur sagen: Das kommt wohl in den besten BDSM Beziehungen
vor.
Macht Sub etwas, dass Dom nicht in den Kram passt und ist die BDSM Beziehung so gepolt, dass das tragen des Schals Konsequenzen hat, tja dann Pech.
In diesem Fall war es ein Schal, in anderen Dom-Sub-Verhältnissen ist es vielleicht die Unterwäsche,
der nervige Papierberg, der nicht verschwindet oder die Spielzeuge, die nicht ordnungsgemäß vorbereitet wurden. Bei jedem wird sich etwas anderes finden.
Je nachdem welche Absprachen besagter Dom und seine Sub getroffen haben ist das alles im Bereich des machbaren, wenn eine Strafe angewandt wird.

Wichtig für mich, bestehen zwischen beiden diesbezüglich klare Regeln, hat Sub auch nix daran rum zu meckern. Vielleicht hat er ihr den Schaden danach auch ersetzt, weiß keiner von uns, aber Strafe ist Strafe, in diesem Fall. Und selbst wenn nicht, dann müssen die zwei das unter sich ausmachen.

Krat schrieb:

Jescha schrieb:

Krat schrieb:

@Jescha Das heisst es gibt kein Szenario in dem das Verhalten des Dom in deinen Augen vertretbar wäre?

Wenn die beiden das so wollen schon, das habe ich doch nicht zu bewerten. "Jeder macht es wie er mag", war nicht als Eingangsfloskel gedacht.

Das war nicht meine Frage.Ich wollte wissen ob es in deinen Augen ein Szenario gibt in denen z.B. dein Herr sich so verhalten dürfte und es vertretbar wäre.

Ah, ok. Mir fällt gerade kein Szenario ein. Du hattest ein paar Beispiele genannt, wenn ich an die denke, bin ich mir sicher das ich gar nicht in die Situation kommen würde. Aufgaben werden gewissenhaft erledigt, ich ziehe an was ihm gefällt. Es gibt keinen Grund ihn zu ärgern, ich bin da wenig renitent.

@Nachtadel Das ist ein interessanter Standpunkt, und m.E. nach eine interessante Gesprächsgrundlage.
Theoretisch hast du recht, eigentlich sollte es so sein wie du sagst.
Ich bin mir nur ziemlich unsicher, ob ich, wenn wir bei Kant als Definition bleiben, meine Sub wirklich immernoch als gleichwertiges Wesen betrachte. Das ist wirklich eine Sache an der ich jetzt rumüberlegen muss... Doch, stimmt andererseits sehe ich sie sogar vom Wert her höher ein, als andere Menschen die ich nicht kenne. Was wieder so ein interessantes Thema ist, der Wert eines Menschen beeinflusst von der Gefühlswelt...

Schallgewitter schrieb:

Ich bin gerade echt zu tiefst irritiert. Nein auch wenn ich es mächtig will und es mir gerade sehr in den Fingern juckt setzte ich nicht zur Gardinenpredigt 2.0 an.
Selbst wenn wir hier im Forum Menschen hätten die ihr BDSM so gefärbt ausleben hätten sie eine Existenz Berechtigung und dürften hier sein. und wenn es jemand gut findet darf er/sie das auch.
Die einen leben BDSM eben als Kuschel flausch Version die andern mögen es härter und noch andere ganz anderst. solange wie sich zwei finden sollen sie machen.

Damit wollte ich niemanden verurteilen, das war unglücklich formuliert.
Hätten alle oder ein Großteil geschrieben, dass das für sie ein ganz normaler Bestandteil ihrer Beziehung oder ihres BDSMs ist, hätte mich das einfach verwundert, weil ich das so anders sehe und bis dato noch nie etwas davon gehört habe.

Wir sind zwar hier um uns über BDSM und Praktiken auszutauschen aber keiner muss hier was offenlegen.
Ich werde mich zB ganz doll hüten auf bestimmte vorbelastete Themen die aber für meine BDSM Färbungen relevant sind hier mehr als nur die ganz grobe Oberfläche zu zeigen. 99,9% von meinem wird nie jemand lesen. Zum einen muss ich nicht mal doll mein Hirn anstrengen um genau zu wissen was da kommt (zb Session mit zwei Dom und noch mehr lustige Sachen) zum andern geht's auch keinen was an.
Man muss ja auch nicht jedem alles aufs Auge drücken ne.

Fuer mich persoenlich waere das ein absolutes No Go.

Wenn es fuer die betreffende Sub generell ok ist, wenn Dom ihre Dinge zerstoert, dann viel Spass den betreffenden Personen.

Ich wuerde es nicht akzeptieren.

Vor laaanger langer Zeit, in meiner Ehe, die völlig ohnde BDSM-Kontext existierte, habe ich ähnliches getan.

Mein Mann hatte die Angewohnheit seine Klamotten über die geöffnete Schlafzimmertür zu hängen.

Ich habe es ihm, ohne Witz, jahrelang gesagt, dass mich das nervt. Die Tür ging nicht zu, es sah scheiße aus und überhaupt und sowieso.
Er war ein erwachsener Mann, der durchaus in der Lage gewesen wäre, seine Sachen auf den Stuhl zwei Meter daneben abzulegen und ich sah mich auch nicht m Erziehungsauftrag ihm aufräumen beizubringen.

Irgendwann hat es mich so genervt, da hab ich ihm dann gesagt, dass egal welches Teil als nächstes dort hängt, er in anderem Zustand vorfinden wird, als er es hingehängt hat.

So wurde aus seiner Lieblingsjeans eine Hotpant mit extra Beinen, die er noch gut zu Chaps hätte machen können.

Ja, wir haben uns danach noch richtig gefetzt aber es hing nie wieder was über der Tür.

Schallgewitter schrieb:

Ja durch aus es ist mir klar. Weil ich hab schon Augen im Kopf und ja lesen kann ich auch
Es geht darum das es nicht gut ist eine "andere" Färbung von BDSM hier zu irgendwas niederem zu degradieren.

So wie du es tust, indem du es als Kuschel flausch abtust? Ja, das sollte man nicht.
Das habe ich allerdings auch nicht getan.

Schallgewitter schrieb:

Es gibt keine Vorschrift liebe @Dina die festlegt das BDSM immer bedeutet das Subbilein mit Samthandschuhen angefasst wird, das alles immer schmusig flauschig rosarot sein muss und das alles voller Geigen hängt. Nein. BDSM kann und DARF auch anders sein. Es kann schmutzig, schweißtreibend, anstrengend und rauh und ruppig sein es kann auch Spielerei mit der Seele sein und noch Millionen Sachen und Praktiken mehr.

Nur, liebe Schallgewitter, ist es ja nun mal nicht so, dass BDSM softig und sanft ist, sobald Sub so etwas hat wie Grenzen oder gar noch Tabus.

Es ist auch nicht so, dass eine Sub wenn sie meint nicht für alles was Dom einfallen könnte, brav zur Verfügung zu stehen mit Samthandschuhen angefasst wird.
Da gibt es tatsächlich ein weites Feld, zwischen totaler Selbstaufgabe und Vanilla. Mit Samthandschuhen hat das wenig zutun.

Schallgewitter schrieb:

Das was bleibt ist die Tatsache wir alle kennen diese Geschichte nur vom lesen und hören sagen. Fakt ist keiner von uns war bei den Grundlagenabsprachen zwischen Dom und Sub life dabei. hier wird eine wenn auch seltenere Erscheinung des BDSM irgendwo als übel hingestellt (oder zumindest der Dom den keiner hier persönlich kennt, nein wir stützen uns hier nur auf Erzählungen) nur weil es nicht in die Schmuseecke fällt. und das in einem Forum in dem man eine Willkommenskultur pflegt in der auch Exoten und Seltenes sein darf. DAS in einem Forum in dem in schöner Regelmäßigkeit nach mehr Toleranz gerufen wird. Googelt mal die Definition von Toleranz, dann denkt mal ganz genau darüber nach was das bedeutet, nicht nur für das schöne und kitschige sondern auch für die andere Seite des BDSM und wenn ihr das habt dann seht euch einiges noch einmal an und hinterfragt ob das passt.

Du rufst nach Toleranz?

Das finde ich ja nun sehr interessant, nachdem was ich in deinem Posting gelesen habe.

Kleiner Hinweis: Zu schreiben, dass etwas für mich nicht in Frage kommt, bedeutet nicht, dass ich etwas oder jemanden nicht toleriere.
Mal pauschal alle die Praktik X nicht wollen in die "Kuschelweich und Samthandschuhe"-Ecke zu stellen hingegen schon.

Grüße

Dina

ich möchte hier noch einmal darauf hinweisen, dass es hier um eine konkrete Situation geht und alles andere bitte hier diskutiert wird BDSM und Menschenwürde